Решение № 2-2023/2017 2-2023/2017~М-967/2017 М-967/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 2-2023/2017

Дело № 2-2023\2017

мотивированное
решение

изготовлено 20 июня 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ Ф ЕДЕРАЦИИ

15 июня 2017 года город Владивосток

Фрунзенский районный суд города Владивостока в составе председательствующего судьи Рубель Ю.С.,

при секретаре Зориной М.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

с участием представителя истца ФИО2,

с участием представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Товарищества собственников жилья «Тигровый» к ФИО4 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

Истец ТСЖ «Тигровый» обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей. Указав в обоснование требований, что ФИО4 является собственником и проживает в квартире <адрес>. Вместе с тем, регулярно не исполняет обязательства по внесению обязательных платежей и оплаты за коммунальные услуги. В связи с этим, за период с дата года по дата года ответчику было начислено <...> рублей, оплачено частично в размере <...> рублей. Просит суд взыскать с ответчика сумму в размере <...> рублей и государственную пошлину в сумме <...> рубля.

В судебном заседании представители ТСЖ «Тигровый» ФИО1, ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме. Представили расчет задолженности, протоколы общего собрания, смету расходов, договора заключенные с контрагентами, акты сверки, подтверждающие отсутствие задолженности ТСЖ «Тигровый» перед подрядными организациями. Также указали, что переустройство квартиры (альтернатиное отопление) проведено ответчиками без разрешения и является незаконным.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился. О времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. Причины не явки суду не сообщил, ходатайств на адрес суда не направлял.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 с исковыми требованиями не согласилась, полагает, что оплата за услуги взыскивается незаконно, поскольку квартира ответчика отключена от централизованного отопления путем демонтажа батарей, поэтому услугами потребителя центрального отопления он не пользуется. Начисление оплаты является незаконным, так как истцом не предоставлено доказательств фактического получения ответчиком тепловой энергии в указанный период, не доказан факт предоставления услуг в полном объеме и надлежащего качества и факт подключения квартиры ответчика к централизованной системе теплоснабжения. Представила акт экспертизы от дата года, составленного «Приморским экспертно-правовым центром», согласно которому установлено, что осуществлен демонтаж всей системы отопления в границах квартиры ответчика, в том числе приборов отопления и трубопроводов стояков и горизонтальной разводки к отопительным приборам, от системы центрального отопления. При этом, выпуски подающего и обратного стояков общедомовой системы центрального отопления закольцованы, циркуляция теплоносителя общедомовой системы центрального отопления жилого дома в целом не нарушена. Все приборы отопления, в том числе, и полотенцесушитель в помещениях ответчика подключены и работают только от автономной системы водяного отопления, источником тепла является электрический отопитель «РусНИТ».

Суд, выслушав стороны, исследовав и оценив представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим, если иной период не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно части 2.2 ст. 161 ЖК РФ, товарищество собственников жилья оказывает услуги и (или) выполняет работы по содержанию и ремонту общего имущества своими силами и вправе привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности.

Согласно части 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.3 ст. 137 ЖК РФ, в случае неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязанностей по участию в общих расходах, управляющая организация в судебном порядке вправе по требовать принудительного возмещения обязательных платежей и взносов.

При этом содержание имущества включает в себя не только безусловные затраты на содержание жилого помещения, которые состоят из отопления, ГВС, ХВС, канализации, ремонта и иным услугам, оплату за которые ответчик производит, но и дополнительные расходы, которые подлежат расчету с учетом решений принятых общим собранием жильцов, как необходимые.

Судом установлено, что ФИО4 является собственником части жилого дома, расположенной по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРП от дата г. Дом является многоквартирным. Управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> осуществляет ТСЖ «Тигровый», данное обстоятельство подтверждается протоколом №1 общего собрания ТСЖ «Тигровый» от дата

На основании устава, протокола общего собрания собственников многоквартирного дома об утверждении сметы расходов на год, истец предоставляет жилищно-коммунальные услуги собственникам многоквартирного дома <адрес>. Жилищно-коммунальные услуги предоставляются в полном объеме, что подтверждается заключенными договорами с подрядными организациями. Согласно платежных поручений и актов сверки ТСЖ «Тигровый» не имеется задолженности по оплате за предоставленные услуги перед подрядными организациями.

Однако ответчик, как установлено в судебном заседании, не исполняет свои обязанности по оплате коммунальных платежей в полном объеме, а также не вносит иные платежи и взносы, обязательные к оплате на основании решений общих собраний членов ТСЖ.

Согласно расчетам, представленным представителем ТСЖ «Тигровый» все требования о взыскании задолженности рассчитывались за период с дата г. по дата года, которая за указанный период составляет <...> рублей.

Судом установлено, что жилое помещение истца является частью многоквартирного дома, жилое помещение ответчика в многоквартирном доме индивидуализируется квартирой № 11А и не является самостоятельном индивидуальным жилым домом, что подтверждается проектной документацией и разрешительными документами. Из представленных технических документов следует, что все квартиры в доме снабжены обжим отоплением и водоснабжением.

Согласно ст. 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Согласно абз. 2 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

В силу ст. 26 ЖК РФ находящиеся в квартире обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), имеющие отключающие устройства, расположенные на ответвлениях от стояков внутридомовой системы отопления, обслуживают только одну квартиру и могут быть демонтированы собственником после получения разрешения на переустройство жилого помещения.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие подачу ответчиком заявления для получения разрешения для переоборудования системы отопления в Органы местного самоуправления, в ТСЖ, акты обследования данной системы уполномоченными органами, подтверждающие, что общедомовые системы многоквартирного дома в квартире ответчика отсутствуют и отопление помещения происходит исключительно по средствам автономной системы отопления.

Представленный истцом расчет сумм задолженности по основному долгу судом проверен. Оснований для освобождения ответчика от погашения задолженности по основному долгу не установлено.

При таких обстоятельствах с ответчика ФИО4 подлежит взысканию сумма задолженности в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

исковое заявление ТСЖ «Тигровый» к ФИО4 о взыскании задолженности за коммунальные услуги удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ТСЖ «Тигровый» сумму задолженности по коммунальным платежам за период с дата по дата г. в размере <...> рублей, расходы по оплате госпошлины <...> рубля.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд города Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.С. Рубель