Решение № 12-225/2025 от 24 декабря 2025 г. по делу № 12-225/2025

УИД №

Дело № 12-225/2025


Р Е Ш Е Н И Е

р.<адрес> «25» декабря 2025 года

Некрасовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Стародвнова Л.В., при помощнике судьи Лимушкиной Н.А., рассмотрев в отрытом судебном заседании жалобу ОАО «Великоновгородский мясной двор» на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, вынесенного государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4,

у с т а н о в и л:

Постановлением старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ОАО «Великоновгородский мясной двор» владелец транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Не согласившись с постановлением ОАО «Великоновгородский мясной двор» обратилось в суд с жалобой, ссылаясь на необоснованное привлечение к административной ответственности, поскольку перевозились продукты питания. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы.

Представитель ОАО «Великоновгородский мясной двор», должностное лицо МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, суд счел возможным в порядке п. 4 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного этой нормой, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд полагает его подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно постановлению старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному в порядке, предусмотренном ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи «СВК-2Р (М) ВС», было зафиксировано, что водитель, управляя тяжеловесным 2-осным одиночным, транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № допустил превышение предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 31,55% (1,893т) на ось № (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 7,893 т на ось № при допустимой нагрузке 6.000 т. специального разрешения по маршруту а<адрес> не выдавалось.

Положениями ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 1 приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Министерства дорожного хозяйства <адрес> на период с 1 апреля по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе на а<адрес> введено временное ограничение движения транспортных средств с грузом или без груза, с превышением установленной предельно допустимой нагрузки на ось: на одиночную ось т/с – 6 т., на 2-осную тележку т/с – 4., на 3-осную тележку т/с – 3 т.

Пунктом 3 указанного приказа установлено, что действие пункта 1 не распространяется на перевозки продуктов питания.

В подтверждение доводов жалобы в материалы дела представлены путевые листы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которых с достоверностью следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на транспортном средстве <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № осуществилась перевозка продуктов питания.

Изложенное с учетом приведенных выше правовых норм свидетельствует о недоказанности совершения указанного административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене и производство по делу прекращению при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ОАО «Великоновгородский мясной двор» отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, в соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии настоящего решения.

копия

Судья Л.В.Стародынова

Судья Л.В.Стародынова