Приговор № 1-131/2020 от 3 мая 2020 г. по делу № 1-131/2020

№ 1 – 131/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Иглино 14 мая 2020 года

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Залова А.Ф.

при секретаре Мороз Ю.В.

с участием государственного обвинителя Идрисова В.М.,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Горбушиной И.В. представившей удостоверение №1712 от 02.12.2009, ордер 087653 от 07 мая 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес> РБ, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, <адрес>, в официальном браке не состоящего, на иждивении малолетних детей не имеющего, невоеннообязанного, образование основное общее, официально не трудоустроенного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу с причинением значительного ущерба ФИО2 с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 26 января 2020 года по 01 февраля 2020 года около 23.00 часов с целью кражи подошел к лестнице, прислоненной к стене <адрес> РБ, с помощью которой поднялся к окну чердака, где, отогнув руками гвозди, выставил оконную раму и через образовавшийся проем незаконно проник в вышеуказанный дом, откуда тайно из корыстных побуждений похитил принадлежащее ФИО2 имущество, а именно: угловую шлифовальную машину марки «Диолд 1-125», стоимостью 1265 рублей, электрическую дрель марки «Интерскол», стоимостью 1281 рубль, электрическую дрель марки «ТУ 22-3516-75», стоимостью 769 рублей, электрическую пилу марки «Калибр», стоимостью 769 рублей, электрическую мясорубку марки «Бош», стоимостью 4 500 рублей, электрическую бритву марки «Агидель», стоимостью 500 рублей, алюминиевую флягу, объемом 40 литров, стоимостью 300 рублей, алюминиевую флягу объемом 20 литров, стоимостью 150 рублей, металлические сани, стоимостью 500 рублей, алюминиевые сани, стоимостью 450 рублей, цифровой эфирный приемник, марки «Кадена», стоимостью 1 000 рублей, 3 килограмма гречневой крупы, стоимостью 55 рублей за 1 килограмм, общей стоимостью 165 рублей, 2 килограмма макарон, стоимостью 30 рублей за 1 килограмм, общей стоимостью 60 рублей, 2 килограмма овсяной крупы, стоимостью 25 рублей за 1 килограмм, общей стоимостью 50 рублей, 5 килограмма мяса свинины, стоимостью 180 рублей за 1 килограмм, общей стоимостью 900 рублей, 5 килограмм говяжьего мяса, стоимостью 250 рублей за 1 килограмм, общей стоимостью 1250 рублей. После чего ФИО1, погрузив похищенное имущество на сани, с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 13 909 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о постановлении ему приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд убедился, что данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником и подсудимый осознает последствия вынесения судебного решения в особом порядке.

Государственный обвинитель Идрисов В.М., защитник – адвокат Горбушина И.В. против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Неявившийся в судебное заседание потерпевший, уведомленный как в ходе досудебного производства по делу, так и при извещении о времени и месте судебного заседания о заявленном подсудимом ходатайстве, возражений относительно указанного вида судопроизводства не представил.

Заслушав стороны, принимая во внимание, что условия, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ, по делу соблюдены, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле.

Его действия суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Исследовав личность подсудимого, суд установил, что ФИО1 в официальном браке не состоит, на иждивении малолетних детей не имеет, официально не трудоустроен, имеет постоянное место жительство и основное общее образование, по месту жительства характеризуется посредственно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, добровольную выдачу части похищенного.

Суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Указанное обстоятельство подсудимым не оспаривается и подтверждается материалами дела. При этом суд с учетом установленных обстоятельств дела считает, что именно состояние алкогольного опьянения способствовало совершению ФИО1 преступного деяния, поскольку сняло внутренний контроль подсудимым за своим поведением и повлекло возникновение корыстного мотива.

С учетом рассмотрения дела в особом порядке суд назначает подсудимому наказание в пределах, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Наличие по делу отягчающего обстоятельства не позволяет суду применить положения ч. 6 ст. 15 и ч. 1 ст. 62 УК РФ. Также по делу не усматриваются какие-либо исключительные обстоятельства, позволяющие суду определить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление (ст. 64 УК РФ).

Принимая во внимание все указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Суд обсудил вопрос о возможности условного осуждения ФИО1 и, учитывая наличие по делу совокупности смягчающих обстоятельств, его глубокое раскаяние и активное содействие следствию, суд находит возможным назначить данному подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ, поскольку полагает, что цели уголовной ответственности в отношении виновного могут быть достигнуты и без реального отбывания им наказания.

Оснований для назначения дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа, учитывая в том числе имущественное положение подсудимого, суд по настоящему делу не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-303, 310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 2 года, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление.

В период испытательного срока обязать осужденного ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и ежемесячно, с установлением дней регистрации самим специализированным органом, являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган, не совершать административных правонарушений, в течение 3 месяцев с момента вступления приговора в законную силу возместить потерпевшему ущерб, причиненный преступлением.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Иглинский межрайонный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом).

Разъяснить осужденному его право лично участвовать в суде апелляционной инстанции в случае рассмотрения его дела судом. Осужденный имеет право пригласить для участия в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья А.Ф. Залов