Приговор № 1-176/2025 от 16 апреля 2025 г. по делу № 1-176/2025

Дело № 1-176/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 апреля 2025 года

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Ковалёва А.В.

при секретаре – Забрудской А.В.,

с участием государственного обвинителя –

ФИО1,

подсудимого – ФИО2,

защитника - адвоката Шачаниной Е.В., предъявившей

удостоверение № 1890 и ордер № 179 от 16.04.2025 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Керчи уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование высшее, женатого, имеющего малолетнего ребёнка, являющегося индивидуальным предпринимателем, проживающего <адрес>, зарегистрированного там же, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

26 июля 2024 г., примерно в 23 часа 30 минут, ФИО2, находясь на причале № 255-А, расположенном на территории индустриального парка «Еникале» по ул. Береговая, 2 в г. Керчи, Республики Крым, с географическими координатами 45.347.750 СШ и 36.592.148 ВД, реализуя возникший умысел, направленный на повреждение чужого имущества из хулиганских побуждений, при наличии малозначительного повода, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, пренебрегая установленными в нём правилами поведения, прошёл на рыболовецкое судно «Павел Овечкин», принадлежащее Потерпевший №2, повредил молотком три иллюминатора навигационной рубки, причинив потерпевшему Потерпевший №2 значительный ущерб на сумму 16 000 руб..

Продолжая свои преступные действия, 26 июля 2024 г., примерно в 23 часа 35 минут, ФИО2, действуя в рамках единого преступного умысла, находясь на вышеуказанном причале № 255-А, прошёл на рыболовецкое судно «Альтаир-1», принадлежащее Потерпевший №1, повредил молотком один иллюминатор навигационной рубки, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 20 700 руб..

Подсудимый ФИО2 просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства, рассмотреть дело в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, пояснил, что заявил это добровольно, после консультации с защитником, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, обвинение ему понятно, с обвинением согласен, вину признаёт полностью.

Защитник, государственный обвинитель согласились с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Возражений от потерпевших не поступило.

Суд установил, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия ФИО2 верно квалифицированы по ч.2 ст.167 УК РФ, как умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершённое из хулиганских побуждений.

Суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, судом не установлено.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершённого деяния, данные о личности подсудимого.

ФИО2 характеризуется положительно, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Исходя из материалов уголовного дела и поведения подсудимого, как во время предварительного следствия, так и в суде, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО2 во время совершения преступления и в настоящее время, вменяем, в связи с чем, подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, согласно п.п. «Г», «И», «К» ч.1 ст.61 УК РФ, являются наличие малолетних детей у виновного; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления.

Согласно ч.2 ст.61 УК РФ, суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание, полное признание своей вины в совершении преступления; чистосердечное раскаяние; совершение преступления впервые; наличие родителей пенсионеров, страдающих хроническим заболеваниями.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает, в связи с чем, подлежат применению положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Причинённый потерпевшим ущерб возмещён в полном объёме.

Принимая во внимание изложенное в приговоре выше, характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства по делу, объекты преступного посягательства, данные о личности подсудимого ФИО2, учитывая, что подсудимым совершено умышленное преступление, отнесённое законодателем к категории преступлений средней тяжести, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, учитывая, что имущественный ущерб, причинённый потерпевшим, возмещён в полном объёме, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, применив положения ст.73 УК РФ, что будет необходимым и достаточным для достижения целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ.

Вместе с тем, суд не находит оснований для применения к ФИО2 положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ.

Судебные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат взысканию за счёт средств федерального бюджета, исходя из положений ч.10 ст.316 УПК РФ. Судебные издержки подлежат взысканию в порядке, предусмотренном ч.3 ст.313 УПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ, с учётом их статуса в гражданском обороте, происхождения и принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два месяца.

В соответствии со ст.73 УК РФ, считать назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок два месяца условным, установив испытательный срок шесть месяцев.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 на период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства по адресу: <адрес> без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежнюю, подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: флеш-накопитель с аудиозаписями, находящийся в материалах уголовного дела, оставить там же; раму с повреждённым стеклом, находящуюся у Потерпевший №2, возвратить ему же; фрагмент стекла, находящийся у Потерпевший №1, возвратить ей же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путём принесения апелляционной жалобы или представления через Керченский городской суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления другими участниками уголовного судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Судья Ковалёв А.В.