Решение № 2-437/2019 2-437/2019~М-233/2019 М-233/2019 от 19 марта 2019 г. по делу № 2-437/2019

К делу № 2-437/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кореновск 19 марта 2019 года

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Калита Н.В.,

при секретаре Шакуровой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, ссылаясь на то, что <***> г. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № <...> о предоставлении «Потребительского кредита» в сумме 267 000 рублей на срок до 03.11.2017 года под 18 % годовых.

Кроме этого между кредитором и ФИО2 был заключен договор поручительства №<...> от <***> г., по которому ответчица обязалась отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком всех его обязательств по Кредитному договору.

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Так, Кредитор зачислил Заемщику на банковский счет <***> года указанные денежные средства (п.1.1, 2.1 Кредитного договора).

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнил ненадлежащим образом.

Условием Кредитного договора (п.п. 3.1, 3.2 Кредитного договора) предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Согласно п.3.3. Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

По состоянию на 19.12.2018 года задолженность Заемщика по Кредитному договору составляет 145857,76 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 77881,58 руб. и неустойки 67976,18 руб.

26.07.2017 года Кредитор направил Заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика и до настоящего момента не выполнено.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, п.5.2.3 Общих условий кредитования Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с Кредитором.

Согласно п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителю ФИО2

Полагает, что с учетом того, что Заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п.5.2.3 Кредитного договора, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ Кредитор имеет право потребовать у ФИО1 в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора, а также расторгнуть Кредитный договор.

Открытое акционерное общество "Сбербанк России" изменило наименование на Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (сокращенное наименование: ПАО Сбербанк), о чем 04.08.2015 внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом, Публичное акционерное общество "Сбербанк России" является правопреемником Открытого акционерного общества "Сбербанк России".

Кроме этого истцом при подаче искового заявления понесены затраты по уплате государственной пошлины - за досрочное взыскание задолженности по кредитному договору в размере 4117,16 руб.

Просил взыскать досрочно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору № <...> от <***> года по состоянию на 19.12.2018 года в размере 145857,76 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 77881,58 руб. и неустойки 67976,18 руб. Расторгнуть кредитный договор №<...> от <***> года. Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4117,16 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал, пояснил, что из-за затруднительного финансового положения, так как он потерял работу, не имеет возможности своевременно оплачивать кредит.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, хотя о дне и времени слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что <***> г. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № <...> о предоставлении «Потребительского кредита» в сумме 267 000 (шестьдесят восемь тысяч рублей) 00 копеек на срок 60 месяцев, под 18% годовых.

Истец исполнил свои обязательства полностью, перечислив всю суммы кредита на банковский вклад ответчика № <...>, открытый в ОАО «Сбербанк России».

Согласно п.п.4.1 вышеуказанного кредитного договора погашение суммы кредита и уплата процентов Заемщиком должно производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 5.2.3 кредитного договора Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита, процентов за пользование кредитом и неустойку, предусмотренных условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов.

Обязательства по погашению кредита ФИО1 не исполняются, в связи с чем заемщиком нарушаются условия п.п. 4.1 кредитного договора, предусматривающий ежемесячное погашение суммы кредита и процентов, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору от <***> года № 26036992, составленному по состоянию на 19.12.2018 года.

Согласно п. 3.3. Кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

До настоящего времени задолженность ФИО1 не погашена, очередные платежи не оплачиваются, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору от <***> года № <...>, составленному по состоянию на 19.12.2018 года.

Кроме этого 26.07.2017 года истцом в адрес ответчиков направлялись требования о досрочном возврате всех сумм по кредитному обязательству с причитающимися процентами и неустойкой.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из условий кредитного договора и представленного истцом расчета, общая сумма задолженности ответчика ФИО1 по кредитному договору № <...> от <***> г. по состоянию на 19.12.2018 г. составила – 145857,76 руб., из которых просроченная задолженность по основному долгу - 77881,58 руб. и неустойки 67976,18 руб..

Кроме этого между кредитором и ФИО2 был заключен договор поручительства №<...> от <***> г., по которому ответчица обязалась отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком всех его обязательств по Кредитному договору.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании с ответчиков солидарно долга и неустойки подлежат удовлетворению.

Согласно платежному поручению №<...> от 21.09.2018 года и № <...> от 08.02.2019 года, в доход государства истец оплатил государственную пошлину в размере 4117,16 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4117,16 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» – просроченную задолженность по кредитному договору № <...> от <***> года по состоянию на 19.12.2018 года в размере 145 857,76 рублей, из которых: просроченная задолженность по основному долгу 77 881,58 рубль и неустойка 67 976,18 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4117,16 рублей.

Кредитный договор № <...> от <***> года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» (займодавец) и ФИО3 (заемщик), расторгнуть.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кореновский районный суд.

Судья Кореновского

районного суда Н.В. Калита