Решение № 2А-1791/2021 2А-1791/2021~М-1717/2021 М-1717/2021 от 29 июля 2021 г. по делу № 2А-1791/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30.07.2021 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе

председательствующего Николотовой Н.Н.,

при секретаре Беляевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № по иску ФИО2 ФИО8 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Пролетарского района г.Тулы УФССП России по Тульской области об окончании исполнительного производства и обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Пролетарского района г.Тулы УФССП России по Тульской области об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, мотивируя свои требования следующим.

ФИО1 является взыскателем исполнительному производству. В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП Пролетарского района г.Тулы ФИО3 вынесла постановление о прекращении исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю с указанием основании, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. В ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере <данные изъяты>., фактически на счет взыскателя поступила сумма <данные изъяты> руб., Действия судебного пристава исполнителя считает незаконным, поскольку нарушает права административного истца на правильное и своевременное исполнение судебных актов. Полагает, что судебным приставом-исполнителем ОСП Пролетарского района г. Тулы не был составлен и направлен взыскателю акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю, на основании которого окончено исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2 было направлено обращение в ОСП Пролетарского района г. Тулы о предоставлении информации о произведенных исполнительных действиях, 27.08.2018 получено обращение, но ответ предоставлен не был. Также истец полагает, что судебным приставом-исполнителем ОСП Пролетарского района г. Тулы не выполнены исполнительные действия, с целью установления имущественного положения должника. Поскольку должник работает в ООО «ИПСК ТЭСК», судебным приставом исполнителем было обращено взыскание на заработную плату. При отсутствии поступлений от работодателя, судебный пристав исполнитель вправе провести проверку бухгалтерии работодателя, сведения о проведении такой проверки у взыскателя отсутствует.

Просила суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Пролетарского района г. Тулы об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП Пролетарского района г.Тулы УФССП России по Тульской области ФИО3, обязать отменить постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, провести проверку исполнения постановления по обращению взыскания на доходы должника у работодателя ООО «ИПСК» ТЭСК, обязать предоставить акт о наличии обятоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Пролетарского района г.Тулы ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ОСП Пролетарского района г.Тулы УФССП России по Тульской области в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель административного ответчика УФССП России по Тульской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ суд счет возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы административного дела, исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Статья 4 Кодекса административного судопроизводства РФ гарантирует каждому лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами.

Особенности производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих установлены главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Суд отмечает, что к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Одним из необходимых оснований для удовлетворения такого административного иска, свидетельствующих о допущенных нарушениях прав и свобод истца, является неисполнение требований нормативных правовых или иных актов, которыми определены полномочия должностного лица и возложены обязанности совершения конкретного действия (принятия решения).

При этом в силу п. 2 ч. 2 ст. 62 КАС РФ истец не освобожден от бремени доказывания того обстоятельства, что оспариваемым бездействием нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы истца либо возникла реальная угроза их нарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 28 постановления от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснил, что суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

То есть, в случае принятия решения об удовлетворении полностью или в части заявленных требований суд одновременно должен возложить на административного ответчика обязанность устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Вместе с тем, согласно положениям ст. 225 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 Кодекса. Суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Судом установлено, что согласно материалам исполнительного производства на принудительном исполнении в отделении судебных приставов Пролетарского района находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Зареченский районный суд <адрес>, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере: 147000.00 р. в валюте по ОКБ: 643, в отношении должника: ФИО4 ФИО9, ИНН №, д.р. ДД.ММ.ГГГГ, место рождения Россия, <адрес>, адрес должника: 300000, Россия, <адрес> пользу взыскателя ФИО1, адрес взыскателя: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Требования исполнительного документа в установленный законом срок должником исполнены не были. Отсрочка, рассрочка исполнения по данному исполнительному документу представлена не была, исполнение приостановлено не было.

С целью установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов Пролетарского района г.Тулы в соответствии со ст. ст. 6, 13, 14, 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» направлены запросы в регистрирующие организации на предмет установления принадлежащего должнику движимого и недвижимого имущества, на которое может быть обращено взыскание, в ПФ РФ на предмет установления места работы должника, а также запрос счетов в банках и иных кредитных организациях посредством электронного документооборота межведомственного взаимодействия от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответа от ДД.ММ.ГГГГ. на запрос направленный в ГИБДД МВД России, на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, информации о наличии автомототранспорта (модель, госномер, год выпуска, цвет кузова, дата регистрации и т.п., техническая характеристика автомашин; наличие запретов на отчуждение), за должником транспортные средства не зарегистрированы

Согласно ответа от ДД.ММ.ГГГГ. на запрос в ФМС, о наличии информации о серии, номере, дате выдачи паспорта, полной дате и месте рождения, имеются сведения в ГУВМ МВД России: паспорт гражданина Российской Федерации; №; выдан ДД.ММ.ГГГГ; ЗАРЕЧЕНСКИМ РОВД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

Согласно ответа от ДД.ММ.ГГГГ. на запрос в ФНС к ЕГРН, о предоставлении информации, в соответствии с п. 8,9 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а именно - ИНН; юридический и фактический (адрес исполнительного органа) адреса; вид деятельности; номера всех расчетных, валютных и иных счетов в банках (в таком случае укажите наименование, адрес и реквизиты этих кредитных учреждений), ФИО руководителя и главного бухгалтера (адрес и № телефона), информацию о наличии контрольно-кассовых машин (в таком случае укажите наименование, номер, дату изготовления и место регистрации-нахождения аппарата), имеются сведения ИНН № ОЕРНИП индивидуального предпринимателя: №;

Согласно ответа от ДД.ММ.ГГГГ. на запрос ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП, о наличии информации, в соответствии с п. 8,9 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", деятельность индивидуального предпринимателя прекращена ДД.ММ.ГГГГ;

Согласно ответа от ДД.ММ.ГГГГ. на запрос, о получении сведений о нахождении на регистрационном учете в целях поиска подходящей работы (в качестве безработного); периодах получения пособия по безработице; периодах участия в оплачиваемых общественных работах и периодах переезда по направлению службы занятости в другую местность для трудоустройства, центр занятости не располагает.

Согласно ответа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на запрос в Росреестр к ЕЕРП сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения.

Согласно ответа на запрос в банк, о том, имеются ли у лица в банке лицевой, расчетный, депозитный, ссудный и иные счета, счета ДЕПО и металлические счета; номер (номера) указанных счетов, о наличии на них денежных средств (имущества в денежном эквиваленте); имеющихся арестах (обременениях), наложенных на денежные средства должника; о наличии арендованных банковских ячейках; об имуществе, приобретенном на средства, полученные должником по целевому кредитному договору, сведения в Банк «ТРАСТ» (ПАО) АО "Россельхозбанк" ООО КБЭР "Банк Казани" АО "СМП Банк" ПАО «АК БАРС» БАНК Банк ВТБ (ПАО) ПАО «Запсибкомбанк» Головной офис Банка ПАО ФК «открытие» АО КБ «Модульбанк» Банк «Возрождение» (ПАО) ПАО «МТС-Банк», АО «АБ «РОССИЯ» ПАО «БАНК УРАЛСИБ» ПАО "Совкомбанк" ОАО "СКБ-банк", Банк ГПБ (АО) «Прио- Внешторгбанк» (ПАО) АКБ «Абсолют Банк» (ОАО) АО "Райффайзенбанк" Калужский газовый и энергетический акционерный банк "Газэнергобанк" (ОАО) ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк", ПАО «БАНК УРАЛСИБ», АО «Альфа-Банк», ПАО «Траст», ОАО «Газэнергобанк», должник счета не имеет.

Согласно ответа ПАО СБЕРБАНК, ПАО КБ «Восточный», ООО "ХКФ БАНК" должник имеет счета.

В соответствии со ст. ст.6, 7, 14, 68, 69, 70, 81 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов Пролетарского района г.Тулы вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства принадлежащие должнику и направлено в ИАО СБЕРБАНК, ПАО КБ «Восточный», ООО "ХКФ БАНК" для исполнения.

Постановление об обращении взыскания на денежные средства ПАО СБЕРБАНК, исполнено частично, списана сумма в размере 12596 руб.

Постановление об обращении взыскания оставлено в ПАО СБЕРБАНК до полного исполнения, либо иных указаний судебного пристава-исполнителя.

Постановление об обращении взыскания на денежные средства в ПАО КБ «Восточный», ООО "ХКФ БАНК" не исполнено ввиду отсутствия денежных средств.

Согласно ответа от 02.10.2018г. на запрос в ПФР, сведения о заработной плате или доходе, на который начислены страховые взносы, информацию о месте работы и сумме начисленной заработной платы должника, должник трудоустроен в ООО "ИПСК "ТЭСК".

Судебным приставом вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направлено в ООО "ИПСК "ТЭСК" для исполнения. Сумма удержанных сумм составила 22741,50 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в Отделение судебных приставов Пролетарского района г.Тулы поступило письмо от ООО "ИПСК "ТЭСК" об увольнении должника ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответа от 01.02.2020г. на запросы ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния (МВВ) на предмет: заключения/расторжения брака; смены ФИО; смерти сведения в ЕГР ЗАГС отсутствуют или не переданы из региональной системы.

Согласно ответа от 27.07.2020г. на Запрос в МВД на получение сведений о судимости, факта УП и нахождении должника в розыске сведения отсутствуют.

14.01.2020г. в соответствии со ст. ст. 6, 14, 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом- исполнителем Отделения судебных приставов Пролетарского района г.Тулы, осуществлен выход по адресу: <адрес>, в результате которого установлено, что дверь судебному приставу никто не открыл.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом повторно осуществлен выход по адресу: <адрес>, где было установлено, что должник ФИО4 по адресу проживает, имущество, подлежащее описи и аресту, отсутствует, составлен соответствующий акт. Также от должника отобрано объяснение, из которого следует, что ФИО4 не работает, имущества движимого и недвижимого не имеет.

Согласно ответа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. на запрос в ПФР, сведения о заработной плате или доходе, на который начислены страховые взносы, информацию о месте работы и сумме начисленной заработной платы должника, отсутствуют.

Сумма взысканных денежных средств в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб, что подтверждается приложенными заявками о перечисленных денежных средствах на счет взыскателя.

Согласно ч.2 ет.67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» временные ограничения на пользования должником специальном правом в виде управления ТС устанавливается по исполнительному документу о требовании о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещение вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненного преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом. Таким образом, ограничить ФИО4 в пользовании специальным правом не представляется возможным.

Судебным приставом Отделения судебных приставов Пролетарского района г.Тулы неоднократно в соответствии со ст.67 ФЗ - 229 выносились постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ.

Поскольку должник/имущество должника, на которое возможно обратить взыскание отсутствовало 23.06.2021г. судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов Пролетарского района г.Тулы ФИО3, было принято процессуальное решение об окончании исполнительного производства 36743/18/71027-ИП от 25.06.2018г. в соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В абзаце 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Постановление об окончании исполнительного производства, акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю и оригинал исполнительного документа направлен в адрес взыскателя: ФИО2 ФИО10, адрес взыскателя: 164268, Россия, <адрес><адрес>, согласно отслеживанию почтовых отправлений пакет документов ожидает получателя в месте вручения (ШПИ №), однако взыскатель документы в почтовом отделении не получает.

В силу разъяснений п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»

Исходя из вышеизложенного суд считает, что доводы, на которых основана позиция истца не подтверждают незаконность действий судебного пристава- исполнителя отдела судебных приставов Пролетарского района г.Тула.

Кроме того, положениями КАС РФ и ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрен специальный способ защиты прав взыскателя, должника или лица, чьи права и интересы нарушены в ходе исполнительного производства. Суд устанавливает факт нарушения прав заявителя и предусматривает в решении способы восстановления нарушенных прав путем возложение на лицо, допустившего нарушение, обязанности выполнения конкретных действий по устранению нарушения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО2 ФИО11 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Пролетарского района г.Тулы УФССП России по Тульской области об окончании исполнительного производства и обязании устранить допущенные нарушения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н.Николотова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>