Решение № 2-55/2018 2-55/2018(2-887/2017;)~М-863/2017 2-887/2017 М-863/2017 от 22 июля 2018 г. по делу № 2-55/2018

Гр.дело №2-55/18


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2018 года Талдомский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Никитухиной И.В. при секретаре Ивановой Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО8 об установлении частного сервитута, обязании провести государственную регистрацию сервитута, обязании произвести демонтаж въездных дорог, возмещении расходов,

У С Т А Н О В И Л:

СНТ «Весна» обратилось в суд с иском к СНТ «Рябинка» об установлении частного сервитута, обязании провести государственную регистрацию сервитута, обязании произвести демонтаж въездных дорог, возмещении расходов.

Требования истца основаны на том, что постановлением Главы Талдомского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № истцу был предоставлен бесплатно в собственность земельный участок с кадастровым номером № площадью 43327 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, севернее д.Бельское, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенный вид использования: земли общего пользования. <адрес> территории ФИО9 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 97349 кв.м., в том числе 54022 кв.м. – земельные участки членов ФИО10 На территории ФИО11 расположено 42 земельных участка, принадлежащих гражданам – членам ФИО12 Ответчик является собственником соседнего земельного участка с кадастровым номером № площадью 19769 кв.м., земельных участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером №. На территории ФИО13 сформировано 76 садовых участков.

Ранее земли, входящие в состав ФИО14 были предоставлены на праве аренды ответчику, но в результате неосвоения данной территории, право аренды на данные земельные участки в отношении ФИО15 прекращено. По причине формирования территории ФИО18 из земель, ранее входивших в состав ФИО16, а также по причине отсутствия иных подъездных путей, члены ФИО17 не имеют возможности использовать собственное имущество в соответствии с его назначением, не используя часть земельных участков ответчика, поскольку проезд и проход к принадлежащим им земельным участкам возможен только через часть земельных участков ответчика общей площадью 2581 кв.м., из них: участок с КН № – 1076 кв.м.; участок с КН № – 127 кв.м.; участок с КН № – 1378 кв.м.. В ходе составления проекта планировки и застройки СНТ «Весна» от членов СНТ «Рябинка» было получено согласие на использование спорного участка дороги. В период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год между истцом и ответчиком фактически сложились отношения по пользованию спорного участка дороги. С июля ДД.ММ.ГГГГ года ответчик стал чинить препятствия в пользовании дорогой, председатель ФИО20 поменяла замок на въездных воротах и отказала в выдаче ключей председателю ФИО19 Истец неоднократно предпринимал попытки к заключению соглашения о порядке пользования спорными земельными участками и установлении сервитута, но до настоящего времени соглашение не достигнуто. На основании изложенного просит установить частный сервитут для обеспечения бессрочного, беспрепятственного, круглосуточного прохода и проезда членов ФИО21 на части земельных участков ответчика, обязать СНТ «Рябинка» провести государственную регистрацию сервитута в ЕГРН, обязать ФИО22 произвести демонтаж въездных ворот, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО23 иск поддержал и пояснил, что ФИО24 и ФИО25» являются смежными садоводческими товариществами. Проезд в ФИО26 возможен только по территории ФИО27 Дороги, о которой говорит ответчик, не существует. Проект дороги установлен не для ФИО28 а для другого СНТ. Отсутствует экономическая целесообразность обустройства дороги, это повлечет значительные затраты. Они готовы платить <данные изъяты> рублей в год за пользование дорогами. В проектных документах у них указан проезд через ФИО29 После 2020 года ФИО30 обещают помочь в строительстве дороги.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО31 пояснил, что просят установить сервитут по третьему варианту, предложенному экспертом. Если рассматривать вариант №, то предлагается осуществлять проезд через ФИО32 по правой стороне и размер сервитута составит 2717 кв.м.. Вариант № полностью соответствует их требованиям. По дороге, которая предоставлялась в аренду ФИО33 проехать невозможно, там заболоченное место, дорогу построить невозможно. Плату за сервитут просит установить в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО34 доводы поддержал.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика ФИО35 ФИО3 пояснил, что был выделен земельный участок для строительства проездной дороги с кадастровым номером :158. Граница состоит из двух контуров. Это единственная дорога имеется на протяжении 7 лет. СНТ «Весна» не предпринимала реальных действий для того, чтобы построить дорогу. На строительство дороги было потрачено <данные изъяты> рублей иными СНТ. Установление сервитута – это крайняя мера. СНТ «Весна» допускало самоуправные действия по установке опор на чужом земельном участке. Было дано согласие на временное пользование землями ответчика. Никто не мешал начать строительство дороги. Председатель ФИО36 ФИО4 дополнила, что до сегодняшнего дня они разрешали садоводам истца пользоваться дорогой. Они ездили через ФИО37 Она их уведомила, что с ДД.ММ.ГГГГ повесит замок. Она считает, что имеется иной проезд. Имеется подъездная дорога, минуя дороги ФИО39 У ответчика дачники построились. А в ФИО38 еще все садоводы строятся и к ним ездят фуры. Они разрушают дорогу ответчика. Они не давали разрешение на постоянный проезд. Раньше это было СНТ «Отрадное» на территории СНТ «Весна», СНТ «Рябинка», СНТ «Каскад». Потом, в связи с плохим освоением, приняли решение разделить на 4 общества - СНТ «Калинка», СНТ «Рябинка», СНТ «Каскад», СНТ «Владыкино». За СНТ «Калинка» находится СНТ «Осень», но они ездят по своей дороге. Не согласны с установлением сервитута, так как они шли навстречу, и помогали, но в этом году испортились отношения, дорога разбита, садоводы возмущаются. СНТ «Весна» не заинтересована в ремонте дороги. На ту часть дороги, где есть три дома СНТ «Рябинка», на сервитут согласны.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представители ответчика СНТ «Рябинка» пояснили, что, если рассматривать третий вариант, то он проходит по земельным участкам с кадастровыми номерами :273, :2, :80. Данные земли принадлежат СНТ «Рябинка». Земельный участок с кадастровым номером :80 граничит с землями СНТ «Весна». Этот подъезд предусмотрен по центру СНТ «Весна». Боковые участки исключены. Это нарушает права членов СНТ «Весна». 17 человек не будут иметь возможности проезда к своим земельным участкам. Данный вариант не был доработан. По другим участкам, возможность подъезда имеется не только по участку ответчика с кадастровым номером :273. СНТ «Весна» предоставлялся другой земельный участок под строительство дороги. Они категорически не согласны с установлением сервитута на земельный участок с кадастровым номером :273. Так как земельный участок с кадастровым номером :80 больше затрагивает права СНТ «Весна», то они предлагают им выкупить этот земельный участок. Получается, что ответчик обслуживает и платит за землю, в которой у них нет необходимости. Считает, что <данные изъяты> рублей - это маленькая цена за содержание дороги. Они не могут пояснить, какая плата за сервитут должна быть установлена. Истец просит снести подъездные ворота, но тогда будут нарушены права членов СНТ «Рябинка». Если будет установлен сервитут, то возможно лишь обеспечение беспрепятственного проезда. Не согласны с размером юридических услуг.

Свидетель ФИО5 в суде пояснила, что в СНТ «Весна» у нее есть земельный участок, и она является членом товарищества с 2014 года. СНТ «Рябинка» находится перед ними. Они ездили по центральной дороге через СНТ «Рябинка». Есть другая дорога, но она разбита. Каждый год они выделяют деньги на подсыпку дороги. Примерно около 2000 - 3000 рублей на подсыпку дороги. Другого подъезда к СНТ нет. О строительстве новой дороги был разговор на 2018 год. Но перенесли на 2020 год. Минимальная смета на строительство дороги - 600000 рублей. Им сказали, что очень дорого будет, так как там болото. Она не знает, есть ли другие возможности проезда.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, считает иск СНТ «Весна» подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.23 ч.1 ЗК РФ сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии со ст.274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

2. Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

3. Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

4. На условиях и в порядке, предусмотренных пунктами 1 и 3 настоящей статьи, сервитут может быть установлен также в интересах и по требованию лица, которому участок предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или праве постоянного (бессрочного) пользования, и иных лиц в случаях, предусмотренных федеральными законами.

5. Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Как следует из материалов дела, СНТ "Весна" на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 43327 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, севернее <адрес>, на основании постановления Главы Талдомского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.<данные изъяты> выпиской из ЕГРН (л.д.<данные изъяты>. Постановлением Главы Талдомского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № членам СНТ «Весна» в аренду для садоводства передан земельный участок площадью 54022 кв.м. (л.д.13).

СНТ «Рябинка» является собственником земельного участка с КН № площадью 217 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, северо-восточнее <адрес> (л.д.<данные изъяты> земельного участка с КН 50:01:0060525:80 площадью 2724 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, северо-восточнее <адрес> (л.д.55-57), земельного участка с КН № площадью 19769 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, северо-восточнее <адрес> (л.д.58-60), что подтверждается выписками из ЕГРН. Разрешенное использование указанных земельных участков – под земли общего пользования.

СНТ «Весна» обратилось в суд с иском об установлении частного бессрочного сервитута для беспрепятственного проезда и прохода через земельные участки ответчика, так как иного проезда к землям СНТ «Весна» не имеется. Обращаясь с указанным иском, истец указал, что земельный участок СНТ «Весна» был сформирован из неосвоенных земель, ранее входивших в состав СНТ «Рябинка», поэтому отсутствуют иные подъездные пути для членов СНТ «Весна» на свои земельные участки. Урегулировать спор во внесудебном порядке не представилось возможности.

Ответчик в судебном заседании иск не признал, так как считает, что имеется иная возможность для проезда и прохода к земельным участкам истца, минуя земли ответчика. В частности, ответчик ссылается на возможность обустроить подъезд и проход к СНТ «Весна» через земельный участок с КН 50:01:0000000:158, состоящий из двух контуров площадью 1063 кв.м. и 11431 кв.м. с категорией земель «для строительства подъездной дороги».

Действительно, на кадастровый учет поставлен земельный участок с КН № площадью 12494 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, северо-восточнее <адрес>, с видом разрешенного использования: для строительства подъездной дороги, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения (л.д.<данные изъяты> Земельный участок обременен правом аренды СНТ «Осень».

Разрешая спор, суд учитывает, что сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Из положений статьи 23 ЗК РФ и статьи 274 ГК РФ следует, что сервитут может устанавливаться в интересах собственника недвижимого имущества исключительно в том случае, если нужды собственника, связанные с использованием указанного имущества, не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Установление частного сервитута обусловлено необходимостью внесения правовой определенности в отношения собственников соседних земельных участков в тех случаях, когда потребности одного из них, связанные с использованием принадлежащего ему имущества, не могут быть удовлетворены иным образом.

Для разрешения возникшего между сторонами спора судом назначалась землеустроительная экспертиза. По результатам проведенной судебной экспертизы в суд представлено заключение экспертов, согласно выводам которых непосредственный доступ на земли СНТ «Весна» с земель общего пользования Талдомского муниципального района отсутствует.

На основании представленных сведений, натурного исследования экспертами установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с КН № предоставлялся СНТ «Осень» в аренду для строительства подъездной дороги; на дату обследования данная территория не обустроена, не расчищена, местами залесенная, местами заболоченная, подъездная дорога отсутствует. Для обустройства данной дороги необходимо подготовить полный комплект документов, включая проектно-техническую документацию со всеми соответствующими согласованиями; для производства работ по осушению болота, частичной вырубке лесных насаждений также необходимо получать согласования в соответствующих инстанциях.

Также экспертами указано, что возможно обустройство дороги со стороны СНТ «Ягодное». При этом такой вариант будет длиннее первого почти в два раза, и кроме подготовки полного пакета документов, включая проектно-техническую документацию, появляется необходимость по формированию земельного участка из земель муниципальной собственности для строительства дороги. Иных вариантов подъезда к СНТ «Весна» непосредственно с земель общего пользования <адрес> экспертами не установлено.

В связи с изложенным экспертами представлено три варианта проезда к СНТ «Весна»: по соседней линии № СНТ «Рябинка» общей площадью 2812 кв.м.; через проезды, имеющиеся в СНТ «Каскад», общей площадью 2817 кв.м.; по линии № СНТ «Рябинка» общей площадью 2580 кв.м..

К представленным вариантам экспертами представлены пояснения: во всех трех вариантах необходимо использовать для проезда к землям СНТ «Весна» земельные участки с КН № и №, принадлежащие на праве собственности СНТ «Рябинка»; необходимо получать согласование у собственников земель общего пользования СНТ «Рябинка» / СНТ «Каскад»; пользование проездами возможно осуществлять как по соглашению сторон, так и путем установления сервитута.

Так как в экспертном заключении содержатся ответы на поставленные судом вопросы, заключение мотивировано, выводы экспертов предельно ясны, обоснованы исследованными ими обстоятельствами, содержат ссылки на представленные судом для производства экспертизы доказательства, суд принимает заключение экспертизы в качестве надлежащего доказательства по делу и принимает выводы, изложенные в заключении.

Какие-либо доказательства того, что представленное в материалы дела заключение экспертом по результатам судебной экспертизы является недостаточно ясным и полным, ответчиком не представлены.

Истец просит установить сервитут в соответствии с вариантом № заключения экспертов. Суд соглашается с требованиями истца, так как иной возможности проезда и прохода к землям СНТ «Весна» в настоящее время не имеется, указанный вариант будет являться наименее обременительным для СНТ «Рябинка». При этом суд также учитывает, что земельный участок СНТ «Весна» сформирован из неосвоенных земель, ранее передававшихся СНТ «Рябинка», на территории СНТ «Весна» находится несколько земельных участков садоводов – членов СНТ «Рябинка», проезд к которым осуществляется по земельным участкам СНТ «Рябинка» с КН № и № (л.д.103). Имеется решение общего собрания СНТ «Рябинка» от ДД.ММ.ГГГГ о согласии в предоставлении проезда для садоводов СНТ «Весна» по дорогам СНТ «Рябинка», до настоящего времени садоводы СНТ «Весна» пользовались указанным проездом через земли СНТ «Рябинка» (л.д.37).

На основании изложенного суд устанавливает сервитут (право ограниченного пользования земельным участком) общей площадью 1378 кв.м. на земельный участок СНТ «Рябинка» с кадастровым номером №, общей площадью 126 кв.м на земельный участок СНТ «Рябинка» с кадастровым номером № общей площадью 1076 кв.м на земельный участок СНТ «Рябинка» с кадастровым номером № расположенных по адресу: <адрес>, СНТ «Рябинка», северо-восточнее д.Бельское, для проезда от автодорог общего пользования к земельному участку СНТ «Весна», расположенному по адресу: <адрес>, СНТ «Весна», севернее д.Бельское, с координатами поворотных точек, указанных в Таблице № экспертного заключения.

Так как собственник участка, обремененного сервитутом, вправе требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком, то суд считает возможным установить общую плату за пользование земельными участками СНТ «Рябинка» в размере <данные изъяты> рублей. Указанный размер платы предложен истцом, ответчиком не представлено каких-либо доказательств несоответствия указанного размера требованиям соразмерности и достаточности. В связи с изложенным суд при установлении сервитута устанавливает плату в размере <данные изъяты> рублей, которую распределяет соразмерно площади каждого земельного участка, обремененного сервитутом.

Истец просит обязать СНТ «Рябинка» провести государственную регистрацию сервитута.

В соответствии со ст.52 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация сервитута осуществляется на основании заявления лица, приобретающего право ограниченного пользования чужой вещью, или лица, права которого ограничиваются, в том числе в случае, если сведения о месте и об условиях ограниченного пользования чужим объектом недвижимости установлены судебным актом или соглашением об установлении сервитута.

Так как истец сам не лишен возможности обратиться в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации сервитута, то оснований возложения на ответчика данной обязанности не имеется.

Суд также не усматривает оснований для демонтажа въездных ворот СНТ «Весна», так как в соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Установление ограждения и въездных ворот является правом собственника земельного участка в целях сохранности общего имущества членов СНТ «Рябинка» и поддержания порядка на территории СНТ. Доводы истца о чинении препятствий при проезде через въездные ворота ответчика какими-либо доказательствами не подтверждены. Кроме того, избранный истцом способ защиты нарушенного права явно несоразмерен характеру и степени указанного истцом нарушения его прав и законных интересов.

В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг представителей.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> рублей. Так как требования истца об установлении сервитута удовлетворены, то судебные расходы в виде уплаченной госпошлины подлежат возмещению за счет ответчика. Поэтому суд взыскивает с СНТ «Рябинка» в пользу СНТ «Весна» расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении требования о взыскании расходов на услуги представителя СНТ «Весна» суд истцу отказывает, так как истцом не представлено доказательств несения таких расходов. Доказательства уплаты представителю вознаграждения за оказанные услуги в суд не представлены.

С заключением эксперта в суд поступило ходатайство об оплате работы экспертов в размере <данные изъяты> рублей (л.д.150). Так как экспертиза сторонами не оплачена, в ходе проведения экспертизы были подтверждены доводы истца, суд взыскивает с СНТ «Рябинка» в пользу АНО «Центр судебной экспертизы «НОРМА» (ИНН <***>, КПП 770801001) за проведение судебной экспертизы <данные изъяты> рублей по представленным реквизитам.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление СНТ «Весна» удовлетворить частично.

Установить в пользу СНТ «Весна» бессрочный сервитут (право ограниченного пользования земельным участком) общей площадью 1378 кв.м с условием внесения ежегодной платы в размере 32046 рублей 51 копейки на земельный участок СНТ «Рябинка» с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Рябинка», северо-восточнее д.Бельское, для проезда от автодорог общего пользования к земельному участку СНТ «Весна», расположенному по адресу: <адрес>, СНТ «Весна», севернее д.Бельское, со следующими координатами поворотных точек:

Обозначение характерных точек границы

Координата Х

Координата У

Длина линии

н7

567429,19

2200201,05

4,10

н8

567425,58

2200199,05

361,54

н5

567585,79

2199876,62

3,52

н6

567588,92

2199876,62

361,62

н7

567429,19

2200201,05

Установить в пользу СНТ «Весна» бессрочный сервитут (право ограниченного пользования земельным участком) общей площадью 126 кв.м с условием внесения ежегодной платы в размере 2930 рублей 23 копеек на земельный участок СНТ «Рябинка» с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Рябинка», северо-восточнее д.Бельское, для проезда от автодорог общего пользования к земельному участку СНТ «Весна», расположенному по адресу: <адрес>, СНТ «Весна», севернее д.Бельское, со следующими координатами поворотных точек:

Обозначение характерных точек границы

Координата Х

Координата У

Длина линии

н5

567585,79

2199875,00

35,98

н3

567602,17

2199842,96

3,51

н2

567605,29

2199844,56

36,00

н6

567588,92

2199876,62

3,52

н5

567585,79

2199875,00

Установить в пользу СНТ «Весна» бессрочный сервитут (право ограниченного пользования земельным участком) общей площадью 1076 кв.м с условием внесения ежегодной платы в размере 25023 рублей 26 копеек на земельный участок СНТ «Рябинка» с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Рябинка», северо-восточнее д.Бельское, для проезда от автодорог общего пользования к земельному участку СНТ «Весна», расположенному по адресу: <адрес>, СНТ «Весна», севернее д.Бельское, со следующими координатами поворотных точек:

Обозначение характерных точек границы

Координата Х

Координата У

Длина линии

н1

567742,83

2199568,72

308,23

н2

567605,29

2199844,56

3,51

н3

567602,17

2199842,96

308,60

н4

567739,91

2199566,80

3,49

н1

567742,83

2199568,72

В остальной части требований об обязании СНТ «Рябинка» провести государственную регистрацию сервитута, произвести демонтаж въездных ворот СНТ «Весна» отказать.

Взыскать с ФИО40 в пользу ФИО41 расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении требования о взыскании расходов на услуги представителя ФИО42 отказать.

Взыскать с ФИО43 в пользу АНО «Центр судебной экспертизы «НОРМА» (ИНН <***>, КПП 770801001) за проведение судебной экспертизы <данные изъяты> рублей по следующим реквизитам:

Банк получателя: Филиал № Банка ВТБ (ПАО) <адрес>, БИК 044525745, Сч.№

Получатель АНО «Центр судебной экспертизы «НОРМА» ИНН <***>, КПП 770801001, Сч.№.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд через Талдомский районный суд.

Судья И.В.Никитухина

Решение суда в окончательной форме

составлено 10.08.2018 года