Апелляционное определение № 33-2324/2026 от 5 апреля 2026 г.

УИД 72RS0013-01-2024-012086-86

Дело № 33-2324/2026

Дело в суде 1 инстанции № 2-5710/2025


Апелляционное определение

г. Тюмень

6 апреля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего

Халаевой С.А.,

судей

ФИО5, ФИО7,

при помощнике судьи

ФИО8,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» в лице представителя ФИО15 <.......> на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 21 ноября 2025 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» к ФИО9 <.......>, Чобан <.......>, ФИО10 <.......>, ФИО10 <.......>, МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Халаевой С.А., объяснения представителя истца ФИО15, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ООО «ПКО Агентство по урегулированию споров» обратилось в суд с иском (с учетом уточнения исковых требований (л.д.137-138) к наследственному имуществу умершего ФИО3 о взыскании задолженности кредитной карты <.......> от <.......> в размере основного долга 21921,96 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Требования мотивированы тем, что <.......> между АО «Тинькофф Банк» и ФИО3 заключен договор кредитной карты <.......>, в соответствии с которым банком была выпущена кредитная карта с кредитным лимитом 300 000 рублей, со сроком действия договора – бессрочно, процентная ставка при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении 55 дней 0% на покупки, а далее при условии оплаты минимального платежа 34,9% годовых. Договор кредитной карты был заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями Гражданского кодекса РФ, на условиях, указанных в заявлении-анкете, условиях комплексного банковского обслуживания и тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора кредитной карты, путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке. Акцептом является активация кредитной карты или получение банком первого реестра операций. До подписания заявления, заемщик был ознакомлен и согласен с тарифами и условиями комплексного банковского обслуживания. Банк выполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, денежные средства были зачислены заемщику на выпущенную банком кредитную карту. Обязательства по договору кредитной карты не исполнялись заемщиком надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. <.......> между АО «Тинькофф Банк» (цедент) и ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» (цессионарий) заключен договор <.......>/ТКС уступки прав требования (цессии), согласно которого право требования по договору <.......> от <.......>, заключенному с ФИО3, перешло к ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров». Истец указывает, что заемщик ФИО3 умер. Вместе с тем, по кредитному договору <.......> от <.......> имеется задолженность в размере 224 850,67 руб., в том числе, кредитная задолженность 203869,93 руб., проценты 20821,95 руб., иные платы и штрафы 158,79 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены: Межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в <.......>- Югре, <.......> (далее МТУ Росимущества в <.......>), ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО6

В судебное заседание суда первой инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился истец ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров», в апелляционной жалобе представитель ФИО4 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение о взыскании с МТУ Росимущества в <.......> задолженности в пределах стоимости перешедшего имущества путем обращения взыскания на денежные средства в виде недополученной пенсии в размере 21 921,96 руб. ФИО3 в отделении фонда пенсионного и социального страхования <.......>, также взыскать расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления 4000 руб. и за подачу апелляционной жалобы в размере 15 000 рублей.

В доводах жалобы указывает, что судом не учтено, что на момент смерти ФИО3 в отделении фонда пенсионного и социального страхования <.......> осталась неполученная пенсия в размере 18 433,75 руб. и ежемесячная выплата в размере 3 488,21 руб. за май 2023 года, на основании данных сведений истцом заявлены уточнения к исковому заявлению, к участию в деле привлечено МТУ Росимущества в <.......>, которое должно отвечать по долгам наследодателя, как принявшие выморочное имущество в виде недополученной пенсии.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» - ФИО4, действующий на основании доверенности <.......> от <.......>, доводы жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции также была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав доклад судьи, объяснения представителя истца, проверив материалы дела и решение в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, <.......> между АО «Тинькофф Банк» и ФИО3 заключен договор кредитной карты <.......>, в соответствии с которым банком была выпущена кредитная карта с кредитным лимитом 300 000 рублей, со сроком действия договора – бессрочно, процентная ставка при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении 55 дней 0% на покупки, а далее при условии оплаты минимального платежа 34,9% годовых.

Договор кредитной карты заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями Гражданского кодекса РФ, на условиях, указанных в заявлении-анкете, условиях комплексного банковского обслуживания и тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора кредитной карты, путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке.

При заключении договора, ФИО3 ознакомлен с условиями предоставления кредита, объемом ответственности за нарушение обязательств по кредитному договору, согласился с ними, что подтверждается его подписью в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (л.д. 30-42).

Как следует из расчета задолженности, ФИО3 воспользовался предоставленными ему кредитными денежными средствами.

В связи с систематическим неисполнением заемщиком обязательств по договору, возникла задолженность, которая не была погашена. В соответствии с расчетом истца, задолженность по договору кредитной карты <.......> от <.......> составляет 224 850,67 рублей, в том числе, кредитная задолженность 203869,93 рублей, проценты 20821,95 рубль, иные платы и штрафы 158,79 рублей.

Банк направил должнику заключительный счет от <.......>, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности в размере 224850,67 рублей, подлежащей оплате в течение 30 дней с момента его отправки.

<.......> между АО «Тинькофф Банк» и ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» заключен договор <.......>/ТКС уступки прав требования (цессии), согласно которому банк передал права требования по договору кредитной карты <.......> от <.......>, заключенному с ФИО3 сумма переданных прав составила 100 681,83 руб. (л.д.4-11)

<.......> ФИО3 умер, что подтверждается записью акта о смерти (л.д.75-76).

Судом установлено, что наследниками по закону первой очереди являются его дети: ФИО1 (до заключения брака ФИО16), ФИО2, ФИО2, ФИО6, что подтверждается записями актов о рождении.

Открытое наследственное дело к имуществу ФИО3, умершего <.......> в реестре наследственных дел Федеральной нотариальной палаты, не значится.

Согласно информации УМВД России по <.......> от <.......>, транспортные средства на имя ФИО3, не зарегистрированы.

Из сообщения ППК «Роскадастр» по <.......> от <.......> следует, что ЕГРН не содержит сведений о зарегистрированных правах ФИО3 на объекты недвижимого имущества.

По информации Управления гостехнадзора <.......>, за ФИО3 <.......> г.р., самоходные машины и другие виды техники не регистрировались.

В период с <.......> по <.......> ФИО3 был зарегистрирован по месту жительства по адресу: г. Тюмень, <.......> тракт, <.......>, что подтверждается адресной справкой от <.......>.

Из поквартирной карточки следует, что в вышеуказанном жилом помещении, кроме ФИО3 также зарегистрированы ФИО11, ФИО12, ФИО13

Жилое помещение по адресу: г. Тюмень, <.......> тракт, <.......>, в котором ФИО3 на день смерти имел регистрацию, принадлежит на праве долевой собственности ФИО14 и ФИО13, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.118-120).

Согласно информации от <.......>, поступившей из ОСФР по <.......>, ФИО3, <.......> года рождения в период с <.......> по <.......> являлся получателем страховой пенсии по инвалидности первой группы с <.......>, ежемесячной денежной выплаты по категории инвалид первой группы с <.......>. Пенсия в размере 18 433,75 руб. и ежемесячная денежная выплата в размере 3 488,21 руб. за май 2023 года остались не полученными в связи со смертью ФИО3 (л.д. 83).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствовался положениями ст. 309, 310, 810, 819, 1112, 1142, 1151, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из отсутствия у умершего ФИО3 наследников и имущества за счет которого возможно исполнить долговые обязательства перед истцом.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласится не может, признавая доводы апелляционной жалобы заслуживающими внимания, усматривает основания для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела (п.3 ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации); нарушением или неправильным применением норм материального права (п.4 ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции не соответствует.

Согласно статьям 807, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят, в том числе, имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

В соответствии с положениями ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

По правилам п. 1 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что доказательств принятии наследства ФИО3, кем-либо из его наследников материалы дела не содержат.

В случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным (ст. 1151 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом. Вместе с тем, такой закон не принят.

Согласно п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется. На основании п. 1 ст. 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Таким образом, принятие выморочного имущества в собственность государства происходит автоматически в силу закона, поскольку переход к государству имущества прямо установлен вышеуказанными нормами закона и не поставлен в зависимость от их волеизъявления или каких-либо действий.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 49 и 50 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления государственных прав и их государственной регистрации. Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших, в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнение завещательного отказа, возложения и т.п.).

Таким образом, при отсутствии наследников имеющееся у наследодателя имущество признается выморочным, к наследованию призывается Российская Федерация в лице Росимущества или муниципальное образование в лице администрации (в зависимости от имущества).

Вопреки выводам суда первой инстанции об отсутствии у ФИО3 на момент смерти наследственного имущества за счет которого возможно исполнить долговые обязательства перед истцом, в материалах дела имеется информация ОСФР по <.......>, о том, что ФИО3, <.......> года рождения в период с <.......> по <.......> являлся получателем страховой пенсии по инвалидности первой группы с <.......>, ежемесячной денежной выплаты по категории инвалид первой группы с <.......>. Пенсия в размере 18 433,75 руб. и ежемесячная денежная выплата в размере 3 488,21 руб. за май 2023 года остались не полученными в связи со смертью ФИО3 (л.д. 83).

Аналогичную информацию ОСФР по <.......> предоставил по запросу суда апелляционной инстанции.

Согласно ст. 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали.

Требования о выплате сумм на основании пункта 1 настоящей статьи должны быть предъявлены обязанным лицам в течение четырех месяцев со дня открытия наследства.

При отсутствии лиц, имеющих на основании пункта 1 настоящей статьи право на получение сумм, не выплаченных наследодателю, или при непредъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм в установленный срок соответствующие суммы включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом.

Таким образом, указанные денежные средства начисленных, но невыплаченных пенсии в размере 18 433,75 руб. и ежемесячной денежной выплаты в размере 3 488,21 руб. за май 2023 года, в общей сумме 21 921,96 руб., не полученные в установленный законом срок членами его семьи входят в состав наследственного имущества ФИО3 и наследуются на общих основаниях.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что наследники с заявлением о принятии наследства не обращались, а для приобретения выморочного имущества принятия наследства не требуется, оно в силу закона переходит в собственность Российской Федерации либо муниципального образования вне зависимости от оформления наследственных прав, судебная коллегия приходит к выводу, что оставшаяся после смерти ФИО3 денежная сумма 21 921,96 руб. являются выморочным имуществом и переходит в собственность Российской Федерации.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" содержится разъяснение о том, что на основании пункта 3 статьи 1151 ГК РФ, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом.

В соответствии с пунктом 5.35 Постановления Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" Федеральное агентство по управлению государственным имуществом принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

При установленных обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация "Агентство по урегулированию споров", в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало - Ненецком автономном округе, задолженность по договору кредитной карты <.......> от <.......>, заключенному между АО "Тинькофф Банк" и ФИО3 в размер 21 921,96 руб.

Как разъяснено в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" по смыслу части 1 статьи 327 ГПК РФ при повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции применяются, в частности, правила о судебных расходах (глава 7 ГПК РФ).

Например, при изменении решения суда по существу спора суд апелляционной инстанции должен изменить распределение судебных расходов, даже если решение суда в этой части или отдельное судебное постановление о распределении судебных расходов не обжаловались (п. 46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Истцом, согласно платежному поручению № 1988 от 06.12.2024 при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб. (л.д.31 об).

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 г. № 1 принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В пункте 22 названного Постановления разъяснено, что в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

В пункте 19 постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 г. № 1 разъяснено, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации).

Ответчик, как представитель государства по вопросам наследования выморочного имущества, имеет материально-правовой интерес в рассмотрении дела, приняв выморочное имущество, вправе удовлетворить заявленные требования или отказаться от их удовлетворения, также он не освобождается от возмещения судебных расходов, понесенных истцом в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку к МТУ Росимущества в Тюменской области перешло не только право на выморочное наследственное имущество, но и обязанность отвечать по долгам наследодателя в порядке универсального правопреемства, на органе Росимущества лежит обязанность по возмещению истцу судебных расходов, которые последний понес в связи с необходимостью защиты своих прав и законных интересов в судебном порядке.

На обязанность возмещения расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, ответчиком – органом государственной власти и другими государственными или муниципальными органами, указывается в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 г. N 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (пункт 23).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающих после принятия наследства, удовлетворяются за счет имущества наследников (пункты 58, 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Следовательно, судебные расходы кредитора наследодателя, возникающие после его смерти, не входят в состав его долгов, а потому возмещаются за счет средств, не входящих в стоимость наследственного имущества.

у следующего.

Согласно абзаца 2 пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, государственная пошлина при цене иска до 100 000 рублей - 4000 рублей.

Поскольку исковые требования истцом были уменьшены и с учетом уменьшения удовлетворены судебной коллегией в полном объеме, с ответчика МТУ Росимущества в Тюменской области, в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 4000 руб.

Истцом ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» при подаче настоящей апелляционной жалобы уплачена государственная пошлина в размере 15 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 18 от 28.01.2026, о взыскании которой заявлено истцом в апелляционной жалобе.

В соответствии с разъяснениями в пункте 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» резолютивная часть апелляционного определения в соответствии с частями 2 и 4 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна содержать выводы суда апелляционной инстанции о результатах рассмотрения апелляционных жалобы, представления в пределах полномочий, определенных в статье 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а при необходимости – указание на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционных жалобы, представления.

В пункте 30 постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 г. № 1 разъяснено, что лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу. В свою очередь, с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы.

По смыслу приведенных положений процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации лица, участвующие в производстве по соответствующей апелляционной, кассационной или надзорной жалобе, пользуются правом на возмещение судебных расходов в порядке и размере, зависящих от процессуального результата ее рассмотрения.

Поскольку судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности доводов апелляционной жалобы истца, по итогам апелляционного рассмотрения дела судебный акт принят в пользу истца, правовых оснований для отказа во взыскании понесенных истцом расходов на уплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы с ответчика МТУ Росимущества в Тюменской области судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Тюмени от 21 ноября 2025 года отменить, принять новое решение.

Требования ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» удовлетворить.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (ИНН <.......>) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация "Агентство по урегулированию споров" (ОГРН <.......>

задолженность по договору кредитной карты <.......> от <.......>, заключенному между АО "Тинькофф Банк" и ФИО3 в размер 21 921,96 руб. за счет наследственного имущества ФИО3, <.......> года рождения, умершего <.......>, за счет и в пределах стоимости выморочного имущества, оставшегося после смерти путем списания недополученной страховой пенсии по инвалидности в размере 18 433,75 руб., ежемесячной выплаты по категории инвалиды 1 группа в размере 3 488,21 руб., находящиеся в ОСФР по Тюменской области.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (ИНН <.......>) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация "Агентство по урегулированию споров" (ОГРН <.......>) расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 4000 руб., расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 15 000 руб.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 14 апреля 2026 года.