Решение № 2-1326/2018 2-1326/2018~М-699/2018 М-699/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 2-1326/2018

Дело № 2-1326/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тамбов

20 сентября 2018 года

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи

при секретаре

Коломниковой Л.В.

ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 и, с учетом изменения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 550000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 124796 руб. 52 коп. а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9947 руб. 96 коп. В обоснование иска указала, что ею приобретено у ООО СтройКом» право требовании возврата денежных средств от ФИО3, который в период с 04.03.2015 г. по 01.04.2018 г. безосновательно получил от ООО согласно платежным поручениями денежные средства в сумме 550000 руб.

В судебное заседание истица ФИО2 не явилась, будучи извещенной о слушании дела, просила рассматривать дело в свое отсутствие. Ее представитель по доверенности ФИО4 иск поддержала.

Ответчик ФИО3, будучи надлежаще извещенным о слушании дела, в судебное заседание не явился,, об уважительности причин неявки суду не сообщил, в связи с чем, с учетом мнения стороны истца, суд определил рассмотреть дело в его отсутствии в порядке заочного судопроизводства.

Представитель 3 его лица ООО «СтройКом», 3 лицо ФИО5 и его финансовый управляющий ФИО6 в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещенными о слушании дела.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанных средств ответчиком. Доказыванию также подлежит размер неосновательного обогащения.

При этом именно на приобретателе имущества (денежных средств) лежит бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как следует из материалов дела, ООО «СтройКом» по платежным поручениям от 04, 05 и 30 марта и 01 апреля 2015 г., содержащих ссылку на договор займа от 03.03.2015 г., перечислил ответчику денежные средства в сумме 550 000 руб. При этом, как следует из пояснений представителя истца, какие-либо договорные отношения между ООО «СтройКом» и ФИО3 отсутствовали, письменный договор займа не заключался. Доказательств обратного, а также доказательств благотворительной цели платежа либо того, что истец, уже перечисляя средства, знал об отсутствии оснований платежа, ответчиком не представлено. При таких обстоятельствах указанную сумму следует рассматривать как сумму неосновательного обогащения.

В силу же п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

20.02.2018 г. ООО «СтройКом» и ФИО2 заключен договор уступки права требования, в рамках исполнения которого у истицы возникло право требования указанной суммы неосновательного обогащения, в связи с чем исковые требования о взыскании 550000 руб. в пользу ФИО2 подлежат удовлетворению.

Согласно ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц, а согласно ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ- ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

За указанный истцом в иске период времени ( с 01.04.2015г. по 05.03.2018 г.), исходя из размера банковского процента по вкладам физических лиц и ключевой ставкой Банка России, действовавших в соответствующие периоды, размер процентов по ст. 395 ГК РФ составил 147440 руб. 27 коп., однако, учитывая, что суд не вправе выйти за пределы исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 124796руб. 52 коп.

На основании ст. 98 ГПК РФ с пользу истицы с учетом частичного удовлетворения исковых требований с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 9947 руб. 96 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу КолягинойЕлены Петровны сумму неосновательного обогащения 550000 руб.проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 124796руб. 52 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 9947 руб.96 коп.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Октябрьский районный суд г. Тамбова в течение 7 дней после получения копии решения суда.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Тамбова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.В.Коломникова

Мотивированное решение составлено 21.09.2018 г.

Председательствующий Л.В.Коломникова