Приговор № 1-350/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 1-350/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

копия

дело № 1-350/17
23 мая 2017 года
город Казань
Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе судьи Камартдинова И.И., при секретаре Бакиевой Э.Т., с участием государственного обвинителя – прокурора Гаврилова М.А., подсудимого – ФИО1, защитника – адвоката Сафиной Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним профессиональным образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего малолетнего ребенка, имеющего временные заработки, не военнообязанного, ранее судимого:

- 25.10.2007 года приговором Приволжского районного суда г. Казани РТ по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ, с применением положений статьи 70 УК РФ (путем присоединения неотбытой части наказания по приговору Вахитовского районного суда г.Казани от 13.10.2006 года, по которому он осужден по части 1 статьи 161 УК РФ)с учетом постановления Президиума Верховного Суда РТ от 08.02.2012 года, к лишению свободы на 4 года 10 месяцев в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытии срока наказания 29.06.2012 года,

- 06.10.2016 приговором мирового судьи судебного участка №3 Приволжского судебного района г.Казани РТ по пункту «в» части 2 статьи 115 УК РФ с применением положений статьи 73 УК РФ к лишению свободы на 1 год условно с испытательным сроком 1 год,

задержанного в порядке, предусмотренном статьей 91 УПК РФ 13.03.2017 года, содержащегося под стражей с 14.03.2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

12.03.2017 в период времени с 21 часа 30 минут до 23 часов 00 минут, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на открытое хищение чужого имущества, находясь у <адрес>, нанес лежащему на земле Потерпевший №1 не менее 3 ударов кулаком в область головы и не менее 5 ударов ногами по туловищу, причинив последнему физическую боль, и применив тем самым насилие, не опасное для жизни и здоровья, и открыто похитил из левого кармана куртки, одетой на потерпевшем, сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, с сим-картой оператора «Билайн» и сим-картой оператора «Теле 2», не представляющими материальной ценности, и чехлом стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего из правого кармана куртки потерпевшего похитил зажим для денег стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором находились денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и банковская карта «Сбербанк России», не представляющая материальной ценности. Завладев, таким образом, имуществом Потерпевший №1, ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1, потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей и физическая боль.

Подсудимый ФИО1 в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый заявил, что ходатайство поддерживает, обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, вину признает полностью, с последствиями рассмотрения уголовного дела в особом порядке ознакомлен, согласен.

В связи с чем, суд, выслушав мнения государственного обвинителя и защитника, которые не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, учитывая мнение потерпевшего, который выразил свое согласие на постановление приговора в особом порядке в письменном виде, ходатайство подсудимого удовлетворил.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый является обоснованным.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

При назначении наказания суд руководствуется положениями статей 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности преступления, все обстоятельства дела, в том числе смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, в том числе отрицательную характеристику с места жительства, то, что он на учете у психиатра не состоит, с профилактического учета у нарколога по поводу алкоголизма снят в связи с выездом, ранее судим, влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, состояние здоровья как самого подсудимого, так и его родственников и близких.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины в судебном заседании, чистосердечное признание вины на стадии предварительного следствия, раскаяние, наличие на иждивении малолетнего ребенка, матери пенсионерки и престарелой бабушки, состояние здоровья как подсудимого, так и его родственников и близких.

Оснований полагать, что хищение было спровоцировано самим потерпевшим и явилось результатом его аморального и противоправного поведения, не имеется. Имущество потерпевшего – телефон и зажим для денег - изъято в жилище подсудимого в ходе обыска, возвращено в ходе предварительного следствия следователем, похищенные денежные средства потерпевшему не возвращены, в связи с этим нет оснований полагать, что подсудимый добровольно возместил ущерб от преступления.

Отягчающим обстоятельством суд признает имеющийся в действиях подсудимого опасный рецидив преступлений.

Учитывая изложенное, а также общественную опасность преступления, всех обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который совершил умышленное преступление, будучи неоднократно судимым, суд считает возможным исправление ФИО1 и достижение иных целей уголовного наказания, предусмотренных статьей 43 УК РФ, только путем назначения наказания в виде реального лишения свободы, но без дополнительных наказаний.

Оснований для применения статьи 73 УК РФ не имеется, так как при опасном рецидиве в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 73 УК РФ условное осуждение не назначается.

Оснований для применения положений статьи 64 и части 3 статьи 68 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, суд также не находит.

При определении срока наказания суд, в совокупности с другими обстоятельствами, учитывает положения части 5 статьи 62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также положения части 2 статьи 68 УК РФ ввиду наличия в деянии подсудимого опасного рецидива преступлений.

Так как преступление подсудимым совершено во время испытательного срока условного осуждения по приговору 06.10.2016 года, условное осуждение по указанному приговору на основании части 5 статьи 74 УК РФ подлежит отмене, окончательное наказание подлежит назначению в соответствии с положениями статьи 70 УК РФ.

С учетом положений статьи 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, с учетом обстоятельств дела, подсудимому необходимо оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо разрешить в порядке, предусмотренном статьями 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. От потерпевшего заявления, предусмотренного положениями пункта 21.1 части 2 статьи 42 УПК РФ не поступило.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 2 года 6 месяцев.

На основании части 5 статьи 74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка №3 Приволжского судебного района г.Казани РТ от 06.10.2016 года отменить, на основании статьи 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 06.10.2016 года, окончательно ФИО1 назначить лишение свободы на 3 года в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей в ФКУ СИЗО-2 УФСИН РФ по РТ оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с 23 мая 2017 года, в срок наказания зачесть срок задержания и срок содержания под стражей с 13 марта 2017 года до 23 мая 2017 года.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1. - оставить у него по принадлежности, <данные изъяты> - хранить при уголовном деле.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат в силу положений части 10 статьи 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован с учетом положений статьи 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, со дня вручения копии приговора, через Приволжский районный суд г.Казани. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе.

Судья: подпись

Копия верна

Судья И.И. Камартдинов