Решение № 2-600/2026 2-600/2026~М-156/2026 М-156/2026 от 12 марта 2026 г. по делу № 2-600/2026

УИД 19RS0002-01-2026-000302-33 Дело № 2-600/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 марта 2026 года г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Дмитриенко Д.М.,

при секретаре Ляшенко К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 03 апреля 2024 года по состоянию на 8 декабря 2025 года в размере 1 246 515 руб. 74 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 27 465 руб. 16 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Овердрафтный кредит» <***> от 03.04.2024 индивидуальному предпринимателю ФИО1 выдан овердрафтный кредит с лимитом кредитования в размере 1 040 000 руб. на срок 720 дней. Процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 23,85 % годовых. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № 190301888358-24-3П01 от 18 апреля 2025 года с ФИО2 Банк надлежащим образом выполнил обязательства, однако обязательства по возврату сумм кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, по состоянию на 8 декабря 2025 года задолженность по кредитному договору составила 1 246 515 руб. 74 коп., в том числе просроченный основной долг – 102 2952 руб. 30 коп., просроченные проценты – 14 519 руб. 61 коп., неустойка на просроченный основной долг – 209 043 руб. 83 коп. Ответчикам были направлены требования о досрочном возврате банку всей суммы задолженности, который до настоящего времени не выполнены. В качестве правового обоснования своих требований Банк ссылается на положения ст.ст. 11, 24, 307, 309, 310, 314, 322, 330, 331, 363, 401, 807, 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В судебное заседание стороны не явились, представитель истца ФИО3 о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Направленные в адрес ответчиков судебные извещения возвращены организацией почтовой связи в связи с истечением сроков хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного выше ответчики считаются надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Россйской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил приступить к рассмотрению дела в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Овердрафтный кредит» №. 1.1 <***> от 03.04.2024 индивидуальному предпринимателю ФИО1 выдан овердрафтный кредит с лимитом кредитования в размере 1 040 000 руб. на срок 720 дней (п. 9 Заявления). Цель кредита – оплата платежных документов заемщика за счет овердрафтного кредита – платежные поручения, покрытия по аккредитивам заемщика, акцептированные заемщиком платежные требования (далее - документы), согласно п. 3.2.-3.3 Условий кредитования.

Процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 23,85 % годовых.

18 апреля 2025 года между Банком и ФИО2 заключен договор поручительства № 190301888358-24-3П02.

Согласно договору поручительства поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение индивидуальным предпринимателем ФИО1 всех обязательств по заявлению о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Овердрафтный кредит» № 1.1 <***> от 03.04.2024.

Из выписки по лицевому счету следует, что индивидуальный предприниматель ФИО1 воспользовалась предоставленным ей Банком овердрафтным кредитом в пределах установленного лимита, совершив в период с 17.12.2024 по 23.04.2025 операции с использованием кредитных средств.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в тот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

Согласно кредитному договору <***> от 03.04.2024 тип погашения кредита - аннуитетные платежи. Заемщик обязан производить уплату процентов по ставке, определяемой в соответствии с условиями заявления, вне зависимости от факта получения заемщиком уведомления о ее размере от банка.

Согласно кредитному договору неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение лимита овердрафтного кредита (выбранных траншей), уплаты начисленных процентов, и/или иных платежей, предусмотренных условиями соглашения, составляет 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по соглашению. Неустойка начисляется на сумму просроченных платежей за каждый день просрочки платежа.

Из расчета суммы задолженности по состоянию на 8 декабря 2025 года, выписки из счета следует, что индивидуальный предприниматель ФИО1 погашала задолженность по кредитному договору несвоевременно и не в полной сумме.

Следовательно, у Банка возникло право требовать возврата суммы кредита.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 08.12.2025 составляет 1 246 515 руб. 74 коп., из которых просроченный основной долг – 1 022 952 руб. 30 коп., просроченные проценты – 14 519 руб. 61 коп., неустойка на просроченный основной долг – 209 043 руб. 83 коп.

Представленный истцом расчет суммы задолженности судом проверен и признан верным.

Контррасчет суммы задолженности, доказательства ее оплаты ответчиками не представлены.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При таких обстоятельствах ФИО2, заключивший с Банком договор поручительства, несет ответственность за неисполнение (ненадлежащее исполнение) индивидуальным предпринимателем ФИО1 обязательств по кредитному договору.

Согласно п. 5 договора поручительства №190301888358-24-3П02. договор поручительства и обязательство поручителя действует с даты подписания договора по дату выполнения обязательств, установленную основным договором, увеличенную на три года (включительно).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение и в последующем неисполнение заемщиком обязательств по возврату кредита, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

С учетом предъявленной к взысканию суммы неустойки, суммы и периода просроченного денежного обязательства суд не находит оснований для ее снижения по правилам статьи 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд признает исковые требования Банка о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору №190301888358-24-3 от 03.04.2024 в размере 1 246 515 руб. 74 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 465 руб. 16 коп.

Руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия *** ***), ФИО2 (паспорт серия *** ***) солидарно в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 3 апреля 2024 года по состоянию на 8 декабря 2025 года в размере 1 246 515 руб. 74 коп, в том числе просроченный основной долг в размере 1 022 952 руб. 30 коп., просроченные проценты в размере 14 519 руб. 61 коп., неустойку на просроченный основной долг в размере 209 043 руб. 83 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 465 руб. 16 коп.

Ответчик вправе подать в Черногорский городской суд Республики Хакасия заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд Республики Хакасия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд Республики Хакасия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.М. Дмитриенко

Мотивированное решение составлено 13.03.2026.