Приговор № 1-45/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 1-45/2019

Дело № 1-45/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Барда Пермского края 21 мая 2019 года

Бардымский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Камакаева А.А.,

при секретаре Кантугановой М.М.,

с участием государственного обвинителя Бакунова Р.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника Касимовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, сожительствующего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, среднее специальное образование, не работающего, военнообязанного, не судимого, под стражей по данному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Бардымского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Бардымского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток отбыл ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имея права управления транспортными средствами, осознавая общественную опасность своих действий, находясь в состоянии опьянения умышленно управлял автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и около 01 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Бардымскому району. В ходе проверки документов по внешним признакам сотрудниками полиции было определено, что ФИО1 находится в состоянии опьянения. ФИО1 был отстранен от управления указанным автомобилем. Инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Бардымскому району ДД.ММ.ГГГГ, в 03 часов 04 минуты был освидетельствован ФИО1 на состояние алкогольного опьянения с применением прибора <данные изъяты> №, дата последней проверки прибора ДД.ММ.ГГГГ, где у него установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 1,04 мг/л. С показаниями вышеуказанного прибора ФИО1 был не согласен. Инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Бардымскому району было предложено ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ДД.ММ.ГГГГ, в 03 часов 11 минут, ФИО1, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, выполнить законное требование сотрудника ДПС ОГИБДД ОМВД России по Бардымскому району о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался. Поэтому в соответствии с примечаниями к ст. 264 УК РФ он признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ, признал полностью, обвинение ему понятно и с обвинением он согласен в полном объеме.

В ходе предварительного расследования ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. В судебном заседании ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, ходатайство было заявлено добровольно, и после консультации с защитником. Подсудимому разъяснены положения ст. 316 и 317 УПК РФ. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

В судебном заседании государственный обвинитель, защитник были согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение обоснованное и подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме. Условия для проведения судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, поэтому суд постановил рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд находит вину ФИО1 полностью доказанной и квалифицирует его действия по ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в силу ст. 15 Уголовного кодекса РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, личность виновного, который впервые привлекается к уголовной ответственности, главой администрации Печменского сельского поселения и участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно (л.д. №), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ суд признает наличие малолетнего ребенка. На основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Вещественное доказательство по делу: диск DVD-R с видеозаписями, упакованный в бумажный конверт – подлежит хранению при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника на предварительном следствии по назначению в размере 2 070,00 рублей на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями сроком на 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Вещественное доказательство по делу: диск DVD-R с видеозаписями, упакованный в бумажный конверт – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника на предварительном следствии, в сумме 2 070,00 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Бардымский районный суд, а осужденным в том же порядке со дня получении копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Камакаев