Приговор № 1-323/2023 от 3 июля 2023 г. по делу № 1-323/2023

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 03 июля 2023 года

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кирсановой И.В.,

при помощнике судьи ФИО5,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Санкт-Петербурга ФИО6,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО7, представившей удостоверение № и ордер Н 0442646 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>-Черкесской Республики, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, детей не имеющего, работающего помощником зубного техника в ООО «Даймонд дентал», зарегистрированного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>, Кондратьевский проспект, <адрес>, корпус 1, <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> края по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158, части 1 статьи 158, части 2 статьи 69 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов; в соответствии с частью 3 статьи 72 УК РФ, с учетом времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, назначенное наказание считать отбытым;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи Мирового судебного участка № <адрес> по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа 7000 рублей ( оплачен ДД.ММ.ГГГГ);

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Врио мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей( оплачен ДД.ММ.ГГГГ);

содержащегося под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

Он, ФИО1, в период с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в помещении Бара «Bad Habits» («Бэд Хэббитс»), расположенного в <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, <данные изъяты> похитил, из помещения гардероба находящегося в выше указанном баре принадлежащее несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имущество, а именно: сумку «Zain» («Зейн») черного цвета, стоимостью 2500 рублей, в которой находилась карточница, не представляющая материальной ценности, в которой находились денежные средства в размере 3500 рублей; а также оформленные на имя ФИО2 банковскую карту банка ПАО «Сбербанк», не представляющую материальной ценности; банковскую карту банка АО «Тинькофф банк», не представляющую материальной ценности; банковскую карту банка ПАО «Банк Санкт-Петербург», не представляющую материальной ценности; бесконтактную смарт карту, не представляющую материальной ценности; нарзанник, стоимостью 300 рублей, гель «Lash&Brow;» («Лэш&Броу»), стоимостью 340 рублей, а всего <данные изъяты> похитил имущество на общую сумму 6640 рублей; после чего с места совершения преступления вместе с похищенным скрылся, распорядился им по своему усмотрению; причинив своими умышленными, преступными действиями ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 6640 рублей.

Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением; в судебном заседании вину признал полностью, подтвердил вышеизложенные обстоятельства, раскаялся в содеянном.

С согласия государственного обвинителя и потерпевшей, добровольно и после проведения консультации с защитником, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий.

Проверив материалы дела, выслушав показания подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах, вину подсудимого ФИО1 суд считает установленной и доказанной, и квалифицирует его действия по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 вину признал полностью, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании давал правдивые показания, не пытаясь уйти от ответственности, имеет месте чистосердечное признание ( л.д.№), добровольно принял меры по возмещению ущерба от преступления, принес извинения потерпевшей, что свидетельствует об его раскаянии; он социально адаптирован, трудоустроен; на учете в наркологическом диспансере, как лицо, страдающее алкогольной либо наркотической зависимостью, не состоит (том 1 л.д. №).

Приведенные выше обстоятельства суд в совокупности в соответствии с требованиями пунктом « к» части 1 и части 2 статьи 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого.

Поскольку чистосердечное признание в совершении указанного преступления было сделано ФИО1 после его фактического задержания сотрудниками полиции по подозрению в совершении преступления, данное обстоятельство суд расценивает как смягчающее в соответствии с положениями части 2 статьи 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, ФИО1, ранее неоднократно привлекавшийся к уголовной ответственности за совершение умышленных преступлений корыстного характера, осужденный к наказанию в виде штрафа и исправительных работ, должных выводов для себя не сделал и на путь исправления не встал; вновь совершил умышленное преступление аналогичного характера через небольшой период времени после вынесения в отношении него приговора суда, ввиду чего, с учетом положений статьи 60 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы за совершение указанного преступления.

Однако, с учетом вышеприведенных смягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд полагает возможным назначить ему наказание без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией части 2 статьи 158 УК РФ.

При этом суд учитывает отсутствие сведений о том, что подсудимый по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде реального лишения свободы, а также о том, что у него на единоличном иждивении имеются лица, которые не имеют источников дохода и нуждаются в уходе.

В соответствии с требованиями пункта «а» части 1 статьи 58 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 отбывание наказания в колонии- поселения.

При назначении наказания суд учитывает требования статьи 60 УК РФ, части 1 и 5 статьи 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, социальной значимости и характера преступления, степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности указанного преступления, связанных с целями и мотивами, ролью и поведением виновного во время и после совершения преступления, для применения статьи 64 УК РФ судом не установлено.

Оснований для применения положений статей 73, 82-82.1 УК РФ по настоящему уголовному делу суд также не усматривает.

В соответствии со статьей 131 УПК РФ, частью 10 статьи 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов за оказание ими юридической помощи ФИО1 в ходе уголовного судопроизводства по настоящему уголовному делу, по назначению органов следствия и суда, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу суд учитывает требования ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один ) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии -поселения.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражей – оставить без изменения.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «в» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ (со дня фактического задержания) до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии поселения.

Определить порядок следования для отбывания наказания ФИО1 в соответствии со ст.75, 75.1, 76 УИК РФ – под конвоем.

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Врио мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, - исполнять самостоятельно.

В соответствии со статьей 131 УПК РФ, частью 10 статьи 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за оказание юридической помощи ФИО1в ходе уголовного судопроизводства по настоящему уголовному делу, по назначению органов предварительного следствия и суда, - возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- банковскую карту АО «Тинькофф Банк» платежной системы МИР на имя «ФИО11» («ФИО2»); карточницу серого цвета с надписью «Тинькофф», бесконтактную смарт карту учащегося на имя ФИО2, банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» на имя «ФИО10» («ФИО2») (л.д. 57-62), – оставить по принадлежности владельцу – ФИО2, освободив ее от обязанности ответственного хранения;

- DVD-R диск с видеозаписью (л.д. 102-103), - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора на руки, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника, указав это в письменном виде в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

В соответствии с частью 4 статьи 389.8 УПК РФ дополнительные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

СУДЬЯ И.В. Кирсанова