Решение № 2-385/2017 2-385/2017~М-302/2017 М-302/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 2-385/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2017 года пос. Ленинский Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Тюрина Н.А.,

при секретарях Федосеевой М.Н., Темпус П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-385/2017 по иску Скворцовой <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты>, ФИО2 <данные изъяты>, ФИО6 <данные изъяты> к ФИО7 <данные изъяты> о признании результатов межевания земельного участка недействительными и об исключении из данных кадастрового учета сведений о границах земельного участка,

у с т а н о в и л:

ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 обратились в суд с иском к ФИО7 о признании результатов межевания земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу (описание местоположения): <адрес> недействительными и об исключении из данных кадастрового учета сведений о местоположении границ земельного участка площадью 500 кв.м с кадастровым №, расположенного по адресу (описание местоположения): <адрес>

Требования мотивированы тем, что жилой дом, в котором проживают истцы, расположен по адресу: <адрес> представляет собой двухэтажное строение, разделенное на 12 изолированных друг от друга частей, являющихся двухэтажными квартирами - частями дома с отдельными входами. Части жилого дома № (квартиры) принадлежат: ФИО3 и ФИО4, по 1/2 доле каждому - кадастровый номер объекта №; ФИО5 - кадастровый номер объекта №; ФИО6 - кадастровый номер объекта №. Жилой дом состоит на кадастровом учете с К № и расположен на земельном участке К № общей площадью 1500 кв.м.. Собственниками данного участка являются все собственники частей жилого дома №. Смежным с данным участком является земельный участок К № площадью 500 кв.м. земель населенных пунктов предназначенный для индивидуального жилищного строительства, принадлежащий ответчику ФИО7 Межевание и кадастровый учет в отношении земельного участка истцов произведены в 2010 году, а в отношении земельного участка ФИО7 в 2013 году. Межевой план на земельный участок с кадастровым номером К №, определяющий границы данного участка, выполнен кадастровым инженером ФИО9 На земельном участке ответчика строения отсутствуют, максимальная ширина участка составляет шесть метров, в соответствии положениями Градостроительного кодекса РФ строительство жилых строений на данном участке не представляется возможным, никаких действий связанных с использованием и (или) строительством с момента регистрации права с 2013 года по настоящее время Сильное А.С. на участке не производил. Расположение участка Ответчика не позволяет истцам и другим собственникам частей дома № осуществлять проезд ко входам в принадлежащие им части дома и беспрепятственно пользоваться имуществом. Иного варианта подъезда к квартирам (частям дома) не существует. Местоположение границ земельного участка К №, ФИО7, не позволяет истцам и другим собственникам пользоваться своим земельным участком К № и расположенным на нем частями жилого дома, что нарушает их законные права и интересы. Неоднократные обращения собственников частей дома <адрес> ФИО7 по решению вопроса во внесудебном порядке понимания не нашли.

Истцы ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание не явились. Извещены надлежащим образом. Об уважительности причин неявки суду не сообщили.

В ходе судебного разбирательства представитель истца ФИО4 по доверенности ФИО8 поддержал заявленные исковые требования по изложенным основаниям и дополнительно пояснил, что одновременно с приобретением в собственность жилого помещения, собственники частей жилого дома приобрели в собственность и земельный участок, на котором расположен данный жилой дом. Границы данного участка были обозначены и покупателей квартир эти границы устраивали. Межевание участка, которым установлены его границы, проведено в 2010 году, а договоры купли-продажи жилых помещений заключены в 2011-2012 годах. Ранее беспрепятственный проезд к частям жилого дома истцов осуществлялся по участку ответчика ФИО7, приобретенного им с торгов и отмежеванного в 2013 году, так как, с одной стороны от дома до границы участка истцов ширина составляла всего 1,5 м, а с другой стороны всего 0,20 м.. Сособственники жилых помещений дома № не имели намерения и не могли все участвовать в торгах с ФИО7. В настоящее время по соглашению сособственников произведен раздел земельного участка, на котором расположен жилой дом истцов, и каждому выделены в собственность части земельного участка. Жильцы передали документы на регистрацию их прав на части земельных участков, но в настоящий момент регистрация прав еще не произведена, но на кадастровом учете состоят уже части земельного участка. Так ФИО3 и ФИО4, в по 1/2 доле каждому, выделен в собственность земельный участок площадью 80 кв.м. К № при их части жилого дома. После раздела истцы не имеют не только проезда к своей части жилого дома, в том числе скорой помощи и пожарной машины, но и прохода. Ко всему земельному участку истцов имеется проезд шириной 3м. со стороны участка К №, но им они не пользуются. С какими-либо требованиями об установлении сервитута в отношении земельного участка ответчика истцы не обращались, полагая это не целесообразным, так как при его установлении ограничения (сервитут) будут существовать практически в отношении всего земельного участка, так как он перекрывает доступ ко всем частям жилых помещений, смежных с данным участком ответчика. Полагаю, что земельный участок ответчика не соответствует СНИПам, предусмотренным для индивидуального жилищного строительства, он не может быть ни сформирован, ни предоставлен для этих целей.

В ходе судебного разбирательства представитель истцов ФИО3, ФИО10, ФИО6 по доверенности ФИО11 заявленные требования по изложенным.

Ответчик ФИО7, извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст.ст. 113, 119 ГПК РФ в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд в известность не поставил.

При решении вопроса о рассмотрении дела в отсутствии ответчика суд учитывает следующее.

В соответствии с ч.1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Статьей 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой в уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч.1 ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст. 118 ГПК РФ).

В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства.

Как усматривается из материалов гражданского дела, ответчик ФИО7 извещался судом о времени и месте судебных заседаний судебными повестками, направленными заказным письмом с уведомлением и телеграммами по всем известным адресам. В отчетах о доставке телеграмм содержатся сведения о том, что телеграмма ответчику ФИО7 не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является. Иного места пребывания ответчика суду не известно.

Таким образом, ответчик ФИО7 извещался судом о дате, времени и месте судебных заседаний всеми способами, предусмотренными законом, однако, в судебные заседания не является, документов, подтверждающих уважительность причин неявки суду не представляет.

Доказательств, подтверждающих невозможность получения почтовой корреспонденции, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют.

Пунктом 3 ст. 10 ГК РФ закрепляется презумпция добросовестности участников гражданско-правовых отношений, осуществляя тем самым защиту гражданских прав, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

С учетом указанных обстоятельств, в целях своевременного рассмотрения дела, недопущении волокиты при рассмотрении дела, соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дела, необходимости соблюдения прав других участников процесса, запрета в злоупотреблении предоставленными правами, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика ФИО7

Суд, согласно ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Данное право суда, вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти и направлено на реализацию задач правильного и своевременного рассмотрения и разрешения гражданских дел (ст. 2 ГПК РФ).

Выслушав доводы стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что право на судебную защиту, как оно закреплено ст. 46 Конституции Российской Федерации, не предполагает возможность выбора гражданином по своему усмотрению конкретных форм и способов такой защиты, которые устанавливаются федеральным законом.

В соответствии с Гражданским процессуальным кодексом РФ (ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч. 1 ст.3). Правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст.12).

Таким образом, судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения права, свобод и законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. При этом бремя доказывания нарушения прав лежит на самом истце, который при обращении в суд должен доказать какие права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения его искового заявления.

Согласно Земельному кодексу РФ частной собственностью граждан и юридических лиц являются земельные участки, приобретенные по основаниям, предусмотренным законодательством (ч.1 ст.15, ст.25). Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством (п. 3 ст.3).

Гражданским кодексом РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ч.1 ст.209). Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст.304). Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации (ч.1 ст.131) в Едином государственном реестре прав и возникают в момента такой регистрации (ст.219).

Земельный кодекс Российской Федерации определяет, что земельный участок, как объект права собственности и иных прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (п. 3 ст. 6). Не допускается образование земельных участков, не позволяющих использования расположенных на них объектов недвижимости (п.4 ст. 11.9). Образование участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные ЗК РФ, другими федеральными законами (п. 6 ст. 11.9). Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» (ст. 70).

Так как земельные участки относятся к объектам недвижимости, они должны соответствовать требованиям Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в силу которого каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в ЕГРН, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории РФ кадастровый номер, который присваивается органом регистрации прав (ч. 1 ст. 5). Одним из документов, необходимых для осуществления кадастрового учета земельного участка, является межевой план (пп.7 ч. 2 ст. 14), форма и состав которого определены ст. 22 данного закона. Межевой план содержит, как текстовую, так и графическую части. В графической части указываются сведения кадастрового плана территории, местоположение границ участка, доступ к нему от земель общего пользования (ч.6), местоположение границ участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ (ч.8), площадь определяется площадью геометрической фигуры, образованной проекцией границ участка на горизонтальную плоскость (ч.9). При уточнении границ участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (п.10).

Порядок установления и учета границ участков регулирует Федеральный закон от 24.07.2007 № 221-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О кадастровой деятельности» (ранее «О государственном кадастре недвижимости»), который определяет, что кадастровой деятельностью являются выполнение кадастровым инженером работ в отношении недвижимого имущества по подготовке документов, содержащих сведения, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета такого имущества (ч.4 ст. 1). Кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка, осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка (ч. 4.2. ст. 1). Результат согласования местоположения границ оформляется в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (ч. 1 ст. 40).

В силу указанных положений законодательства для определения земельного участка в качестве индивидуально определенной вещи, как объекта недвижимости, его необходимо индивидуализировать на местности, описать границы, установить его конфигурацию и площадь путем проведения землеустроительных (кадастровых) работ, т.е межевания, результатом которых является межевой план, содержащий сведения о границах участка, которые вносятся в данные кадастрового учета.

Пункт 70 устанавливает, что местоположении границ земельного участка определяется с учетом проекта межевания территории, в соответствии с положениями законодательства о градостроительной деятельности, с использованием карт (планов), являющихся картографической основой ЕГРН, и (или) карт (планов), представляющих собой фотопланы местности, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности пятнадцать и более лет.

Судом установлено, что жилой дом по адресу: <адрес> состоит из 12 частей жилого дома (квартир) и принадлежит 14 сособственикам на основании договоров купли-продажи от 2012-2013 годов.

Истцы являются собственниками частей данного жилого дома, что подтверждено выписками из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: истцы ФИО1 <данные изъяты> и Скворцов <данные изъяты>, являются собственники, по 1/2 доле в праве каждый, на объект К № (л.д. 27-28); истец ФИО2 <данные изъяты> является собственником объекта. К № (л.д.29); истец ФИО6 <данные изъяты> является собственником объекта К № (л.д.30).

Согласно кадастровой выписке от ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанный жилой дом К № следует, что дом введен в эксплуатацию в 2011 году и расположен на земельном участке К №, на котором обозначено его положение и конфигурация в границах земельного участка, как усматривается, максимально смещенного к прилегающему с двух сторон смежному земельному участку К № (л.д.23-26).

Кадастровая съемка инженера ООО «<данные изъяты>» ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ также подтверждает положение жилого дома истцов относительно границ земельного участка при нем и смежных земельных участков (л.д.37).

Из выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок истцов К №, на котором расположен жилой дом, находится в долевой собственности и принадлежит истцам: ФИО3 - 1/24 доли в праве, ФИО4 - 1/24 доли в праве, ФИО5 - 1/12 доли в праве, ФИО6 - 1/12 доли в праве (л.д. 31-34).

По данным кадастровой выписки от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок К № общей площадью 1500+-27,10 кв.м. имеет статус ранее учтенного, сведения о нем внесены ДД.ММ.ГГГГ в государственный кадастр недвижимости (л.д.35-36).

Из кадастровой выписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что учтенный земельный участок К №, площадью 500 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес> внесен в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, владельцем является ФИО7. Границы участка определены кадастровым инженером МУП «<данные изъяты>» ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, на основании утвержденной постановлением главы МО Ленинский район Тульской области схемы расположения земельного участка (л.д.21-22,57-80).

Право собственности на указанный земельный участок возникло у ответчика ФИО7 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного по результатам торгов, проведенных МО Ленинский район Тульской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 107-109), государственная регистрация прав ДД.ММ.ГГГГ подтверждена выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20,95-118).

Как установлено судом, земельный участок ответчика ФИО7 с К №, расположенный по адресу: <адрес> является смежным с двух сторон по отношению к земельному участку К №, на котором расположен жилой дом, при этом споров по смежной границе не имеется, следовательно отсутствует реестровая ошибка в местоположении земельного участка ответчика.

Обращаясь с настоящим иском в суд истцы в обосновании своих доводов о нарушении их прав, сослались на то, что местоположение земельного участка ответчика, не позволяет им и другим собственникам пользоваться своим земельным участком № и расположенными на нем частями жилого дома, препятствует им в проезде к входам частей их дома, а иного подъезда не существует.

По смыслу п. 12 ч. 1 ст. 85 ЗК РФ и п.п.11 и 12 ст.1 ГрК РФ, земельные участки, на которых расположены элементы улично-дорожной сети, относятся к земельным участкам общего пользования, то есть к территории, которой беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц и которая обозначена красными линиями.

В силу ст. 42 ГрК РФ красные линии являются обязательным элементом градостроительной документации.

Согласно п. 12 ст. 1 ГрК РФ территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Конституционный Суд РФ в определении от 29.09.2016 № 1966-О, указал, что п. 12 ст. 85 ЗК РФ призван сохранить в публичной собственности определенную категорию земельных участков, обеспечивающую комплексное социально-экономическое развитие территорий, реализацию права граждан на благоприятную окружающую среду, на комфортную среду обитания, включая необходимую и доступную транспортную инфраструктуру. Положения п. 10 и 11 ст. 1 ГрК РФ, раскрывают содержание понятий территорий общего пользования и красных линий, призванных обеспечить учет публичных интересов в градостроительных и земельных отношениях.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Из анализа указанных положений закона, при учете разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что юридически значимыми обстоятельствами по спору являются: факт принадлежности спорного имущества истцу на праве собственности или ином законном основании, факт наличия нарушений со стороны ответчика законных прав и интересов истца в отношении данного имущества.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях признания судом недействительными акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных случаях, предусмотренных федеральными законами.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно межевого плана на земельный участок с К № площадью 1500 кв.м., его границы были определены собственником, согласованы со смежными землепользователями и поставлены на ГКУ в 2010 году (л.д.40-56).

Положение жилого дома в границах земельного участка было определено его застройщиком в 2010 году.

Следовательно, порядок пользования земельным участком при доме сложился с момента его застройки в 2010 году.

Также установлено, что собственниками земельного участка с К № и жилого дома на основании Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ добровольно был произведен реальный раздел земельного участка и истцам в счет принадлежащей им доли в праве, были выделены участки: ФИО3 и ФИО4, по 1/2 доле каждому, площадью 80 кв.м. с К №, ФИО5 площадью 82 кв.м. с К №, ФИО6 площадью 78 кв.м. с К №( л.д.164-219).

Указанные обособленные земельные участки постановлены на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ООО «<данные изъяты>» ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, но права на них на момент рассмотрения дела не зарегистрированы.

Положения границ данных участков определено и данными публичной кадастровой карты с привязкой к положению границ жилого дома, размещенной в сети Интернет (л.д.38)

Из вышеизложенного следует, что на момент приобретения частей жилого дома и земельного участка при нем, при реальном разделе этого земельного участка в 2016 году, истцам было известно как о границах земельного участка К № и выделенных из него обособленных земельных участках, так и о границах расположенного на них жилого дома, в том числе и границах смежных земельных участков.

В соответствии со ст. 274 ГК РФ, юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию сторонами в ходе разрешения возникшего спора, является отсутствие иной разумной, справедливой и целесообразной возможности обеспечения проезда к земельному участку истца, что предполагает исследование всех возможных путей проезда без ограничения таких альтернативных вариантов.

В силу прямого указания пункта 12 статьи 85 ЗК РФ и п. 8 ст. 28 Федерального закона от 21 декабря 2001 года N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" не подлежат отчуждению земельные участки в составе земель общего пользования проезды, автомобильные дороги.

При этом сведений о том, что участок ответчика ранее относился к землям общего пользования, в том числе был предназначен под пожарный проезд, в материалах дела не имеется, а при отсутствии утвержденного проекта планировки и застройки спорной территории населенного пункта, участок ответчика, не может быть отнесен к территории общего пользования.

Поэтому доводы стороны истцов и о том, что при разделе земельного участка к их частям дома отсутствует проход, не может свидетельствовать о нарушении их прав со стороны ответчика, поскольку истцы добровольно, спустя 3 года после приобретения участка в общую долевую собственность, согласились с его разделом на части, тем самым ухудшили свое положение, и эти границы не оспаривали.

Кроме того суд считает, что при отсутствии прохода (проезда) к жилым помещениям, при их покупки, истцы имели возможность отказаться как от заключения сделки купли-продажи, так и от раздела земельного участка.

Поэтому отсутствие подъезда и прохода к земельному участку К № со стороны участка ответчика не может нарушать прав истцов, поскольку со стороны земель общего пользования существует свободный подъезд и подход к объектам недвижимого имущества - жилому дому и земельному участку истцов, о чем подтвердили в судебном заседании представители истцов и об этом свидетельствует кадастровая съемка( л.д.127).

Суд полагает, что определение границ спорного земельного участка находящихся в муниципальной собственности и его продажа на торгах, проводимых в форме аукционов, осуществлялись без нарушения закона, с соблюдением норм действующего законодательства, а доводы истцов об обратном носят предположительный характер и являются голословными, при этом торги ими не оспаривались.

Кроме того, извещение о проведении аукциона было опубликовано в соответствии с требованиями действующего законодательства и истцы могли принять участие в нем, в соответствии с п. 1 ст. 5 Закона N 178-ФЗ О приватизации государственного и муниципального имущества", в случае надобности им спорного земельного участка.

Таким образом, доказательств о том, что права истцов были нарушены в результате постановки земельного участка ответчика на кадастровый учет и при государственной регистрации прав ответчика, истцами суду не предоставлено, в том числе и доказательств, владения ими спорным земельным участком на законном основании.

Также доводы стороны истцов о том, что на земельном участке ответчика нет строений, максимальная ширина участка составляет шесть метров, поэтому строительство жилых строений на данном участке не представляется возможным, никаких действий связанных с использованием и(или) строительством с момента регистрации права с 2013г. по настоящее время ответчик на участке не производил, по мнению суда не имеет правового значения для разрешения данного спора, поскольку права истцов при этом не нарушены.

В силу ст.ст. 11,12 ГК РФ и ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов и может избрать только тот способ защиты права, который приведет к восстановлению нарушенных прав и охраняемых законом интересов.

Исходя из положений ст. 11 ГК РФ защите подлежит нарушенное право.

Вследствие изложенного, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

Кроме того суд полагает, что при отсутствии спора между сторонами по поводу установленных границ их земельных участков, фактически между сторонами имеется спор о праве ограниченного пользования земельным участком ответчика для прохода и проезда автотранспорта на участки истцов, в связи с чем считает, что истцами выбран ненадлежащий способ защиты своих прав, поскольку удовлетворение заявленных исковых требований не приведет к образованию проезда и прохода к участкам истцов.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.1); результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч. 4).

Оценив предоставленные доказательства в их совокупности суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, в связи с чем, полагает в иске отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

в исковых требованиях Скворцовой <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты>, ФИО2 <данные изъяты> ФИО6 <данные изъяты> к ФИО7 <данные изъяты> о признании результатов межевания земельного участка недействительными и об исключении из данных кадастрового учета сведений о границах земельного участка, отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалоба в Тульский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Тюрин Н.А.