Апелляционное определение № 33-3675/2025 33-74/2026 от 13 января 2026 г.

УИД 14RS0016-01-2025-000514-25

Дело №2-547/2025 №33-74/2026 (№33-3675/2025)

Судья Алексеева В.Ш.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск 14 января 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Топорковой С.А., судей Петуховой О.Е., Эверстовой О.В. при секретаре Комюстюровой А.А. рассмотрела в открытом судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Предприятие тепловодоснабжения», обществу с ограниченной ответственностью «Мирнинское предприятие жилищного хозяйства», обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Городской Сервис» о защите прав потребителей по апелляционной жалобе представителя истца по доверенности ФИО2 на решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 24 сентября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Петуховой О.Е., заслушав пояснения истца ФИО1, представителя истца по доверенности ФИО2, представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Предприятие тепловодоснабжения» по доверенности ФИО3, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Предприятие тепловодоснабжения» о защите прав потребителей (далее – ООО «ПТВС»).

В обоснование иска указано, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: .........., потребителем оказываемых ответчиком услуг тепловодоснабжения. В квартире истца в результате замеров параметров микроклимата – температуры воздуха выявлено несоответствие требованиям пункта 5.27 СанПиН 1.2.3685-21, пункта 128 СанПин 2.1.3684-21, а также несоответствие установленным требованиям относительной влажности воздуха, что подтверждается протоколами инструментальных исследований параметров микроклимата от 26 декабря 2022 года № ..., от 24 января 2023 года № ..., ответами Территориального отдела Роспотребнадзора в Мирнинском районе от 22 декабря 2022 года № ..., от 12 января 2023 года № ..., от 24 января 2023 года № ..., от 12 марта 2024 года № ..., несоответствие требованиям главы 2 таблицам 3.1., 3.3, 3.13 СанПин 1.2.3685-21 – проба воды холодной водопроводной, отобранной из водопроводного крана ванной комнаты жилой квартиры истца, массовая концентрация железа (суммарно), проба воды горячей водопроводной, отобранная из водопроводного крана ванной комнаты квартиры истца, по показателям цветность, мутность, массовая концентрация железа (суммарно), несоответствие требованиям главы 3 таблице 3.13 СанПин 1.2.3685-21- проба воды холодной питьевой, что подтверждается экспертным заключением от 07 июня 2024 года № ... № ..., экспертным заключением врача-эпидемиолога от 06 августа 2024 года, ответом Роспотребнадзора от 08 августа 2024 года № ..., протоколами лабораторных исследований от 31 июля 2024 года, от 02 августа 2024 года, экспертным заключением от 06 августа 2024 года № ... по результатам отбора проб воды в квартире истца. Несмотря на обращения истца, меры по нормализации тепловодоснабжения ответчиком не принимались. Постановлением администрации городского поселения «город Мирный» от 04 сентября 2019 года № ... указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу. Истец полагает, что ответчик нарушает права истца, как потребителя, на получение качественной коммунальной услуги, ссылаясь на Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей». Кроме того полагает, что неправомерными действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в размере 30000 рублей.

Просил признать действия (бездействие) ответчика по предоставлению некачественных услуг тепловодоснабжения по адресу: .......... за период с 2022 года по 2024 год незаконными, нарушающими права истца ФИО1 как потребителя на получение услуг надлежащего качества, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

Определением Мирнинского районно суда Республики Саха (Якутия) от 17 апреля 2025 года в качестве соответчиков привлечены общество с ограниченной ответственностью «Мирнинское предприятие жилищного хозяйства» (далее – ООО «МПЖХ»), общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Городской Сервис» (далее – ООО УК «Городской Сервис»), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрация городского поселения «город Мирный» муниципального района «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия) (далее – ГП «город Мирный»).

Определением Мирнинского районно суда Республики Саха (Якутия) от 28 апреля 2025 года в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены конкурсный управляющий ООО «МПЖХ» ФИО4, Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Республике Саха (Якутия) в Мирнинском районе.

Решением Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 24 сентября 2025 года удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда, представитель истца по доверенности ФИО2 обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новое решение суда об удовлетворении иска.

В обоснование жалобы указано, что ООО «ПТВС» обязано оказывать услугу тепловодоснабжения надлежащим образом, качество которого должно соответствовать договору и требованиям действующего законодательства. Вместе с тем, температура воздуха в жилых помещениях квартиры, параметры микроклимата в квартире, холодная вода, как питьевая, так и в ванной комнате, не соответствует требованиям санитарных норм и правил. Несмотря на обращения истца, ООО «ПТВС» каких-либо мер не предпринято в отношении нормализации тепловодоснабжения, при том, что данный ответчик является единственной ресурсоснабжающей организацией для лиц, проживающих в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ........... Полагает, что факт непроживания истца в жилом помещении не имеет правового значения для разрешения данного дела. Представленным документам суд первой инстанции не дал надлежащей правовой оценки.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель истца по доверенности ФИО3 просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В обоснование доводов возражения указано, что ООО «ПТВС» отвечает за качество поставляемых услуг до точки подключения с сетей на границе балансовой принадлежности и не несет ответственности за качество поставляемых ресурсов через внутридомовые инженерные сети, тогда как отборы коммунальных ресурсов производились в жилом помещении истца и на узле ввода.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО1, представитель истца по доверенности ФИО2, участвующие посредством видеоконференц-связи, поддержали доводы жалобы, просили отменить решение суда, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Предприятие тепловодоснабжения» по доверенности ФИО3, участвующий посредством видеоконференц-связи, возражал против доводов жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – отклонить, поскольку общество с ограниченной ответственностью «Предприятие тепловодоснабжения» в данном случае не несет какой-либо ответственности, оказывало надлежащие услуги по предоставлению горячего водоснабжения и холодного водоснабжения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, конкурсный управляющий ООО «МПЖХ» ФИО4, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просил рассмотреть дело без ее участия.

Ответчики ООО «МПЖХ», ООО УК «Городской Сервис», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация ГП «город Мирный», Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Республике Саха (Якутия) в Мирнинском районе, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств не заявили, причины отсутствия не сообщили.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно размещена в порядке, установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьи 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия).

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

По смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции не допущены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО1 является собственником и потребителем коммунальных услуг жилого помещения, расположенного по адресу: ...........

С сентября 2012 года ФИО1 фактически не проживает в указанном жилом помещении, проживает по другому адресу у сына в благоустроенной квартире, коммунальными услугами в спорной квартиры не пользуется, не оплачивает коммунальные платежи, имеет задолженность по коммунальным платежам, спорный дом был признан аварийным и подлежащим сносу, что им в ходе рассмотрения настоящего дела не оспаривалось.

Согласно постановлению администрации муниципального образования «город Мирный» от 15 апреля 2019 года № ... управляющей компанией жилого дома, расположенного по адресу: .........., являлось ООО «МПЖХ».

В соответствии с актом по разграничению принадлежности и ответственности за эксплуатацию наружных и внутренних санитарно-технических коммуникаций между ООО «ПТВС» и ООО «МПЖХ» определена ответственность за эксплуатацию сетей теплоснабжения, водоснабжения: ООО «ПТВС» отвечает за эксплуатацию наружных сетей (централизованных сетей инженерно-технологического обеспечения) до точки подключения, то есть несет ответственность за качество поставляемых ресурсов по наружным сетям до точки подключения к внутренним сетям, а ООО «МПЖХ» за внутренние сети (внутридомовые инженерные системы) многоквартирного дома после точки подключения.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 января 2025 по делу № ... в отношении ООО «МПЖХ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) процедура наблюдения прекращена, ООО «МПЖХ» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утверждена ФИО4

Согласно постановлению администрации муниципального образования «город Мирный» от 11 апреля 2024 года № ... управляющей компанией жилого дома, расположенного по адресу: .........., назначено ООО УК «Городской Сервис».

В соответствии с актом по разграничению принадлежности и ответственности за эксплуатацию наружных и внутренних санитарно-технических коммуникаций между ООО «ПТВС» и ООО УК «Городской Сервис» определена ответственность за эксплуатацию сетей теплоснабжения, водоснабжения: ООО «ПТВС» отвечает за эксплуатацию наружных сетей (централизованных сетей инженерно-технологического обеспечения) до точки подключения, то есть несет ответственность за качество поставляемых ресурсов по наружным сетям до точки подключения к внутренним сетям, а ООО УК «Городской Сервис» за внутренние сети (внутридомовые инженерные системы) многоквартирного дома после точки подключения.

Юридически значимыми периодами для разрешения данного дела, как то следует из иска и объяснений стороны истца, является время с 2022 по 2024 годы, в которые управляющими организациями многоквартирного дома по адресу: .......... являлись ООО «МПЖХ» с 15 апреля 2019 года по 15 апреля 2024 года, с 16 апреля 2024 года по настоящее время – ООО УК «Городской Сервис».

ООО «ПТВС» является ресурсоснабжающей организацией, которая поставляет коммунальные услуги (горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, отопление) в указанный многоквартирный дом.

Постановлением администрации муниципального образования «город Мирный» от 04 сентября 2019 года № ... многоквартирный жилой дом по адресу: .........., признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации муниципального образования «город Мирный» от 04 июня 2021 года № ... внесены изменения в постановления администрации муниципального образования «город Мирный» от 04 сентября 2019 года № ..., установлен срок расселения граждан из многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, до 31 декабря 2030 года, установлен срок сноса данного многоквартирного дома, до 31 декабря 2030 года.

Из ответа федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Саха (Якутия) (далее - Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора в Мирнинском районе) от 28 декабря 2022 года № ... следует, что на основании требования прокуратуры города от 20 декабря 2022 года 23 декабря 2022 года в период времени с 11 часов до 12 часов в целях подтверждения (опровержения) факта нарушений требований санитарного законодательства, проведены инструментальные исследования параметров микроклимата. Замеры параметров микроклимата проведены в присутствии ФИО1 По итогам выполненных инструментальных исследований согласно представленному протоколу замера параметров микроклимата от 26 декабря 2022 года № ..., № ... установлено, что температура воздуха, измеренная в жилых комнатах квартиры № ... по адресу: .........., не соответствует требованиям таблицы 5.27 СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования обеспечения безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», а также пункта 128 СанПин 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», согласно которому «Параметры микроклимата и качество атмосферного воздуха помещений должны соответствовать гигиеническим нормативам», протокол от 26 декабря 2022 года № ....

Из ответа Территориального отдела Управления Роспотребнадзора Республики Саха (Якутия) в Мирнинском районе от 24 января 2023 года № ... следует, что на основании предписания от 18 января 2023 года проведены замеры параметров микроклимата квартиры № ... по адресу: .......... с целью определения соответствия (несоответствия) требованиям СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий». По итогам выполненных инструментальных исследований установлено, что температура воздуха, скорость движения воздуха измеренные в жилых комнатах квартиры № ... не соответствует требованиям таблицы 5.27 СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования обеспечения безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», а также пункта 128 СанПин 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», согласно которому «Параметры микроклимата и качество атмосферного воздуха помещений» должны соответствовать гигиеническим нормативам», протокол от 24 октября 2023 года № ....

Из ответа Территориального отдела Управления Роспотребнадзора Республики Саха (Якутия) в Мирнинском районе от 12 января 2023 года № ..., представленного на обращение ФИО1, следует, что по доводам обращения, отнесенным к компетенции органов Роспотребнадзора, проведены замеры параметров микроклимата жилой квартиры № ... по адресу: .......... с целью определения соответствия (несоответствия) требованиям СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий». По итогам выполненных инструментальных исследований согласно представленным протоколам замеров параметров микроклимата от 26 декабря 2022 года № ... установлено, что температура воздуха, измеренная в жилых комнатах квартиры № ..., не соответствует требованиям таблицы 5.27 СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования обеспечения безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», а также пункта 128 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий», согласно которому «Параметры микроклимата и качество атмосферного воздуха помещени» должны соответствовать гигиеническим нормативам, протокол от 26 декабря 2022 года № ....

Из ответа Территориального отдела Управления Роспотребнадзора Республики Саха (Якутия) в Мирнинском районе от 12 марта 2024 года, представленного на обращение ФИО1, следует, что в целях подтверждения (опровержения) факта несоответствия микроклимата по адресу: .......... проведены лабораторные испытания. Согласно представленному протоколу лабораторных испытаний от 11 марта 2024 года № ... параметры микроклимата, измеренные в жилой комнате №1 (спальня), по температуре не соответствуют требованиям раздела V таблица 5.27 (допустимая температура воздуха: 18-26 гр.С) СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» (далее – Сан-ПиН 1.2.3685-2), фактически измеренная температура на высоте 0,1; 0,6; 1,7 м. составляет 2,8+0,23 гр.С; 8,4+0,23 гр.С; 9,1+0,23 гр.С, соответственно; измерения относительная влажность воздуха не соответствует требованиям раздела V таблица 5.27 (допустимая: 60-30%) СанПиН 1.2.3685-21, фактически измеренная относительная влажность воздуха на высоте 0,1; 0,6; 1,7 м. составляет 11,4+3,5%; 11,4+3,5%, 11,4+3,5% гр.С соответственно; измеренная скорость движения воздуха соответствует требованиям раздела V таблица 5.27 (допустимая: 0,2 м/с) СанПиН 1.2.3685-21, фактически измеренная скорость на высоте 0,1; 0,6; 1,7 м составляет 0,25+0,06 гр.С; менее 0,1; менее 0,1 соответственно. Параметры микроклимата, измеренные в жилой комнате №2 (зал), по температуре не соответствуют требованиям раздела V таблица 5.27 (допустимая температура 18-26 гр.С) СанПиН 1.2.3685-21, фактически измеренная температура на высоте 0,1; 0,6; 1,7 м. составляет 3,1+0,23 гр.С; 8,5+0,23 гр.С; 9,1+0,23 гр.С, соответственно: измеренная относительная влажность воздуха не соответствует требованиям раздела V таблица 5.27 ((допустимая: 60-30%) СанПиН 1.2.3685-21, фактически измеренная относительная влажность воздуха на высоте 0,1; 0,6; 1,7 м составляет 11,4+3,5%; 11,4+3,5%, 11,4+3,5% гр.С, соответственно; измеренная скорость движения воздуха соответствует требованиям раздела V таблица 5.27 (допустимая: 0,2 м/с) СанПиН 1.2.3685-21, фактически измеренная скорость на высоте 0,1; 0,6; 1,7 м. составляет 0,18+0,06 гр.С; менее 0,1; менее 0,1, соответственно.

Согласно экспертному заключению федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Саха (Якутия)» от 06 августа 2024 года № ..., составленному на основании предписания Управления Роспотребнадзора по Республике Саха (Якутия) в Мирнинском районе от 18 июля 2024 года № ...:

- проба воды холодной питьевой централизованного водоснабжения, отобранная на объекте ФИО1 по адресу: .........., по исследованным показаниям соответствует требованиям главы 3 таблиц 3.1., 3.3, 3.13 СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» (протокол от 31 июля 2024 года № ...;

- проба воды горячей водопроводной централизованного водоснабжения по исследованным показателям соответствует требованиям главы 3 таблиц 3.1, 3.3, 3.13 СанПин 1.2.3685-21 (протокол от 31 июля 2024 года № ...;

- проба воды холодной питьевой по исследованным органолептическим показателям соответствует требованиям главы 3 таблиц 3.1., 3.3, 3.13 СанПиН 1.2.3685-21; по исследованным санитарно-гигиеническим показателям соответствует требованиям главы 3 таблицы 3.3. СанПиН 1.2.3685-21, не соответствует главе 3 таблице 3.13 СанПиН 1.2.3685-21 – массовая концентрация общего железа составляет 0,66+0,13 мг/дм.куб. при величине допустимого уровня не более 0,3 мг/дм.куб.; по исследованным бактериологическим показателям соответствует требованиям главы 3 таблицы 3.5. СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания (протокол от 02 августа 2024 года № ...);

- проба воды горячей водопроводной централизованного водоснабжения по исследованным показателям соответствует требованиям главы 3 таблиц 3.1., 3.3, 3.13 СанПин 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания (протокол от 02 августа 2024 года № ...).

Согласно экспертному заключению федерального государственного бюджетного учреждения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Саха (Якутия)» от 07 июня 2024 года № ..., составленному на основании заявления ФИО1, проба воды холодной водопроводной, отобранная из водопроводного крана ванной комнаты жилой квартиры № ... по адресу: .........., по исследованным санитарно-химическим и органолептическим показаниям, мутность, запах, цветность, вкус, массовая концентрация аммиака, нитриты, водородный показатель (рН) соответствует требованиям главы 3 таблиц 3.1., 3.3, 3.13 СанПиН 1.2.3685-21; по исследованному показателю: массовая концентрация железо (суммарно) не соответствует требованиям главы 2 таблицы 3.13. СанПиН 1.2.3685-21, фактическая концентрация железа (суммарно) составляет 0,67+0,13 мг/дм.куб, при величине допустимого уровня не более 0,3 мг/дм куб. (протокол от 27 мая 2024 года № ... (лист дела 24-25, том 1); проба воды горячей водопроводной, отобранная из водопроводного крана ванной комнаты жилой квартиры № ..., по исследованным санитарно-химическим и органолептическим показателям: запах, вкус, массовая концентрация аммиака, нитриты, водородный показатель (рН) соответствует требованиям главы 3 таблиц 3.1, 3.3, 3.13 СанПин 1.2.3685-21; по исследованным санитарно-химическим и органолептическим показателям: цветность, мутность, массовая концентрация железо (суммарно) не соответствует требованиям главы 2 таблиц 3.1, 3.13. СанПиН 1.2.3685-21; цветность составляет 40,9+8,2 градусов, при величине допустимого уровня не более 20 градусов; мутность составляет 12,8+1,8 мг/дм.куб., при величине допустимого уровня не более 1,5 мг/дм.куб; массовая концентрация железа (суммарно) составляет 2,8+0,6 мг/дм.куб., при величине допустимого уровня не более 0,3 мг/дм.куб. (протокол от 27 мая 2024 года № ... (лист дела 28-29, том 1).

19 июня 2024 года, 03 июля 2024 года истец ФИО1 обратился с заявлением в адрес ООО «ПТВС», в обоснование своих заявлений указав, что он неоднократно обращался в ООО «ПТВС» с просьбой не начислять ему оплату за коммунальные услуги по адресу: .........., поскольку он там не проживает в связи с невозможностью проживания. В зимнее время в квартире стоит минусовая температура, летом присутствуют запахи гнили, имеется решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 10 апреля 2013 года, которым он освобожден от уплаты коммунальных услуг в связи с предоставлением некачественных услуг, просил закрыть его лицевой счет, поскольку не проживает с 2012 года, отключить водоснабжение и отопление.

Из ответа ООО «ПТВС» от 29 июля 2024 года следует, что общество, рассмотрев обращение ФИО1 от 19 июня 2024 года, от 03 июля 2024 года, сообщило, что граждане обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника с момента возникновения права собственности. Судебный акт от 10 апреля 2013 года по делу № ... не имеет признаков преюдициальности ввиду того, что ООО «ПТВС» не является правопреемником Управления жилищно-коммунального хозяйства Акционерной компании «********» (публичное акционерное общество), соответственно, не может являться основанием для проведения перерасчета платы за коммунальные услуги, предоставляемые ООО «ПТВС». В отношении обращения о закрытии лицевого счета сообщили, что ООО «ПТВС», являясь ресурсоснабжающей организацией, несет ответственность за эксплуатацию наружных сетей (централизованных сетей инженерно-технологического обеспечения теплоснабжения, водоснабжения) до точки подключения к внутренним сетям. Вопросами обслуживания, эксплуатации, в том числе о внесении изменений в конструктивные особенности внутридомовых инженерных сетей, занимается организация, обслуживающая спорный многоквартирный дом. Таким образом, для урегулирования вопроса по отключению жилого помещения от сетей теплоснабжения и водоснабжения необходимо обратиться в ООО «МПЖХ». Закрытие лицевого счета на жилое помещение возможно только в случае предоставления документов, подтверждающих отсутствие фактического подключения к внутридомовым инженерным системам тепло- и водоснабжения. В рамках рассмотрения обращения от 03 июля 2024 года и в рамках производственного контроля отбор проб централизованной химической лабораторией ООО «ПТВС» осуществляется в тупиковых точках на границе балансовой и эксплуатационной ответственности ООО «ПТВС» и потребителя в соответствии с рабочей программой лабораторно-производственного контроля качества питьевой и горячей воды, согласованной с Территориальным управлением Роспотребнадзора Республики Саха (Якутия) в Мирнинском районе и городского поселения «город Мирный». Дом по адресу: .......... не является тупиковым, отбор проб по данному адресу не может быть произведен. По состоянию на 25 июля 2024 года имеется решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 03 июня 2024 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПТВС» задолженности на сумму 138731 рублей 20 копеек. По состоянию на 25 июля 2024 года просроченная дебиторская задолженность за коммунальные услуги по лицевому счету № ... составляет 334965 рублей 08 копеек.

Из сведений конкурсного управляющего ООО «МПЖХ» ФИО4 от 24 июля 2025 года следует, что задолженность ФИО1 за период с декабря 2022 по июнь 2025 годы в пользу ООО «МПЖХ» составляет 37415 рублей 47 копеек.

Согласно акту визуального осмотра многоквартирного дома и жилого помещения Управления государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) от 16 февраля 2023 года № ... наружные ограждающие конструкции в помещениях квартиры № ... многоквартирного дома по адресу: .......... не имеют изоляции от проникновения наружного холодного воздуха.

В ходе рассмотрения настоящего дела 24 апреля 2025 года комиссия в составе представителей ООО «ПТВС» и УК ООО «Городской Сервис» произвела замер температурного режима теплоносителя жилого дома, расположенного по адресу: .........., о чем составлен акт. Согласно выводам комиссии отклонение по нарушению температурного режима не выявлено, теплоноситель подается согласно температурному графику.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела 30 апреля 2025 года мастером сетей ООО УК «Городской Сервис» осуществлен осмотр общедомового имущества теплоснабжения, труб холодного и горячего водоснабжения по адресу: .........., о чем составлен акт от 30 апреля 2025 года.

Из указанного акта следует, что осмотр проводился с использованием тепловизора NURUS XF200-C/, многоквартирный дом является деревянным, 2-этажным, 3-хподъездным, 12-ти квартирный, введен в эксплуатацию в 1970 году, квартира № ... находится на первом этаже, признан аварийным. На день обследования установлено, что общедомовые трубы холодного и горячего водоснабжения проходят вдоль периметра дома, выполненных из труб полипропилена диаметром 40. Трубы отопления в квартире № ... находятся в удовлетворительном состоянии, видимых утечек и повреждений не обнаружено, радиаторы (чугунные) в удовлетворительном состоянии. Прогрев по всей поверхности на момент проверки тепловизором t=52 гр.С. Трубы холодного и горячего водоснабжения в квартире № ... выполнены из труб полипропилена диаметром 20 собственником квартиры обратного трубопровода без прокладки горячей воды. Трубопровод собственником был заменен самостоятельно. Трубы проходят через квартиры №№ ..., что приводит к длительному проливу горячей воды. В квартире № ... трубы холодного горячего водоснабжения, выполненные из металла, находятся в неудовлетворительном состоянии. При проверке состояния воды после отбора в емкость была прозрачной, без осадков.

Согласно сведениям ООО УК «Городской Сервис» от 06 мая 2025 года, представленным в ходе судебного заседания, за период принятия в управление многоквартирного дома по адресу: .........., а именно с 16 апреля 2024 года по 05 мая 2025 года и согласно данным журнала учета и регистрации заявок аварийно-диспетчерской службы (АДС) управляющей компании «Городской Сервис» от собственника квартиры № ... заявок, жалоб и заявлений по устранению аварий, обслуживанию общедомового имущества в квартире и местах общего пользования не поступало.

Разрешая данное дело и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», пришел к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку ответчик ООО «ПТВС» отвечает за качество поставляемых коммунальных ресурсов до точки подключения сетей на границе балансовой принадлежности и не несет ответственности за качество поставляемых коммунальных ресурсов через внутридомовые инженерные сети, общее обслуживание спорного многоквартирного дома и внутренних инженерных сетей относится к ведению управляющей организации данного многоквартирного дома, вместе с тем, истцом не было представлено доказательств, позволяющих установить факт предоставления ему со стороны ответчика ООО УК «Городской Сервис» коммунальных услуг ненадлежащего качества и наличие вины управляющей компании в предоставлении услуг ненадлежащего качества. Указал при этом на отсутствие доказательств того, что коммунальные ресурсы ненадлежащего качества поставляются со стороны ООО «ПТВС» до точки подключения.

Фактов отсутствия тепловодоснабжения в спорный период зафиксировано не было и таковых доказательств со стороны истца суду не представлено. Также суд первой инстанции принял во внимание, что в соответствии с пунктами 3, 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилого помещения несут бремя содержания жилого помещения и обязаны поддерживать в надлежащем состоянии, как внутриквартирное инженерное оборудование, так и конструктивные элементы жилого помещения.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами по существу.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года №190-ФЗ «О теплоснабжении» местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 17 Федерального закона от 27 июля 2010 года №190-ФЗ «О теплоснабжении» ответственность теплосетевой организации и теплоснабжающей организации за состояние и обслуживание объектов тепловой сети, определяемая границей балансовой принадлежности и фиксируемая в акте о разграничении балансовой принадлежности тепловых сетей и в акте о разграничении эксплуатационной ответственности сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 07 декабря 2011 года №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Пункт 8 части 5 статьи 13 Федерального закона от 07 декабря 2011 года №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» относит к существенным условиям договора водоснабжения определение границ эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям абонента и организации, осуществляющей горячее или холодное водоснабжение, определенные по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих систем или сетей.

В соответствии с частью 7 статьи 13 Федерального закона от 07 декабря 2011 года №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» местом исполнения обязательств организацией, осуществляющей горячее или холодное водоснабжение, является точка на границе эксплуатационной ответственности абонента и такой организации по водопроводным сетям, если иное не предусмотрено договором водоснабжения.

В пункте 15 вышеуказанных Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила), в разделе «Требования к качеству коммунальных услуг» имеется указание на обеспечение температуры воздуха в жилом помещении не ниже +18 градусов С, в угловых комнатах +20, в районах с температурой наиболее холодной пятидневки (обеспеченностью 0,92) -31 C и ниже) в жилых помещениях - не ниже +20 град. (в угловых комнатах - +22 град.).

Пунктом 2 того же раздела установлено требование к постоянному соответствию состава и свойств холодной воды требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 января 2021 года №2 «Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» утверждены СанПиН 1.2.3685-21.

Тем не менее, в пункте 98 указанных Правил при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Разделом X вышеуказанных Правил предоставления коммунальных услуг предусмотрен порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

В соответствии с пунктом 104 Правил предоставления коммунальных услуг при обнаружении исполнителем факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества в связи с нарушениями (авариями), возникшими в работе внутридомовых инженерных систем и (или) централизованных сетей инженерно-технологического обеспечения, исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале регистрации таких фактов дату, время начала и причины нарушения качества коммунальных услуг (если они известны исполнителю). Если исполнителю такие причины неизвестны, то исполнитель обязан незамедлительно принять меры к их выяснению.

Из пунктов 105, 106, 109 Правил предоставления коммунальных услуг следует, что при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу (АДС) исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (далее - аварийно-диспетчерская служба).

Сообщение о нарушении качества коммунальной услуги может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации аварийно-диспетчерской службой. При этом потребитель обязан сообщить свои фамилию, имя и отчество, точный адрес помещения, где обнаружено нарушение качества коммунальной услуги, и вид такой коммунальной услуги. Сотрудник аварийно-диспетчерской службы обязан сообщить потребителю сведения о лице, принявшем сообщение потребителя (фамилию, имя и отчество), номер, за которым зарегистрировано сообщение потребителя, и время его регистрации.

По окончании проверки составляется акт проверки.

Если в ходе проверки будет установлен факт нарушения качества коммунальной услуги, то в акте проверки указываются дата и время проведения проверки, выявленные нарушения параметров качества коммунальной услуги, использованные в ходе проверки методы (инструменты) выявления таких нарушений, выводы о дате и времени начала нарушения качества коммунальной услуги.

В соответствии с пунктом 110 (1) Правил предоставления коммунальных услуг в случае непроведения исполнителем проверки в срок, установленный в пункте 108 настоящих Правил, а также в случае невозможности уведомить его о факте нарушения качества предоставляемых услуг в связи с ненадлежащей организацией работы круглосуточной аварийной службы потребитель вправе составить акт проверки качества предоставляемых коммунальных услуг в отсутствие исполнителя.

Пунктами 111 и 112 Правил предоставления коммунальных услуг установлен порядок определения периода, в течение которого коммунальная услуга предоставлялась с нарушением качества. При этом акты, составленные потребителем услуги, также являются основанием для определения указанного периода.

Акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества является основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги.

Период предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества считается оконченным со дня подписания потребителем акта об устранении недостатков предоставления коммунальных услуг либо с момента возобновления предоставления коммунальных услуг надлежащего качества, зафиксированного соответствующим прибором учета.

В соответствии с пунктом 150 Правил предоставления коммунальных услуг с исполнителя, допустившего нарушение качества предоставления коммунальной услуги вследствие предоставления потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества, потребитель вправе требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней) в размере, указанном в Законе Российской Федерации от 07 февраля 1992 №2300-1 «О защите прав потребителей». Исполнитель освобождается от ответственности за нарушение качества предоставления коммунальных услуг, если докажет, что такое нарушение произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине потребителя.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая тот факт, что согласно объяснениям истца он никогда не обращался в ООО «МПЖХ», ООО УК «Городской Сервис» с жалобами о предоставлении некачественных коммунальных услуг, обязании произвести перерасчет, не заявлял требований к ответчикам об установлении факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества в порядке, предусмотренном главой X вышеуказанных Правил предоставления коммунальных услуг, акты, подтверждающие факт непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, не составлялись, а заявления были адресованы только директору ООО «ПТВС» о прекращении начисления коммунальных услуг, закрытие финансового лицевого счет, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что доводы истца о ненадлежащем оказании услуги по тепловодоснабжению являются необоснованными, поскольку истцом не доказана причинно-следственная связь между действиями ответчика (поставщика до точки подключения) и заявленным нарушением сложившегося температурного режима в спорном жилом помещении.

Как верно установлено при рассмотрении дела судом первой инстанции, отбор проб до точки подключения сетей на границе балансовой принадлежности с последующим составлением актов, подтверждающих факт предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, не производился, объективных данных, подтверждающих, что причиной недостатков микроклимата, температуры и воды в указанные истцом периоды явилось ненадлежащее оказание услуг со стороны ответчика ООО «ПТВС», не предоставлено.

Судебная коллегия отмечает, что, как правильно отмечено судом первой инстанции, истец не проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: .........., при этом имеет задолженность по оплате коммунальных услуг, в том числе перед ответчиком ООО «ПТВС», то есть фактически услуги, поставляемые данным ответчиком в указанный дом, он не получает, соответственно, его права, как потребителя, не нарушены.

Утверждение в апелляционной жалобе о том, что качество тепловодоснабжения не соответствует требованиям действующего законодательства, что, в свою очередь, подтверждается, по его мнению, ответами Территориального управления Роспотребнадзора в Мирнинском районе с результатами измерений, экспертными заключениями федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Саха (Якутия), отклоняется, поскольку, как указано выше, Правилами установлена процедура установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, причем, одним из установленных данными нормами способом является акт проверки качества исполнителем или потребителем, однако в нарушение определенного нормативного порядка фиксации факта предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества истец не обращался в аварийно-диспетчерскую службу ресурсоснабжающей организации или управляющих компаний с заявлением о нарушении качества коммунальной услуги.

Суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, применен закон, подлежащий применению, дана надлежащая правовая оценка собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановлено решение, отвечающее нормам материального права, при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Таким образом, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь положениями статей 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

определила:

решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 24 сентября 2025 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Предприятие тепловодоснабжения», обществу с ограниченной ответственностью «Мирнинское предприятие жилищного хозяйства», обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Городской Сервис» о защите прав потребителей оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

Определение изготовлено 27 января 2026 года.