Приговор № 1-54/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 1-54/2017

Дело №1-54/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.ФИО6 Ярославской области 28 августа 2017 года

Даниловский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Маховой Н.А.

с участием государственного обвинителя – помощника Даниловского районного прокурора Паричевой Е.Д.,

подсудимого ФИО4,

защитника Кукина А.А., предъявившего удостоверение № 764 и ордер №031767,

при секретаре Буткиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ год рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего- <адрес>, образование высшее, разведен, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работающего <данные изъяты> осуждённого приговором мирового судьи судебного участка №1 Некрасовского судебного района Ярославской области от 06.07.2016 года по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде 140 часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, приговором Даниловского районного суда ЯО от 26.09.2016 г. по ч.1 ст.327 УК РФ (7 эпизодов) к наказанию в виде 4 месяцев ограничения свободы, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ, ч.1 ст.327 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил ряд подделок удостоверения, предоставляющего право, в целях его использования, и сбыт данных документов при следующих обстоятельствах: Он, не имея полномочий на выдачу удостоверения о прохождении обучения пожарно-техническому минимуму, являющегося официальным документом, предоставляющим допуска к работе в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года №390 «О противопожарном режиме», заведомо зная, что решение вопросов входит в компетенцию организаций, имеющих право ведения образовательной деятельности по программам обучения пожарно-техническому минимуму, утвержденному Приказом МЧС РФ от 12.12.2007 №645 «Об утверждении пожарной безопасности «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций», действуя умышленно, в целях сбыта, достоверно зная, что ФИО2 не проходила обучение мерам пожарной безопасности по программе пожарно-технического минимума, совершил подделку и сбыт удостоверения. Он, достоверно зная, что в соответствии с пунктом 31 Приказа России от 12.12.2007 г. № 645 «Об утверждении норм пожарной безопасности «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций», руководители, специалисты и работники организаций, ответственные за пожарную безопасность, обучаются пожарно-техническому минимуму в объеме знаний требований нормативных правовых актов, регламентирующих пожарную безопасность, имея преступный умысел на подделку и сбыт удостоверения, в июле 2015 года (точная дата и время дознанием не установлены), договорился с индивидуальным предпринимателем ФИО2 об оформлении и передаче последней удостоверения о прохождении обучения пожарно-техническому минимуму без фактического прохождения в установленном порядке обучения за денежное вознаграждение в сумме 500 рублей. Далее, ФИО5, действуя во исполнении преступного умысла, в июле 2015 года (точные дата и время дознанием не установлены), находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, осознавая противоправность своих действий, используя принтер, распечатал имеющийся у него незаполненный бланк удостоверения, и собственноручно внес номер «21», заполнил строки: Фамилия: <данные изъяты>, Имя: <данные изъяты>, Отчество: <данные изъяты>, Основание: Протокол «15» от «27.07.15», Действительно до: «27.07.18», поставил подпись в строке: Председатель комиссии и расшифровку: «ФИО1». подпись в строке Директор, расшифровку: «ФИО1».

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО4 в июле 2015 года (точные дата и время дознанием не установлены), находясь в ООО «Алгоритм», расположенном по адресу: г.Ярославль, ул.Тургенева, д.22, офис №5, достоверно зная, что ООО «Алгоритм» не имеет права ведения образовательной деятельности по программе «Пожарно- технический минимум для руководителей и ответственных за пожарную безопасность» и полномочий на оформление и выдачу удостоверения о прохождении обучения пожарно-техническому минимуму, действуя тайно от окружающих, поставил в удостоверение № «21» на имя ФИО2 оттиск печати ООО «Алгоритм», тем самым заверив подлинность удостоверения. Таким образом, ФИО4 подделал удостоверение о прохождении обучения пожарно-техническому минимуму на имя ФИО2

Далее ФИО4, в августе 2015 года (точная дата и время дознанием не установлены), находясь в торговом павильоне ИП ФИО2, установленном на первом этаже здания вокзала станции ФИО6 Северной железной дороги, расположенного по адресу: <...>, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая преступный характер своих действий, за денежное вознаграждение в сумме 500 рублей передал, т.е. незаконно сбыл ФИО2 удостоверение № 21 на ее имя о том, что последняя прошла обучение по программе пожарно-технического минимума, для допуска к работе на объекте, где осуществляет индивидуальную предпринимательскую деятельность.

Кроме того, он не имея полномочий на выдачу удостоверения о прохождении обучения пожарно-техническому минимуму, являющегося официальным документом, предоставляющим право допуска к работе в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года №390 «О противопожарном режиме», заведомо зная, что решение данных вопросов входит в компетенцию организаций, имеющих право ведения образовательной деятельности по программам обучения пожарно-техническому минимуму, утвержденному Приказом МЧС РФ от 12.12.2007 №645 «Об утверждении норм пожарной безопасности «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций», действуя умышленно, в целях сбыта, достоверно зная, что ФИО3 не проходила обучение мерам пожарной безопасности по программе пожарно-технического минимума, совершил подделку и сбыт удостоверения. Он, достоверно зная, что в соответствии с пунктом 31 Приказа МЧС России от 12.12.2007 г. № 645 «Об утверждении норм пожарной безопасности «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций», руководители, специалисты и работники организаций, ответственные за пожарную безопасность, обучаются пожарно-техническому минимуму в объеме знаний требований нормативных правовых актов, регламентирующих пожарную безопасность, имея преступный умысел на подделку и сбыт удостоверения, в июле 2015 года (точная дата и время дознанием не установлены), договорился с индивидуальным предпринимателем ФИО3 об оформлении и передаче последней удостоверения о прохождении обучения пожарно-техническому минимуму фактического прохождения в установленном порядке обучения за денежное вознаграждение в сумме 300 рублей. Далее, ФИО5, действуя во исполнение его преступного умысла, в июле 2015 года (точные дата и время дознанием не установлены), находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, осознавая противоправность своих действий, используя принтер, распечатал имеющийся у него незаполненный бланк удостоверения, который вклеил в имеющуюся обложку синего цвета и собственноручно внес номер «17», заполнил строки: Фамилия: <данные изъяты>, Имя: <данные изъяты>, Отчество: <данные изъяты>, Основание: Протокол «14» от «24.07.15», Действительно до: «24.07.18», поставил подписи в строках: Председатель комиссии, Директор и расшифровку: «ФИО1», и дату «24.07.15».

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО4 в июле 2015 года (точные дата и время дознанием не установлены), находясь в ООО «Алгоритм», расположенном по адресу: г.Ярославль, ул.Тургенева, д.22, офис №5, достоверно зная, что ООО «Алгоритм» не имеет права ведения образовательной деятельности по программе «Пожарно- технический минимум для руководителей и ответственных за пожарную безопасность» и полномочий на оформление и выдачу удостоверения о прохождении обучения пожарно-техническому минимуму, действуя тайно от окружающих, поставил в удостоверение № «17» на имя ФИО3 оттиск печати ООО «Алгоритм», тем самым заверив подлинность удостоверения. Таким образом, ФИО4 подделал удостоверение о прохождении обучения пожарно-техническому минимуму на имя ФИО3

Далее ФИО4, в августе 2015 года (точная дата и время дознанием не установлены), находясь в торговом павильоне ИП ФИО3, установленном на первом этаже здания вокзала станции ФИО6 Северной железной дороги, расположенного по адресу: <...>, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая преступный характер своих действий, за денежное вознаграждение в сумме 300 рублей передал, т.е. незаконно сбыл ФИО3 удостоверение № 17 на ее имя о том, что последняя прошла обучение по программе пожарно-технического минимума, для допуска к работе на объекте, где осуществляет индивидуальную предпринимательскую деятельность.

Дело слушалось в порядке особого производства в связи с заявленным обвиняемым ФИО4 при ознакомлении с материалами дела ходатайством о рассмотрении дела в порядке, предусмотренном ст.314 УПК РФ, препятствий к таковому порядку рассмотрения дела судом не установлено.

Подсудимый ФИО4 виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.327 УК РФ, ч.1 ст.327 УК РФ признал полностью, пояснив, что согласен с предъявленным обвинением, поскольку им действительно по эпизодам в отношении ФИО2 и ФИО3 производилась подделка и сбыт удостоверений при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, обвинение понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное добровольно и после консультаций с защитником, поддерживает, последствия постановления приговора в особом порядке осознаёт.

Государственный обвинитель пояснила, что препятствий к рассмотрению дела в особом порядке нет, в ходе предварительного расследования вина подсудимого в части инкриминируемых ему деяний доказана полностью.

Защитник заявил, что ходатайство об особом порядке рассмотрения дела подзащитным заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, принято это решение осознанно, при этом полагает, что вина подзащитного доказана в ходе предварительного следствия, обвинение, с которым он согласился, обосновано.

Судом изучены материалы дела в части характеризующих личность подсудимого данных, обвинительное заключение, позволяющие сделать вывод о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и это даёт возможность прийти к заключению, что в ходе предварительного расследования действия ФИО4 по эпизоду в отношении ФИО2, правильно квалифицированы по части 1 статьи 327 УК РФ, поскольку он совершил подделку удостоверения, предоставляющего права, в целях его использования, и сбыт такого документа; по эпизоду в отношении и ФИО3 правильно квалифицированы по части 1 статьи 327 УК РФ, поскольку он совершил подделку удостоверения, предоставляющего права, в целях его использования, и сбыт такого документа.

При назначении наказания ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Смягчает вину подсудимого по всем эпизодам раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, явка с повинной.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

В данных условиях, при назначении наказания по всем эпизодам суд должен руководствоваться требованиями ч.1 ст.62 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ.

Характеризуется подсудимый ФИО4 по месту жительства положительно, имеет постоянное место работы, социально ориентирован, не судим, учитывая указанные выше смягчающие обстоятельства, преступление по категории относится к небольшой степени тяжести, в силу этого суд приходит к выводу о возможности его исправления и применения наиболее мягкого наказания, предусмотренного законом.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Основании для применения ч. 1 ст.75 УК РФ, ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск не заявлен, вещественные доказательства по делу в виде удостоверений следует оставить в материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным

-по эпизоду в отношении ФИО2, в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 месяцев ограничения свободы.

-по эпизоду в отношении ФИО3, в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 месяцев ограничения свободы.

По совокупности преступлений, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, учитывая, что все преступления по категории относятся к преступлениям небольшой степени тяжести, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО4 окончательное наказание в виде 3 месяцев ограничения свободы. Возложить на ФИО4 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц на регистрацию, возложив запрет на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования, а также на изменение места жительства или пребывания без согласия данного органа.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу в виде удостоверений оставить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Махова Н.А.