Решение № 2-2494/2017 2-82/2018 2-82/2018 (2-2494/2017;) ~ М-2012/2017 М-2012/2017 от 12 февраля 2018 г. по делу № 2-2494/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13февраля2018 г. <адрес>

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Бойко З.А., при секретаре Байдиной ....с участием представителя истца ФИО1 ....., представителей ответчика ФИО2 ...., ФИО3 ... рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ... к Удовицкому ... о взыскании денежных средств, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 ... обратилась в суд с иском к Удовицкому ... о взыскании денежных средств.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Удовицким ... и истцом был заключен договор дарения <адрес> по бульвару Старшинова в <адрес>, который был в последующем зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ Феодосийским отделом Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в <адрес>. По условиям указанного договора, ответчик безвозмездно передал в собственность истца принадлежащую ему <адрес> по б<адрес> в <адрес>, общей площадью 29,8 кв.м, и с момента государственной регистрации, истец стала полноценным владельцем указанного имущества. По устной договоренности с ответчиком, он продолжал проживать в указанной квартире, полностью пользовался всеми коммунальными услугами, стоимость которых оплачивались истцом регулярно, что подтверждается соответствующими квитанциями и счетами. Кроме того, поскольку квартира требовала срочного капитального ремонта, по просьбе Удовицкого .... ФИО4 ... начала ремонт квартиры за счет собственных средств. Так, в сентябре 2015 года она заключила договор подряда на ремонт указанной квартиры, стоимость ремонтных работ которой составляла 312400 рублей, а общая сумма затраченных истцом средств на стройматериалы -179200 рублей. Итого общая сумма уплаченных ФИО4 .... средств на ремонт квартиры составила 491600 рублей, которую она полностью оплатила 03.11.2015г. при подписании Акта сдачи-приемки выполненных работ по договору. Кроме того, за время проживания ответчика в указанной квартире истцом полностью оплачивались коммунальные услуги, сумма которых на ДД.ММ.ГГГГ составила 22713, 07 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Удовицкий .... обратился в Феодосийский городской суд с исковым заявлением о признании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, мотивируя свои исковые требования тем, что ФИО4 .... ввела его в заблуждение, так как подписывая договор дарения на квартиру, он предполагал, что подписывает договор пожизненного содержания. Со слов Удовицкого ...., условия дарения своей квартиры он ни с кем не оговаривал, а наоборот согласовывалась иная сделка - договор пожизненного содержания. Решением Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Удовицкого .... было отказано. Не согласившись с указанным решением суда, Удовицкий ... подал апелляционную жалобу, которая ДД.ММ.ГГГГ, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым была удовлетворена и договор дарения <адрес> по б<адрес> в <адрес> признан недействительным, а спорная квартира возвращена в собственность Удовицкого .... При этом, судебная коллегия в своем определении указала, что согласно ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки, каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. В связи с вышеизложенным, истец обратилась в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства, потраченные ею на ремонт и содержание квартиры.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 ...., действующий на основании доверенности, поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении и по имеющимся в материалах дела документам.

Представитель ответчика ФИО2 ... действующая на основании ордера, в судебном заседании против исковых требований возражала в полном объеме, просила отказать в их удовлетворении, предоставила письменные возражения.

Представитель ответчика ФИО3 ...., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований, просила отказать в их удовлетворении.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 ... суду пояснил, что осенью2015 года ему позвонила ФИО4 ... и предложила сделать капитальный ремонт в квартире по адресу: б-р Старшинова, <адрес>. Они заключили договор подряда, и свидетель произвел ремонт указанной квартиры, по окончанию которого была составлен соответствующий акт. Все работы и строительные материалы оплачивала истец, которую свидетель считал хозяйкой квартиры.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ... суду пояснил, что он знаком со свидетелем ФИО5 ... с 2010 года, так как последний является постоянным клиентом ... В конце января 2018 года ФИО5 ... попросил свидетеля выписать ему справку о том, что им приобретались строительные материалы в период октября 2015 года, так как чеки им были утеряны. Для кого ФИО5 ... приобретал указанные строительные материалы свидетелю неизвестно.

Суд, выслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, обозрев материалы дела №, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судебной защите в силу статьи 11 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ подлежит только нарушенное право.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Удовицким .... и ФИО4 .... был заключен договор дарения <адрес> расположенной по бульвару Старшинова в г Феодосия (л.д.5-6).

Решением Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований Удовицкого .... к ФИО4 .... о признании мнимой сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, признании договора дарения недействительным (л.д.7-9).

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ решение Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменено, иск Удовицкого .... удовлетворен, признан недействительным договор дарения ... Республики Крым, заключенный между Удовицким .... и ФИО4 ...., квартира возвращена в собственность Удовицкого .... (л.д.10-17).

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Заявляя требования о взыскании с ответчика денежных средств, потраченных на ремонт и содержание квартиры, истец ссылается на необходимость применения двусторонней реституции, поскольку договор дарения квартиры признан недействительным и квартира возвращена в собственность Удовицкого ....

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Так, апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что волеизъявление Удовицкого .... было направлено на заключение договора пожизненного содержания; при заключении договора дарения истец заблуждался относительно правовой природы договора, а также прав и обязанностей сторон, поскольку не предполагал, что в результате этой сделки он при жизни утратит право собственности на единственное имеющееся у него жилье, не получив взамен необходимой помощи и ухода. Данное заблуждение является существенным, так как истец, нуждаясь в постороннем уходе и помощи с учетом своего возраста и состояния здоровья, понимая необходимость заключения договора пожизненного содержания и неоднократно высказывая намерения о заключении данного договора, - не заключил бы сделку по отчуждению принадлежащей ему квартиры как единственного жилья постороннему лицу, если бы не находился под влиянием заблуждения о характере договора по отчуждению квартиры. В соответствии с требованиями п.2 ст. 167 ГК РФ данное заблуждение влечет недействительность сделки и применение последствий ее недействительности в виде односторонней реституции (л.д.7).

Таким образом, судом апелляционной инстанции уже установлено применение последствий в виде односторонней реституции, при которой в прежнем имущественном положении восстанавливается только одна сторона.

Кроме того, надлежащих, бесспорных и достоверных доказательств осуществления ремонтных работ и понесения соответствующих затрат на содержание спорной квартиры истцом материалы дела не содержат.

В судебном заседании судом неоднократно разъяснялись положения статей 10-12, 55-57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что дело рассматривается судом на основании доказательств представленных сторонами в обоснование иска, и в обоснование возражений против него.

Представителю истца неоднократно разъяснялось судом право заявить ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, однако от назначения экспертизы представитель отказался, поскольку, по мнению его доверителя, в материалы дела предоставлено достаточно доказательств в обоснование заявленных требований.

К показаниям свидетелей суд относится критически, поскольку свидетель .... не смог подтвердить факт приобретения и проведения ремонтных работ именно в квартире Удовицкого ... а на основании показаний свидетеля ...., без иных допустимых, достоверных и достаточных доказательств, невозможно установить факт проведения ремонтных работ, их объем, стоимость, а также факт несения указанных расходов именно истцом.

Таким образом, суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности, не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 ... – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ З.А.Бойко