Приговор № 1-85/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 1-85/2017

Дело № 1-85/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Покровка 03 мая 2017 года

Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Севостьяновой Е.Н.,

при секретаре Костюковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Октябрьского района Приморского края Кладко А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Норкиной Н.О.,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 40 УПК РФ материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу чужого имущества, незаконно проникнув в жилище и причинив значительный ущерб потерпевшей В. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов 00 минут, ФИО1, находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, достоверно зная, что в <адрес> имеется имущество и отсутствуют жильцы, решил совершить хищение.

В период времени с 02 часов 30 минут до 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, реализуя возникший преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, путем вскрытия отверткой балконной двери, незаконно проник в <адрес>, являющуюся жилищем, откуда тайно похитил денежные средства в сумме 30000 рублей, находящиеся в зале в шкафу, кольцо золотое 585 пробы мужское без гравировок, стоимостью 10000 рублей, серьги золотые 585 пробы без гравировок, стоимостью 15000 рублей, браслет золотой женский 585 пробы, стоимостью 10000 рублей, находящиеся в зале на полке шкафа, ТВ-тюнер производства КНР марки «STANDBY» стоимостью 1500 рублей, находящийся в зале на тумбочке, 4 мужских набора для душа «Бриз» стоимостью 500 рублей каждый, на общую сумму 2000 рублей, находящиеся в зале в шкафу, принадлежащие В., причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 68 500 рублей. После чего с похищенным скрылся с места преступления. Похищенным ФИО1 распорядился по собственному усмотрению, обратив в свою пользу.

С данным обвинением ФИО1 согласен в полном объеме и вину в совершении преступления признал полностью. С размером причиненного потерпевшей ущерба ФИО1 согласен, исковые требования на сумму 68500 рублей признал в полном объеме.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 ч.5 п.2 УПК РФ ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство.

Данное ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно. ФИО1 осознаёт характер и последствия особого порядка судебного разбирательства. После консультации с адвокатом ФИО1 настаивает на своем ходатайстве, и подтвердил это в судебном заседании в присутствии защитника Норкиной Н.О.. Государственный обвинитель, потерпевшая В. выразили своё согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Исходя из изложенного, суд в соответствии со ст.316 УПК РФ постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что вина подсудимого в совершении изложенного выше преступления нашла свое подтверждение. Действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства дела, характер, степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на исправление осужденного (ст.60 УК РФ), наличие у ФИО1 судимости. Кроме того, суд учитывает характеристики подсудимого по месту жительства, согласно которым он не работает, мер к трудоустройству не принимает, живет на случайные заработки, злоупотребляет спиртными напитками, ведет беспорядочный образ жизни, общается с лицами ранее судимыми, склонными к совершению преступлений, правонарушений, состоит на учете в ОМВД России по <адрес>, склонен к совершению преступлений имущественного характера (л.д.184, л.д.193); на учете у нарколога и психиатра ФИО1 не состоит (л.д.180). Суд также учитывает искреннее признание подсудимым вины, его раскаяние в содеянном, совершение им преступления в период испытательного срока по предыдущему приговору.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд в соответствии со ст.61 УК РФ учитывает его явку с повинной и активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, поскольку считает, что именно данное наказание является справедливым, отвечает целям наказания и требованиям п. «б» ч.1 ст. 73 УК РФ. Суд считает, что иные виды наказания, предусмотренные ст.158 ч.3 УК РФ, не будут способствовать исправлению и перевоспитанию осужденного.

При определении ФИО1 срока наказания суд учитывает требования ч.5 и ч.1 ст.62 УК РФ. Принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, его раскаяние и материальное положение, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности ФИО1 оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, а также для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или от назначенного наказания суд не усматривает.

Обсуждая в соответствии с п.7.1 ч.2 ст. 299 УПК РФ вопрос о наличии оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд исходит из следующего. В соответствии со ст. 53.1 УК РФ, принудительные работы, как альтернатива лишению свободы могут применяться за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые. ФИО1 совершил тяжкое преступление впервые, вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого суд считает невозможным применить принудительные работы как альтернативу назначенному наказанию в виде лишения свободы.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории тяжкого, за которое он осуждается к лишению свободы, в течение испытательного срока, а потому в силу требований ч.5 ст. 74 УК РФ отменяет условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда Приморского края от 16.03.2016 года и назначает наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей В. суд удовлетворяет в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Размер имущественного ущерба нашел свое подтверждение в судебном заседании, а исковые требования ФИО1 признаны в полном объеме. Исходя из этого, суд взыскивает с ФИО1 в пользу В. 68 500 рублей.

Процессуальные издержки, составляющие вознаграждение, выплаченное адвокату Норкиной Н.О. и Реутовой О.А. за осуществление защиты прав и интересов подсудимого ФИО1 на предварительном следствии и в суде, с учетом положений ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ст. 317 УПК РФ, ст. ст. 296-299 УПК РФ, ст. ст. 303-304 УПК РФ, ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ ФИО1 отменить условное осуждение, назначенное по приговору Октябрьского районного суда Приморского края от 16.03.2016 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Октябрьского районного суда Приморского края от 16.03.2016 года, и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания назначить исправительную колонию общего режима.

Меру пресечения заключение под стражу оставить ФИО1 без изменения. Начало срока отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время предварительного содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Содержать ФИО1 под стражей в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по <адрес> до вступления настоящего приговора в законную силу.

Гражданский иск В. удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу В. 68 500 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства: две стеклянные бутылки, одну стеклянную банку, одна керамическую кружку, три светлых дактилопленки с перекопированными следами пальцев рук, три светлые дактилопленки с перекопированными следами пальцев рук, CD – диск с перекопированным на него изображением следа обуви, девять дактилопленок со следами рук, пару мужской обуви, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Октябрьскому району – уничтожить.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня постановления приговора в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Приморского края.

Довести до сведения осужденного, что на основании ч.3 ст. 389.6 УПК РФ о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции он должен указать об этом в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, о чем направить в суд соответствующее заявление.

Судья Севостьянова Е.Н.