Приговор № 1-360/2024 от 13 мая 2024 г. по делу № 1-360/2024

№

УИД №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 14 мая 2024 года

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Мороковой И.В.,

при секретаре Погребняк В.С.,

с участием: государственного обвинителя Москвитиной О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Огнерубовой О.Н., удостоверение №1130 и ордер №045513,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

1) 31.07.2023 Октябрьским районным судом г.Барнаула по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

2) 12.10.2023 Октябрьским районным судом г.Барнаула по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

3) 01.03.2024 Железнодорожным районным судом г.Барнаула по ст.158.1, ст.158.1, ч.2 ст.69 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, с удержанием 5% из заработной платы в доход государства;

4) 04.04.2024 Ленинским районным судом г.Барнаула по ст.158.1, ст.70 УК РФ (приговоры от 31.07.2023, 12.10.2023), ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 01.03.2024) к 1 году 7 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

5) 15.04.2024 Октябрьским районным судом г.Барнаула по ст.158.1, ч.3 ст.30, ст.158.1, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 04.04.2024) к 1 году 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

6) 25.04.2024 Октябрьским районным судом г.Барнаула по ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ч.3 ст.30, ст.158.1, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 15.04.2024) к 2 годам лишения свободы;

7) 25.04.2024 Октябрьским районным судом г.Барнаула по ст.158.1, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 25.04.2024) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Вступившим в законную силу 18.07.2023 года постановлением мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г. Барнаула от 07.07.2023 года ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

В период времени между 20 час. 20 мин. и 20 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи ранее подвергнутым вышеуказанному административному наказанию, находился в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>».

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ООО «<данные изъяты>», убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 в указанный период времени, находясь в магазине «<данные изъяты>» по вышеуказанному адресу, путем свободного доступа взял с витрины 1 бутылку Джина <данные изъяты> (<данные изъяты>), объемом 0,5 литра, стоимостью <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., после чего, не рассчитавшись за товар, пересек кассовую зону магазина и с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Вина ФИО1 в совершении преступления при вышеуказанных обстоятельствах подтверждается следующими доказательствами.

Будучи допрошенный на предварительном следствии (л.д.35-38) ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 28 мин. он пришел в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где взял с витрины одну бутылку джина, которую поместил в карман куртки, надетой на нем. После чего, не рассчитавшись за товар, вышел из магазина. Вину признает, в содеянном раскаивается.

Данные показания подсудимый полностью подтвердил в судебном заседании.

Кроме признательных показаний, его виновность подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными с согласия сторон показаниями представителя потерпевшего ФИО7 о том, что в ходе просмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, был выявлен факт кражи гражданином одной бутылки джина «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) 40%, объемом 0,5 литра, стоимостью <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Таким образом ООО «<данные изъяты>» причинен ущерб на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что данный гражданин был установлен сотрудниками полиции, как ФИО1, который неоднократно совершал кражи в разных магазинах (л.д. 53-55).

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО6 – УУП ОП по Октябрьскому району УМВД России по г. Барнаулу о том, что отрабатывая материал предварительной проверки по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, он проследовал по указанному адресу, где к нему обратился ФИО7 и сообщил, что ему стало известно о хищении в ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения, установленных в указанном магазине. В ходе просмотра видеозаписи в гражданине, который совершал хищение, он узнал ранее ему известного, как лицо, совершавшее имущественные преступления, ФИО1 Впоследствии ФИО1, был доставлен в ОП по Октябрьскому району УМВД России, где без оказания на него какого-либо физического воздействия дал объяснение по факту кражи (л.д.59-60).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> в ходе которого изъят диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения из магазина «<данные изъяты>», который был осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 23-27, 40-42, 43).

Согласно справке об ущербе ООО «<данные изъяты>» причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д.9).

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ подтверждается также:

- постановлением мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г. Барнаула от 07.07.2023, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

Проанализировав совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит вину подсудимого в совершении им преступления доказанной.

Умышленный характер действий ФИО1, направленный на тайное хищение имущества, подтверждается, прежде всего, его собственными признательными показаниями об обстоятельствах возникновения умысла на совершение кражи, а также механизмом реализации задуманного, которые получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона.

Показания подсудимого, потерпевшего и свидетеля являются последовательными, согласуются между собой и с иными исследованными по делу доказательствами. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля, которые не имеют оснований для оговора подсудимого, лично не заинтересованы в исходе данного дела. В равной степени, в судебном заседании не установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что признательные показания подсудимого обусловлены оказанием на него давления либо являются самооговором.

Умысел подсудимого в совершении преступления был направлен на тайное хищение чужого имущества, поскольку незаконное изъятие имущества происходило в отсутствие собственника, тайно. Подсудимый, завладев чужим имуществом, распорядилась им по своему усмотрению, что объективно свидетельствует именно о совершении кражи как оконченного преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.158.1 УК РФ - как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд учитывает, что преступление, совершенное подсудимым, относится к категории небольшой тяжести, является умышленным и оконченным. ФИО1 находится в трудоспособном возрасте, на учете у врача психиатра не состоит, с 2020 года зарегистрирован в КГБУЗ АКНД с диагнозом «<данные изъяты>», участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, неоднократно судим, в том числе за совершение аналогичных преступлений корыстной направленности.

Согласно заключению врача судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает. Выявленные у него признаки «Смешанного расстройства личности на органическом фоне, осложненного наркотизацией, алкоголизацией», не лишали его во время совершения инкриминируемого ему деяния способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, также в указанное время у него не было временного психического расстройства. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.91-95).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает и учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче объяснения и последующих показаний признательного характера, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также оказание материальной помощи двум малолетним детям сожительницы, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание им посильной помощи.

Оснований для признания каких - либо иных обстоятельств, в том числе не предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание ФИО1 суд не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления небольшой тяжести, против собственности, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обсудив возможность назначения ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы, а также с применением ст.73 УК РФ, суд, принимая во внимание вышеизложенное в совокупности с конкретными обстоятельствами дела, оснований для указанного не находит и назначает наказание в виде реального лишения свободы с соблюдением требований ч.1 ст.62 УК РФ. Суд приходит к выводу, что назначение наказания в виде лишения свободы отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, при этом, несмотря на небольшую тяжесть преступления, наличие установленных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, ФИО1, как личность, представляет общественную опасность, его исправление невозможно без реального отбывания наказания.

Исключительных обстоятельств, дающих основания для применения к ФИО1 положений ст.64 УК РФ, с учетом обстоятельств совершенных преступлений, данных о его личности, суд не усматривает, так же как и оснований для замены назначенного наказания принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ.

Учитывая, что преступление по настоящему делу совершено ФИО1 до постановления приговора Октябрьского районного суда г. Барнаула от 25.04.2024, то окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Октябрьского районного суда г. Барнаула от 25.04.2024.

По настоящему делу ФИО1 в порядке ст.ст.91,92 не задерживался, при этом содержится под стражей по предыдущему приговору, в связи с чем, суд считает необходимым избрать последнему меру пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.158 УК РФ отбывать наказание ФИО1 надлежит в колонии-поселении, куда, в силу ч.5 ст.75.1 УК РФ, надлежит следовать под конвоем, учитывая его содержание под стражей по предыдущему приговору.

В соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, связанные с оказанием в ходе производства по делу юридической помощи адвокатом в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб. – участие в предварительном следствии, <данные изъяты> руб. – участие в судебном заседании). Указанная сумма процессуальных издержек подлежит взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета, оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает, учитывая молодой, трудоспособный возраст, сведений о имущественной несостоятельности суду не представлено, поэтому ФИО1 не лишен возможности выплатить взысканную с него в доход федерального бюджета денежную сумму, в том числе в будущем после освобождения из мест лишения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Октябрьского районного суда г. Барнаула от 25.04.2024 окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в колонии-поседении, куда следовать под конвоем.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить. Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 14 мая 2024 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Зачесть время содержания под стражей по приговору Октябрьского районного суда г. Барнаула от 25.04.2024 с 01.04.2024 по 13.05.2024 из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Зачесть в срок лишения свободы наказание, отбытое по приговору Октябрьского районного суда г. Барнаула от 12.10.2023 с 21.09.2023 по 11.10.2023 из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере <данные изъяты> руб.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу, хранящиеся в материалах дела: диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения копии приговора, путем принесения жалобы или представления в Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края.

Судья И.В. Морокова