Приговор № 1-74/2019 от 29 апреля 2019 г. по делу № 1-74/2019




Дело № 1-74/2019


П Р И Г О В О Р


Именем Российской Федерации

с. Агаповка Челябинской области 29 апреля 2019 года

Агаповский районный суд Челябинской области, в составе председательствующего судьи Юдина В.Н.,

при секретаре Константиновой Т.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Агаповского района Челябинской области Бакуто А.В.,

защитника – адвоката Королевой Л.П.,

представившей удостоверение и ордер,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Агаповского районного суда Челябинской области уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:


ФИО1, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено в Агаповском районе Челябинской области при следующих обстоятельствах.

В соответствии с постановлением мирового судьи Судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ осужден мировым судьей Судебного участка № <адрес> ФИО за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ сроком 320 часов с лишением права занимать должности и заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, а именно в виде лишения права управлять транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В дневное время ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, употреблял спиртное и понимал, что находится в состоянии опьянения.

У ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, около 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем с целью проезда от <адрес>.

Непосредственно после этого, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем ВАЗ 21061 государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, ранее подвергнутым, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и ранее осужденным за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в целях проезда по <адрес>, подошел к вышеуказанному автомобилю, припаркованному на берегу реки <адрес>, запустил двигатель и начал движение, т.е. управлял данным автомобилем.

Управляя в состоянии опьянения вышеуказанным транспортным средством, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут на участке местности, расположенном на <адрес> ФИО1 задержан и в 14 часов 05 минут отстранен от управления транспортным средством инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> ФИО

В последствии ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 15 минут, ФИО1, освидетельствован на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства, прибора «Lion Alcolmetr SD-400», по результатам которого у ФИО1, установлен факт алкогольного опьянения - 0,77 мг/л, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу.

ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после консультации с адвокатом и в его присутствии.

Защитник – адвокат Королева Л.П. поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Прокурор, участвующий в слушании дела не возражал против заявленного подсудимым ходатайства и постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее двух лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Эти доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. Права и законные интересы подсудимого нарушены не были. Основания для прекращения дела отсутствуют.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, при рассмотрении данного дела возможно применить особый порядок судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно выводам судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.67-69), ФИО1 страдает <данные изъяты>. Однако данные особенности психики не столь выражены, чтобы лишать испытуемого в момент инкриминируемого ему деяния возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого деяния у испытуемого не обнаруживалось каких-либо признаков временного психического расстройства, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, действия его носили целенаправленный и адекватный характер, без признаков нарушенного сознания, бреда, галлюцинаций, поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В мерах медицинского характера не нуждается.

Учитывая заключение экспертов и поведение подсудимого в судебном заседании, его психическое состояние сомнений у суда не вызывает. Суд считает ФИО1 вменяемым и подлежащим ответственности и наказанию за совершенное преступление в силу требований ст. 19 УК РФ.

При назначении наказания в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, совершенное подсудимым преступление, квалифицированное по ст. 264.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит: п. «г» - наличие малолетнего ребенка у виновного; п. «и» - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ – наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, признание вины и раскаяние в содеянном, зрелый возраст, наличие хронического заболевание, болезненное состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

К данным о личности подсудимого ФИО1 суд относит положительную характеристику с места жительства (л.д. 97).

Данные о личности подсудимого и обстоятельства смягчающие его наказание, суд не может признать исключительными и существенно снижающими степень общественной опасности совершенного им преступления, поэтому оснований для назначения подсудимому более мягких видов наказания, чем предусмотрено санкцией инкриминируемой статьи, а также для применения ст. 64 УК РФ, – суд не находит.

С учетом наличия в действиях подсудимого ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, рассмотрения дела в особом порядке, суд при определении размера наказания руководствуется ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие у ФИО1 обстоятельств, отягчающих наказание, данные о его личности, учитывая, что исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным для исправления подсудимого, который в период непогашенной судимости по приговору мирового судьи Судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ, вновь совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что для обеспечения достижения целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, ему необходимо назначить наказание, связанное с лишением свободы, полагая, что данный вид наказания будет в большей мере способствовать достижению целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ с учетом обстоятельств содеянного и данных о личности подсудимого, суд не находит, полагая невозможным исправление ФИО1 без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы.

Учитывая личность подсудимого, обстоятельства уголовного дела, характер совершенного преступления, смягчающие вину обстоятельства, суд считает правильным назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Поскольку ФИО1 дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> не отбыто, окончательное наказание следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ – по совокупности приговоров.

Суд, определяя ФИО1 вид исправительного учреждения, руководствуется требованиями ст.58 ч.1 п. «а» УК РФ, поэтому назначенное наказание ему следует отбывать в колонии- поселении.

Статьёй 75.1 УИК РФ предусмотрено самостоятельное следование осужденного в колонию – поселение за счет средств государства после получения им предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 и 309 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде шести месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года восемь месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с вновь назначенным наказанием, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде шести месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении

Определить самостоятельный порядок следования осужденного ФИО1 в колонию-поселение, определенную ГУФСИН России по Челябинской области.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбытия наказания, в соответствии с предписанием, предусмотренным ч.1 ст. 75.1 УИК РФ, следует засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами распространяется на все время отбытия основного наказания (лишения свободы), но при этом его срок исчисляется с момента отбытия лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства:

- CD диск с видеозаписью, протокол № об отстранении от управления транспортным средством, акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, распечатка памяти тестов, светокопия постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи Судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия определения мирового судьи Судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия приговора мирового судьи Судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле;

- автомобиль ВАЗ 21061 с государственным регистрационным номером №, находящийся на специализированной стоянке по адресу: <адрес>, - передать законному владельцу.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Агаповский районный суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе в тот же срок с момента получения копии апелляционной жалобы или представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или отдельном заявлении.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих интересы осужденного другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий:



Суд:

Агаповский районный суд (Челябинская область) (подробнее)

Иные лица:

Прокурор Агаповского района (подробнее)

Судьи дела:

Юдин Виталий Николаевич (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:



Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ