Решение № 2-4171/2020 2-4171/2020~М-2729/2020 М-2729/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 2-4171/2020

УИД 16RS0...-53

дело ...


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 сентября 2020 года ...

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гайнутдиновой Е.М.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального ущерба, в обоснование указав, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада Гранта, государственный регистрационный знак <***>/716RUS, принадлежащей на праве собственности ФИО1, под управлением последнего, автомобиля Лада Приора, государственный регистрационный номер <***>/116RUS, принадлежащего на праве собственности ФИО2, под управлением последнего. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. Постановлением по делу об административном правонарушении от ... ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации. В данном дорожно-транспортном происшествии признан виновным ответчик ФИО2 Гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована. Согласно экспертного заключения ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 64262 рубля 66 копеек. За проведение экспертизы истцом оплачено 2500 рублей, отправка телеграммы в адрес ответчика составила 393 рубля 84 копейки. Истец просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 64262 рубля 66 копеек, расходы на проведение экспертизы в размере 2500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2127 рубля 88 копеек, почтовые расходы в размере 393 рубля 84 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддерживает исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск признает части по результатам судебной экспертизы, представлено заявление признании иска.

Выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу частями 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Из данных норм следует, что в порядке возмещения ущерба имущество должно быть восстановлено в том состоянии, в каком оно было до дорожно-транспортного происшествия или потерпевшему должна быть возмещена стоимость утраченного имущества в том размере, какой она была на момент дорожно-транспортного происшествия.

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (часть 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада Гранта, государственный регистрационный знак <***>/716RUS, под управлением ФИО1, автомобиля Лада Приора, государственный регистрационный знак <***>/116RUS, под управлением ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Лада Гранта, государственный регистрационный знак <***>/716RUS, причинены технические повреждения, собственником которого является истец ФИО1

Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по ... от ... ФИО2 привлечен к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение пунктов 9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, который не выбрал скорость и необходимый боковой интервал, обеспечивающие безопасность дорожного движения, которые позволили бы избежать столкновения автомобилей.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 23 "О судебном решении", на основании части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по аналогии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Из приведенных норм процессуального права и акта их толкования следует, что вступившее в законную силу постановление и (или) решение судьи по делу об административном правонарушении обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено такое решение и (или) постановление, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Учитывая, что обстоятельства дорожно-транспортного происшествия сторонами не оспариваются, суд считает их установленными.

При установленных обстоятельствах по делу, суд приходит к выводу, что причинение механических повреждений автомобилю истца в вышеуказанном дорожно-транспортном происшествии состоит в прямой причинно-следственной связи с виновными действиями водителя ФИО2, управлявшего автомобилем Лада Приора, государственный регистрационный знак <***>/116RUS, который совершил столкновение с автомобилем Лада Гранта, государственный регистрационный номер <***>/716RUS.

Истцом с целью установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля в ООО «Независимая экспертиза и оценка» проведена экспертиза. Согласно заключению эксперта ... от ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца Лада Гранта, государственный регистрационный знак <***>/716RUS, без учета износа заменяемых запчастей составляет 64262 рубля 66 копеек, с учетом износа заменяемых запчастей составляет 47719 рублей 98 копеек.

В ходе производства по делу проведена судебная экспертиза, порученная обществу с ограниченной ответственностью «Центр независимых судебных экспертиз, оценки и юридической помощи «Гранит»(далее ООО «ЦНСЭОЮ Гранит»). Согласно заключения ООО «ЦНСЭОЮ Гранит» ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада Гранта, государственный регистрационный номер <***>/716RUS, VIN ..., на дату дорожно-транспортного происшествия ... по рыночным ценам составляет(округленно) с учетом износа 59500 рублей, без учета износа 47400 рублей.

Эксперт ООО «ЦНСЭОЮ Гранит» имеет соответствующее образование и квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта последовательны, не противоречат материалам дела. Формирование выводов экспертом производилось на основании материалов дела, с учетом нормативных актов, регламентирующих производство экспертиз. Заключение экспертного учреждения полностью соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенных исследований, анализ имеющихся данных, результаты исследований, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, являются последовательными. Заключение эксперта не допускает неоднозначного толкования, не вводит в заблуждение, является достоверным и допустимым доказательством, которое не опровергнуто другими доказательствами.

Оснований не доверять выводам эксперта ООО «ЦНСЭОЮ Гранит», которому было поручено проведение судебной экспертизы, у суда не имеется.

Представленное истцом в обоснование требований о возмещении убытков экспертное заключение ООО «Независимая экспертиза и оценка» ... от ..., выполненное экспертом по заказу истца, не отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств, поэтому в силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Росссийской Федерации, не имеет юридической силы. Оно не обладает статусом экспертного заключения, получено не во исполнение определения суда в рамках рассмотрения дела по существу, специалисты не предупреждались судом об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, что исключает достоверность утверждения независимости и объективности данных специалистов.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из указанной нормы следует, что право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда.

В соответствии с положениями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Между тем в ходе рассмотрения гражданского дела ответчиком не представлено допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих об иной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства возмещения ущерба истцу ответчиком не представлено.

Таким образом, истец имеет право на возмещение материального ущерба в размере 59500 рублей.

Суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании ущерба с ответчика, как лица, управлявшего автомобилем в момент дорожно-транспортного происшествия на законных основаниях, являвшееся собственником автомобиля и причинителем вреда.

В силу абзаца девятого статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы, к которым относятся расходы на оплату независимой оценки, расходов на оплату почтовых расходов.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Проведя осмотр транспортного средства, а также оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля, истец воспользовался своим правом на представление доказательств в обоснование заявленных исковых требований и исполнил обязанность по определению цены иска(пункт 6 часть 1 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд считает, что заявленные расходы на экспертное исследование истца в размере 2500 рублей и расходы на оплату почтовых расходов в размере 393 рубля 84 копеек подлежащими включению в судебные издержки по правилам абзаца 9 статьи 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям(92,59%) расходы на экспертное исследование истца в размере 2314 рублей 75 копеек, почтовые расходы в размере 364 рублей 66 копеек.

Требования иска о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 рублей подлежат отклонению, поскольку Закон Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» к правоотношениям между истцом и ответчиком не применяется, поскольку истец не является потребителем по отношению к ответчику в рассматриваемом случае. Отсутствуют и основания, предусмотренные статьями 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда, поскольку доказательств причинения ответчиком истцу вреда его нематериальным благам не имеется, а причинение имущественного вреда в дорожно-транспортном происшествии, основанием для взыскания компенсации морального вреда действующим законодательством не предусмотрено.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с часичным удовлетворением иска подлежат взысканию с ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 1970 рублей 20 копеек

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Доказательства оплаты судебной экспертизы суду не представлены.

Принимая во внимание, что иск частично удовлетворен, то пользу ООО «ЦНСЭОЮ Гранит» подлежат взысканию расходы по судебной экспертизе с ответчика в размере 9259 рублей, с истца –в размере 741 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального ущерба частично удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 материальный ущерб в размере 59500 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 2314 рублей 75 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1970 рублей 20 копеек, почтовые расходы в размере 364 рублей 66 копейки.

В остальной части иска отказать.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр независимых судебных экспертиз, оценки и юридической помощи «Гранит» расходы по судебной экспертизе с ФИО2 в размере 9259 рублей, с ФИО1 в размере 741 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Гайнутдинова Е.М.