Решение № 2-756/2017 2-756/2017~М-848/2017 М-848/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 2-756/2017

Дело № г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 16 ноября 2017 года

Старопромысловский районный суд <адрес> в составе: федерального судьи Амирова У.А.,

при секретаре ФИО7,

с участием представителя Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес> ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес> (далее КИЗО Мэрии <адрес>) к ФИО2 Исе ФИО2, ФИО3, ФИО4:

- признании недействительной выписки из решения Исполнительного комитета <адрес> ФИО5 народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № "О выделении земельного участка по <адрес>, б/н, общей площадью 600 кв.м, под индивидуальное жилищное строительство ФИО3" и применении к ней последствии не действительной сделки;

- признании отсутствующим право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером 20:17:0154001:2908, расположенный по адресу: <адрес> а;

- признать недействительным договора купли-продажи земельного участка расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО3 и ФИО1 и применении к нему последствий недействительной сделки;

- признании недействительным договора купли-продажи земельного участка расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО1 и ФИО3 и применении к нему последствий не действительной сделки;

- признании недействительным договора купли-продажи земельного участка расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО3 и ФИО2 Исой ФИО2 и применении к нему последствий не действительной сделки;

- признании отсутствующим право собственности ФИО2 Исы ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером: 20:17:0154001:2908, расположенного по адресу: <адрес>;

- аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ за № о государственной регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок, расположенного по адресу: <адрес>;

- снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером: 20:17:0154001:2908, расположенного по адресу: <адрес>.,

УСТАНОВИЛ:

КИЗО Мэрии <адрес> обратилось в суд к ФИО2 Исе ФИО2, ФИО3, ФИО4., с вышеуказанными исковыми требованиями.

В судебном заседании представитель КИЗО Мэрии <адрес> ФИО11, заявленные требования поддержал в полном объеме и в связи с повторной неявкой ответчика в суд ходатайствовала о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства.

В обоснование заявленных требований представитель истца показал, что основанием регистрации права собственности вышеуказанного земельного участка явился договор купли-продажи земельного участка, заключенный между ФИО3 и ФИО2 Исой ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.2. вышеуказанного договора купли продажи, отчуждаемый земельный участок принадлежал гр-ну ФИО3, на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО3.

Согласно п. 2 данного договора отчуждаемый земельный участок принадлежал ФИО1 на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО3 и ФИО1 где стороной сделки по доверенности выступал ФИО8

Просит вышеуказанные договора купли – продажи признать недействительными и применить к ним последствия недействительной сделки в виде признания отсутствующим права собственности на земельный участок и аннулировать записи в ЕГРП.

Извещенные о месте и времени судебного заседания ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 и представитель третьей стороны - Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ЧР в суд не явились, о причинах неявки не извещали.

Суд, руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчики, извещенные о месте и времени рассмотрении дела, в судебное заседание не явились и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 212 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

Из выписки Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии РФ по ЧР от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО2, следует, что он является собственником земельного участка, общей площадью 600 +/- 17 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Земельный участок расположенный по адресу: <адрес> принадлежал ФИО3 на основании Выписки из решения Исполнительного комитета <адрес> ФИО5 народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ

Из договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ видно, что земельный участок расположенный по адресу: <адрес> ФИО3 через представителя по доверенности ФИО9 был продан ФИО1 за 500000 рублей.

Из договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ видно, что земельный участок расположенный по адресу: <адрес> ФИО1 был продан гр-ну ФИО3 за 700000 рублей.

Основанием регистрации права собственности земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, явился договор купли-продажи заключенный между ФИО3 и ФИО2 Исой ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно действовавшему в 1970 году земельному законодательству, нуждающимся гражданам земельные участки предоставлялись из свободного городского фонда, в определенных кварталах. При этом указывался номер квартала, в котором находился земельный участок и только после окончания строительства индивидуального дома и ввода его в эксплуатацию, именно объекту недвижимости присваивался адрес.

Согласно разрешению выданному <адрес> ЧР ДД.ММ.ГГГГ №-RU№ – ФИО4 разрешено строительство индивидуального жилого дома.

Согласно распоряжению от ДД.ММ.ГГГГ № индивидуальному жилому дому в соответствии с разрешением на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №-RU№ присвоен следующий адрес: «Россия, Чеченская Республика, <адрес>».

Согласно ст. 12 приведенного Кодекса, предоставление земельных участков в пользование осуществлялось в порядке отвода. Отвод земельных участков производился на основании постановления ФИО5 или ФИО5 автономной республики, либо решением исполнительного комитета соответствующего ФИО5 народных депутатов в порядке, устанавливаемом законодательством Союза ССР и ФИО5. В постановлениях или решениях о предоставлении земельных участков указывались цель, для которой они отводились, и основные условия пользования землей.

Следовательно, у пользователя земельного участка должны были быть документы об отводе земельного участка, паспорта земельных участков и ряд других документов, которые суду не предоставлены.

Кроме того, в соответствии со ст. 17 ЗК ФИО5 приступать к пользованию земельным участком до установления соответствующими землеустроительными органами границ этого участка в натуре (на местности) и выдачи документа, удостоверяющего право пользования землей, запрещалось.

На основании ст. 18 земельного кодекса ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ право землепользователей удостоверялось государственными актами на право пользования землей, которые выдавались исполнительными комитетами районных, городских ФИО5 народных депутатов.

Следовательно, у лица, которому отводился земельный участок, должен был быть государственный акт на право пользоваться землей, без наличия которого оно не имело право приступать к пользованию земельным участкам.

Таким образом, суд приходит к выводу о недействительности выписки из решения Исполнительного комитета <адрес> ФИО5 народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «О выделении земельного участка по адресу: <адрес>, б/н, обшей площадью 600 кв. м. под строительство индивидуального жилого дома ФИО3, в связи с чем исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 3.3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, а также земельными участками собственность на которые не разграничена. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.

На территории <адрес> органом уполномоченным распоряжаться данными земельными участками согласно Положению утвержденному Решением ФИО5 депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № является Комитет имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес>.

Следовательно, Мэрия <адрес>, через уполномоченный орган КИЗО Мэрии <адрес> осуществляет права собственника в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

В то же время, установлено, что основанием государственной регистрации ФИО2 права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ за № явился договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, который истцом не оспаривается.

При таких обстоятельствах удовлетворение требования о признании отсутствующим право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером 20:17:0154001:2908, расположенный по адресу: <адрес>, признании недействительным договор купли-продажи земельного участка расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО3 и ФИО1 и применении к нему последствия недействительной сделки; признании недействительным договор купли-продажи земельного участка расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 и ФИО3 и применении к нему последствия не действительной сделки; признании недействительным договор купли-продажи земельного участка расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО3 и ФИО2 Исой ФИО2 и применении к нему последствия не действительной сделки и снятии с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером: 20:17:0154001:2908, расположенный по адресу: <адрес> подлежит отказу в удовлетворении.

Согласно ст. 59 и части 3 статьи 196 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела и принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 333.37 Налогового Кодекса РФ Комитет имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес> подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес> удовлетворить частично.

Признать недействительной выписку из решения Исполнительного комитета <адрес> ФИО5 народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № " О выделении земельного участка по <адрес>, б/н, общей площадью 600 кв.м. под индивидуальное жилищное строительство ФИО3" и применить к ней последствия не действительной сделки;

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

В соответствии со ст. 333.37 НК РФ освободить Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес> от уплаты государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ У.А. Амиров

Подлинник решения хранится в деле № г.

Вступило в законную силу: ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Судья У.А. Амиров

СТАРОПРОМЫСЛОВСКИЙ

РАЙОННЫЙ СУД

г. ГРОЗНОГО

364052, <адрес>,

<адрес>

тел.№

__________________________