Приговор № 1-254/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 1-254/2020

Дело № ***

46RS0№ ***-48


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Железногорск 10 ноября 2020 года

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Политаевой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кочетовой Ю.А.,

с участием:

государственных обвинителей –

помощников Железногорского межрайонного прокурора Карпова А.С., Жилкиной О.В.,

ст. помощника Железногорского межрайонного прокурора Журавлевой О.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Баженова Н.П.,

представившего удостоверение № *** от **.**.** и ордер № *** от **.**.**,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

В последних числа февраля 2019 года, в дневное время, точные дата и время в ходе дознания не установлены, ФИО1 находился в районе ***, где у него возник преступный умысел, направленный на хранение в целях использования и использование заведомо поддельного водительского удостоверения, дающего право на управление транспортными средствами.

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1 в последних числах февраля 2019 года, в дневное время, точные дата и время в ходе дознания не установлены, находясь в районе ***, приобрел у неустановленного лица заведомо поддельное водительское удостоверение серии № *** № *** на свое имя с датой выдачи **.**.** и со сроком действия до **.**.**, дающее право на управление транспортными средствами, которое в период с конца февраля 2019 года, точные дата и время в ходе дознания не установлены, по **.**.** незаконно хранил при себе в целях использования.

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, ФИО1 06 июля 2020 года, в период с 21 часа до 22 часов, управляя автомобилем марки ВАЗ-21070 государственный регистрационный знак № ***, был остановлен инспекторами ДПС ОВ ОГИБДД МО МВД России «Железногорский» Щ. и М. в *** Курской области, где с целью подтверждения наличия у него права на управление транспортным средством, предъявил должностным лицам – инспекторам ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Железногорский» Щ. и М. заведомо поддельное водительское удостоверение, дающее право на управление транспортными средствами, серии № *** № *** на свое имя, совершив, тем самым, его использование.

Указанным способом ФИО1, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, посягая на порядок управления, в период с конца февраля 2019 года (точные даты и время в ходе дознания не установлены) по 06 июля 2020 года хранил в целях использования и 06 июля 2020 года использовал заведомо поддельное водительское удостоверение, дающее право на управление транспортными средствами, серии № *** № *** на свое имя.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью и показал, что в конце февраля 2019 года он совместно со своей сожительницей К., прогуливаясь в районе ***, увидел объявление автошколы, название и адрес которой в настоящее время не помнит, и решил узнать об условиях обучения в ней с целью получить водительское удостоверение. В это время к нему подошел молодой человек, который предложил свою помощь в получении водительского удостоверения, пояснив, что обучение в автошколе проходить не потребуется, достаточно представить фотографию и заплатить за услугу 18000 рублей. Он понимал, что для получения водительского удостоверения необходимо пройти медицинскую комиссию, обучение, сдать экзамены, однако решил приобрести данный документ в целях экономии времени. Они обменялись с мужчиной телефонами. Через 2-3 дня они встретились, и он передал мужчине фото и деньги. Еще через 2-3 дня, в тот же месте, в районе ***, мужчина передал ему водительское удостоверение на его имя. С момента приобретения водительского удостоверения он хранил его при себе. 06 июля 2020 года, в вечернее время, он на автомобиле ВАЗ-21070 государственный регистрационный знак № *** принадлежащем В., который приобрел, но не успел переоформить на свое имя, ехал из г. Железногорска в д. Копенки, но по пути следования в *** был остановлен сотрудниками полиции, которые попросили предъявить документы с целью их проверки. Во время проверки документов сотрудники полиции установили, что водительское удостоверение на его имя не выдавалось, права управления транспортными средствами он не имеет. Он был отстранен от управления автомобилем, а сам автомобиль был изъят. Его доставили в дежурную часть МО МВД России «Железногорский», где у него также было изъято водительское удостоверение. В содеянном раскаивается.

Кроме личного признания своей вины, вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, свидетель К. в суде показала, что в 2019 году, более точную дату она не помнит, прогуливаясь с ФИО1 в районе ***, они увидели вывеску автошколы, название и адрес которой в настоящее время она не помнит. Поскольку ФИО1 имел намерение пройти обучение и получить водительское удостоверение, они хотели зайти в автошколу, чтобы более подробно узнать об условиях учебы, и стали обсуждать это на улице. В это время к ним подошел молодой человек, который предложил ФИО1 приобрести водительское удостоверение, не проходя обучение в автошколе. Предложение заинтересовало ФИО1, и они с мужчиной отошли в сторону, чтобы обговорить условия. Ей известно, что мужчина попросил принести ему фотографию и заплатить за услугу 18000 рублей. ФИО1 понимал, что для получения водительского удостоверения необходимо пройти медицинскую комиссию, обучение, сдать экзамены, однако решил приобрести данный документ. Через несколько дней мужчина передал ФИО1 водительское удостоверение на его имя. С того времени водительское удостоверение было у ФИО1 В начале июля 2020 года они приехали к отцу ФИО1 в д. Копенки, где находились некоторое время. 06 июля 2020 года, ФИО1 на автомобиле ВАЗ-21070 поехал забирать детей из г. Железногорска, которые находились в развлекательном центре, и по дороге домой, в ***, был остановлен сотрудниками полиции, потребовавшими предъявить для проверки документы на автомобиль, которым управлял ФИО1, в том числе водительское удостоверение. После проверки документов было установлено, что водительское удостоверение на имя ФИО1 является поддельным.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К., данных ею в ходе предварительного расследования по делу (л.д. 39-41) в части имеющихся противоречий, следует, что она и ФИО1 встретили мужчину, который предложить последнему приобрести водительское удостоверение, в конце февраля 2019 года. Данные показания свидетель К. поддержала, пояснив, что они записаны с ее слов, однако за давностью происходивших событий она не помнит всех подробностей.

Как следует из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Щ., данных им в ходе предварительного расследования по делу (л.д. 36-38), **.**.** он находился на маршруте патрулирования по г. Железногорску и *** Курской области совместно с инспектором ДПС ГИБДД М. на служебном автомобиле Лада-217030 государственный регистрационный знак № ***. Примерно в 21 час 40 минут, на территории *** Курской области ими был остановлен автомобиль ВАЗ-21070 государственный регистрационный знак № *** для проверки документов. За рулем автомобиля находился мужчина, который представился как ФИО1, предъявивший с целью подтверждения права управления транспортными средствами водительское удостоверение серии № *** № *** на свое имя, а также паспорт. Водительское удостоверение, представленное ФИО1, внешне выглядело как подлинное, имелась фотография ФИО1 и его дата рождения. Однако при проверке ФИО1 по базам данных ГИБДД было установлено, что водительское удостоверение серии № *** № *** выдавалось на имя С., **.**.** года рождения. Данное обстоятельство свидетельствовало о том, что ФИО1 предъявил поддельное водительское удостоверение. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. В отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.7 КоАП РФ. Далее было установлено, что автомобиль ВАЗ-21070 государственный регистрационный знак № ***, которым управлял ФИО1, не зарегистрирован в установленном законом порядке, в связи с чем в действиях ФИО1 усматривались признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ. По данному факту в отношении ФИО1 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении. Поскольку водительское удостоверение, которое представил ФИО1 для подтверждения наличия у него права управления транспортными средствами числился за другим гражданином, имелись основания полагать, что оно является поддельным. ФИО1 был доставлен в здание МО МВД России «Железногорский», где им был составлен рапорт для регистрации факта предъявления водительского удостоверения с признаками подделки. Водительское удостоверение у ФИО1 было изъято.

Показания аналогичные вышеизложенным показаниям свидетеля Щ., дал в ходе предварительного расследования по делу свидетель М. (л.д. 42-43); данные показания свидетеля М. оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон.

Показания подсудимого и свидетелей, приведенные в приговоре и положенные в его основу, удостоверяются фактическими данными, содержащимися в следующих письменных доказательствах:

- протоколе осмотра места происшествия от 06.07.2020 года, из содержания которого следует, что был произведен осмотр кабинета № № *** МО МВД России «Железногорский» по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***, в ходе которого у ФИО1 было изъято водительское удостоверение серии № *** № *** на его имя (л.д. 6-8);- карточке операции с водительским удостоверением, согласно которой водительское удостоверение с серией № *** № *** выдано **.**.** на имя С., **.**.** года рождения, в г. Москве (л.д. 11);

- заключении судебной технико-криминалистической экспертизы № *** от **.**.**, согласно выводам которой водительское удостоверение серии № *** № *** на имя ФИО1, **.**.** года рождения, изготовлено не производством ФГПУ «Гознак». Изображения основных реквизитов полиграфического оформления лицевой и оборотной сторон, изображения знаков серийной нумерации, изображение овального элемента с текстом «RUS» (элемента с OVI-эффектом) водительского удостоверения серии № *** № *** на имя ФИО1, **.**.** года рождения, выполнены способом цветной струйной печати; УФ и ИК защиты отсутствуют (л.д. 30-32);

- протоколе осмотра предметов (документов) от 20.07.2020 года, из содержания которого следует, что был произведен осмотр водительского удостоверения серии № *** № *** на имя ФИО1, **.**.** года рождения, изъятого в ходе осмотра места происшествия 06.07.2020 года (л.д. 33-34), которое на основании постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 20.07.2020 года признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 35).

При проведении анализа доказательств судом установлено, что все вышеприведенные доказательства добыты с соблюдением норм действующего законодательства, каких - либо процессуальных нарушений при получении данных доказательств не выявлено, они являются допустимыми и непосредственно относятся к исследованным по уголовному делу обстоятельствам и согласуются между собой, оснований ставить под сомнение выше указанные доказательства у суда не имеется.

Показания свидетелей не содержат каких-либо противоречий. Какой-либо заинтересованности в исходе дела с их стороны не установлено.

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все исследованные доказательства в их совокупности с точки зрения их достаточности для разрешения настоящего уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности события преступления и виновности ФИО1 в совершении данного преступления.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 327 УК РФ как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

В ходе судебного заседания государственный обвинитель Жилкина О.В. изменила обвинение ФИО1 в сторону смягчения, просила исключить из обвинения приобретение в целях использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права как необоснованно вмененное, указывая, что как в ходе предварительного расследования по делу, так и в настоящем судебном заседании было установлено, что заведомо поддельное водительское удостоверение было приобретено ФИО1 в конце февраля 2019 года, то есть до внесения изменений в ст. 327 УК РФ на основании Федерального закона от 26.07.2019 № 209-ФЗ, ч. 3 которой была установлена уголовная ответственность за приобретение в целях использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, а соответственно, ФИО1, принимая во внимание положения ст. 10 УК РФ, не может быть привлечен к уголовной ответственности за данное деяние.

Изменение государственным обвинителем обвинения ФИО1 не ухудшает положение подсудимого, не нарушает его право на защиту.

С учетом изложенного и изменением прокурором в судебном заседании обвинения ФИО1 в сторону смягчения, которое в соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 20.04.1999 года № 7-П и ч. 8 ст. 246 УПК РФ является обязательным для суда и, принимая во внимание положения ч. 1 ст. 252 УПК РФ о том, что судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, суд считает, действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 3 ст. 327 УК РФ как хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при этом суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым он в последних числах февраля 2019 года, действуя умышленно, приобрел заведомо поддельное водительское удостоверение, предоставляющее права - водительское удостоверение серии № *** № *** на свое имя, дающее ему право управления транспортными средствами, которое до 06 июля 2020 года хранил при себе в целях использования, а в названную дату предъявил сотрудникам полиции для подтверждения наличия у него права на управление транспортными средствами, то есть использовал.

Указанную квалификацию подсудимый ФИО1, а также его защитник – адвокат Баженов Н.П. в судебном заседании не оспаривали.

Обсуждая вопрос о вменяемости подсудимого, суд приходит к следующему.

Согласно заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 12.08.2020 года № 1448 в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, и в настоящее время ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, <данные изъяты> В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Синдромом зависимости от психоактивных веществ (алкоголизмом, наркоманией) ФИО1 не страдает, в лечении не нуждается (л.д. 62-64).

Ставить под сомнение данное заключение у суда оснований не имеется. Поведение ФИО1 в суде было адекватно обстановке. У суда не возникло сомнений в его вменяемости, способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО1 признал свою вину, раскаялся в содеянном, тяжких последствий от его действий не наступило, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в предоставлении сведений в правоохранительные органы об обстоятельствах приобретения, хранения и использования им поддельного документа, в своем объяснении от 10.07.2020 года сообщил о своей причастности к инкриминируемому ему деянию (л.д. 24), что суд расценивает как явку с повинной и, наряду с состоянием его здоровья, признаёт ФИО1 в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

ФИО1 ранее не судим (л.д. 71-72), положительно характеризуется по месту регистрации УУП ОУУП и ПДН ОП (по обслуживанию Железногорского района) МО МВД России «Железногорский» (л.д. 74); к административной ответственности не привлекался (л.д. 75); на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 77), ограниченно годен к военной службе (л.д. 79, 80-86); обнаруживает психическое расстройство в форме умственной отсталости легкой степени (л.д. 62-64); проживает с сожительницей, имеющей четырех детей, в том числе троих малолетних, в воспитании которых ФИО1 принимает участие.

Принимая во внимание все обстоятельства дела в совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих по делу обстоятельств, а также учитывая принцип справедливости и индивидуализации назначаемого наказания, и достижения его целей, предусмотренных ст.ст. 6, 43 УК РФ, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы, при этом ФИО1 следует установить следующие ограничения: не выезжать за пределы территории г. Москвы, не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить на ФИО1 обязанность являться в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации.

Именно такой вид наказания будет способствовать исправлению ФИО1 с целью предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, но не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку ему назначается наказание, не являющееся наиболее строгим из предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением ФИО1 до и после совершения преступления, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не имеется.

В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ ФИО1 не задерживался.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого ФИО1 суд полагает правильным оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественное доказательство: водительское удостоверение серии № *** № *** на имя ФИО1 - хранить при уголовном деле.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории г. Москвы, не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации.

Вещественное доказательство: водительское удостоверение серии № *** № *** на имя ФИО1 - хранить при уголовном деле.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Железногорский городской суд Курской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Политаева