Приговор № 1-932/2025 от 6 июля 2025 г. по делу № 1-932/2025

78 RS0№-49

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 07 июля 2025

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Лозовой Д.Ю.,

при секретаре ФИО5,

с участием государственного обвинителя прокурора ФИО6

подсудимого ФИО2, защитника адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, разведенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего дворником в СПб ГКУ " Жилищное <адрес> Санкт-Петербурга", не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда, средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО2 обязан к уплате алиментов в пользу ФИО3 на содержание несовершеннолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 1/ 4 части всех видов заработка и (или) и иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании судебного приказа, 2403.2022 в Западном отделе судебных приставов <адрес> Санкт-Петербурга ГУ ФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО8 А.М. №-ИП.

ФИО2, являясь отцом сына ФИО1, достоверно зная о судебном решении, обязывающем его к уплате алиментов на содержание ребенка и о возбужденном в отношении него исполнительном производстве, без уважительных причин средства на содержание несовершеннолетней сына не выплачивал; ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.35.1 ч. 1 КоАП РФ, ему было назначено административное наказание в виде 30 часов обязательных работ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Административное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

Несмотря на это, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: <адрес>, в нарушение ч.2 ст.38 Конституции РФ и ст.80 Семейного кодекса РФ, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о судебном решении, обязывающем его к уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего сына ФИО1, осознавая противоправный характер своих последующих действий, умышленно, из иной личной заинтересованности, без уважительных причин уклонялся от ежемесячной и в установленном решением суда размере уплате средств на содержание несовершеннолетнего сына в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

- алименты в размере 18719 руб. 78 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не выплатил в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, продолжив их неуплату с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; т.е. более 2-х месяцев подряд,

- он же, алименты в размере 22411 руб. 50 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не выплатил в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, продолжив их неуплату с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. более 2- х месяцев подряд;

- он же, алименты в размере 22411 руб. 50 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не выплатил в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, продолжив их неуплату с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; т.е. более 2-х месяцев подряд;

за исключением взысканной в принудительном порядке ДД.ММ.ГГГГ суммы в размере 50 рублей, тем самым, совершил данное деяние неоднократно, образовав задолженность по уплате алиментов в размере 63492 руб. 78 коп.,

а также за исключением взысканной в принудительном порядке ДД.ММ.ГГГГ суммы в размере 200 рублей и 10 рублей, при общей сумме задолженности по алиментам в размере 728530 руб. 79 коп.

Суд удостоверился в условии постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО2 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое заявил в ходе предварительного расследования, добровольно и в присутствии защитника. Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме. Государственный обвинитель и законный представитель потерпевшей ФИО3 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст. 157 УК РФ как неуплата родителем без уважительных причин, в нарушение решения суда, средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Психическое состояние подсудимого судом проверено; ФИО2 на учете у врача-психиатра, врача психиатра-нарколога не состоит ( л.д. 68, 70); подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности, все обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи.

ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести; заявил о раскаянии в содеянном; участковым инспектором полиции по месту жительства характеризуется без замечаний (л.д. 65).

На основании ст. 61 УК РФ ФИО2 судом признаны смягчающими наказание обстоятельствами: заявление о раскаянии в содеянном ( ч.2).

Обстоятельств, отягчающих наказание, прямо предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Исключительных обстоятельств, в силу которых при назначении наказания возможно применить ст. 64 УК РФ, суд не установил.

Руководствуясь принципом справедливости, данными о личности, фактическими обстоятельствами преступления, суд считает, что достижение целей наказания возможно при назначении ФИО2 наказания в виде исправительных работ, без применения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Размер удержаний из заработной платы в доход государства суд устанавливает в размере 10%.

После провозглашения приговора ФИО2 не имеет намерения препятствовать его исполнению, поэтому оснований избрать ему меру пресечения не имеется, а мера процессуального принуждения подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 157 ч.1 УК РФ, за совершение которого назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 04 ( четыре) месяца с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного.

Меру процессуального принуждения ФИО2 обязательство о явке отменить немедленно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Приморский районный суд Санкт-Петербурга, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий

Д.Ю.Лозовой