Решение № 12-318/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 12-318/2018

7

Дело ###


Р Е Ш Е Н И Е

город Кемерово 17 мая 2018 года

Центральный районный суд города Кемерово в составе судьи Чулковой Н.А.

с участием защитника Администрации города Кемерово по доверенности ФИО1

должностного лица – начальника отдела дорожного надзора отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово – майора полиции ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника юридического лица Администрации г. Кемерово – по доверенности ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района города Кемерово ФИО4 от **.**.****, суд

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района города Кемерово ФИО4 от **.**.****, Администрация города Кемерово признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 100000,00 рублей.

Администрации г. Кемерово обратилась в суд с жалобой, в которой указывает, что Администрация г. Кемерово не является субъектом данного правонарушения, поскольку Администрация выполнила все возложенные на нее законодательными актами обязанности, составила Программу, провела закупки,заключила муниципальный контракт, в которые в соответствии с требованиями Закона о закупках включаются обязательные условия об ответственности поставщика. При таких обстоятельствах, федеральным законодательством прямо предусмотрена обязанность органа местного самоуправления при решении вопросов местного значения путем осуществления закупок товаров, работ, услуг, возлагать ответственность на поставщика (подрядчика, исполнителя) в рамках заключаемых муниципальных контрактов.

Именно на организации, непосредственно выполняющие работы по содержанию дорог, возложены обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения и обеспечению соответствия состояния автомобильных дорог города требованиям технических регламентов, норм, стандартов и иных обязательных требований безопасности дорожного движения.

В целях осуществления функций контроля за качеством работ по содержанию автомобильных дорог города, администрацией города Кемерово созданы муниципальные бюджетные учреждения «Кемеровские автодороги», «Центр Организации дорожного движения», в части осуществления контроля за содержанием дорожных знаков, которые обеспечивают выполнение указанных функций в соответствии с муниципальным заданием, финансовое обеспечение которых осуществляет Администрация г. Кемерово.

Также указано, что раздел 3 ГОСТ 50597-93 не содержит требований к высоте

Снежного наката, к ширине проезжей части, ОДМ -218.5001-2018г. является документом рекомендательного характера, также не представлено доказательств вины Администрации г.Кемерово в указанных нарушениях ГОСТ.

Просит отменить постановление мирового судьи, прекратить производство по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании защитник по доверенности ФИО1 доводы жалобы поддержала.

Должностное лицо – начальник отдела дорожного надзора отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово ФИО2 возражал против удовлетворения жалобы, считая постановление по делу об административном правонарушении законным и обоснованным.

Суд, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Администрации г. Кемерово должностное лицо ГИБДД, исследовав представленный административный материал, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющее производство по делу, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Судом установлено, что обжалуемым постановлением мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района города Кемерово ФИО4 от **.**.****, Администрация города Кемерово признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 100000,00 рублей.

В соответствии со ст. 12.34 КоАП РФ – «Несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Из протокола об административном правонарушении, ... от **.**.**** следует, что **.**.****, в 09 часов 50 минут, при надзоре за дорожным движением в городе Кемерово выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии дороги, которые зафиксированы актами выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда, а именно:

- **.**.****, в 09 часов 50 минут, на проезжей части дороги пр. Шахтеров, напротив строения ###, выявлено наличие снежных отложений в виде снежного наката толщиной 3,5 (три с половиной) сантиметра, что является нарушением п. 3 таблицы ОДМ-218.5.001-2008 «отраслевой дорожный методический документ», замеры были произведены рейкой дорожной универсальной РДУ «Кондор», регистрационный ###, заводской ###, свидетельство о поверке ###, действительно до 19.09.2018 года; выявлено формирование снежных валов сужающих проезжую часть, в нарушение требования ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», ширина составляет 6,4 метра (при трех полосах движения в одном направлении), замеры были произведены колесом дорожным RT312M, заводской ###, сертификат о калибровке ###, дата калибровки 19.09.2017 года;

- **.**.****, в 10 часов 00 минут, на проезжей части дороги пр. Шахтеров, напротив строения ###, выявлено наличие снежных отложений в виде снежного наката толщиной 3,5 (три с половиной) сантиметра, что является нарушением п. 3 таблицы ОДМ-218.5.001-2008 «отраслевой дорожный методический документ», замеры были произведены рейкой дорожной универсальной РДУ «Кондор», регистрационный ###, заводской ###, свидетельство о поверке ###, действительно до 19.09.2018 года; выявлено формирование снежных валов сужающих проезжую часть, в нарушение требования ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», ширина составляет 5,1 метра (при трех полосах движения в одном направлении), замеры были произведены колесом дорожным RT312M, заводской ###, сертификат о калибровке ###, дата калибровки **.**.****;

**.**.****, в 10 часов 05 минут, на проезжей части дороги пр. Шахтеров, напротив строения ###, выявлены наличие снежных отложений в виде снежного наката толщиной 3,5 (три с половиной) сантиметра, что является нарушением п. 3 таблицы ОДМ-2**.**.****-2008 «отраслевой дорожный методический документ», замеры были произведены рейкой дорожной универсальной РДУ «Кондор», регистрационный ###, заводской ###, свидетельство о поверке ###, действительно до **.**.****; выявлено формирование снежных валов сужающих проезжую часть, в нарушение требования ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», ширина составляет 6,5 метра (при трех полосах движения в одном направлении), замеры были произведены колесом дорожным RT312M, заводской ###, сертификат о калибровке ###, дата калибровки **.**.****;

- **.**.****, в 10 часов 15 минут, на проезжей части дороги пр. Шахтеров, напротив строения ###, выявлено наличие снежных отложений в виде снежного наката толщиной 2,5 (два с половиной) сантиметра, что является нарушением п. 3 таблицы ОДМ-2**.**.****-2008 «отраслевой дорожный методический документ», замеры были произведены рейкой дорожной универсальной РДУ «Кондор», регистрационный ###, заводской ###, свидетельство о поверке ###, действительно до **.**.****; выявлено формирование снежных валов сужающих проезжую часть, в нарушение требования ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», ширина составляет 6,4 метра (при трех полосах движения в одном направлении), замеры были произведены колесом дорожным RT312M, заводской ###, сертификат о калибровке ###, дата калибровки **.**.****;

- **.**.****, в 10 часов 20 минут, на проезжей части дороги пр. Шахтеров, напротив строения ###, выявлено наличие снежных отложений в виде снежного наката толщиной 2,5 (два с половиной) сантиметра, что является нарушением п. 3 таблицы ОДМ-2**.**.****-2008 «отраслевой дорожный методический документ», замеры были произведены рейкой дорожной универсальной РДУ «Кондор», регистрационный ###, заводской ###, свидетельство о поверке ###, действительно до **.**.****; выявлено формирование снежных валов сужающих проезжую часть, в нарушение требования ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», ширина составляет 6,3 метра (при трех полосах движения в одном направлении), замеры были произведены колесом дорожным RT312M, заводской ###, сертификат о калибровке ###, дата калибровки **.**.****;

- **.**.****, в 10 часов 25 минут, на проезжей части дороги пр. Шахтеров, напротив строения ###, выявлено наличие снежных отложений в виде снежного наката толщиной 4,0 (четыре) сантиметра, что является нарушением п. 3 таблицы ОДМ-2**.**.****-2008 «отраслевой дорожный методический документ», замеры были произведены рейкой дорожной универсальной РДУ «Кондор», регистрационный ###, заводской ###, свидетельство о поверке ###, действительно до **.**.****; выявлено формирование снежных валов сужающих проезжую часть, в нарушение требования ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», ширина составляет 5,3 метра (при двух полосах движения в одном направлении), замеры были произведены колесом дорожным RT312M, заводской ###, сертификат о калибровке ###, дата калибровки **.**.****;

- **.**.****, в 14 часов 35 минут, на проезжей части дороги ул. Ногинская, напротив строения ###, выявлено наличие снежных отложений в виде снежного наката толщиной 9,0 (девять) сантиметров, что является нарушением п. 3 таблицы ОДМ-2**.**.****-2008 «отраслевой дорожный методический документ», замеры были произведены рейкой дорожной универсальной РДУ «Кондор», регистрационный ###, заводской ###, свидетельство о поверке ###, действительно до **.**.****;

- **.**.****, в 15 часов 10 минут, на проезжей части дороги ул. Ноградская, напротив строения ###, выявлено наличие снежных отложений в виде снежного наката толщиной 6,0 (шесть) сантиметров, что является нарушением п. 3 таблицы ОДМ-2**.**.****-2008 «отраслевой дорожный методический документ», замеры были произведены рейкой дорожной универсальной РДУ «Кондор», регистрационный ###, заводской ###, свидетельство о поверке ###, действительно до **.**.****;

По выявленным фактам **.**.****, было вынесено определение ..., о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 7-9).

**.**.**** ст гос инспектором дорожного надзора отделения дорожного надзора ОГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово ФИО5 составлены акты выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда с приложением фотоматериала (л.д. 10-44).

Вместе с тем, 9,01.2018 года, **.**.****, **.**.****, **.**.****, **.**.****, **.**.****, **.**.****, **.**.****, **.**.****, **.**.****, составлены акты контроля качества работ по содержанию и ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения и элементов обустройства автомобильных дорог в Центральном, Рудничном, Ленинском, районе г. Кемерово, из которых следует, что подрядчиками АО «Кемеровское дорожное ремонтно-строительное управление», а также АО «ДЭУ» частично или в полном объеме выполнены работы по устранению недостатков (л.д. 54-94).

Согласно п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от **.**.**** ###, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны, в частности, содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Так, согласно п. 2 ст. 12 Федерального закона от **.**.**** № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

В соответствии с п. 3 ч. 1 и ч. 3 ст. 17 Федерального закона от **.**.**** № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, городских округов, городских округов в внутригородским делением и внутригородских районов обладают полномочиями, в том числе создание муниципальных предприятий и учреждений, осуществление финансового обеспечения деятельности муниципальных казенных учреждений и финансового обеспечения выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями, а также осуществление закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд. Полномочия органов местного управления, установленные данной статьей, осуществляются органами местного самоуправления муниципальных образований самостоятельно.

В соответствии с ч. 4 ст. 6 Федерального закона от **.**.**** № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», к полномочиям органов местного самоуправления городского поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов городского поселения при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах населенных пунктов городского поселения в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

Таким образом, мировым судьей обоснованно установлено в судебном заседании, что администрация г. Кемерово, являясь владельцем автомобильных дорог местного значения и лицом, ответственным за содержание автодорог, является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Вместе с тем, создание органом местного самоуправления муниципальных учреждений, заключение соответствующих муниципальных контрактов, не является обстоятельством, освобождающим администрацию г. Кемерово от обязанности по содержанию автомобильных дорог, в том числе путем осуществления необходимого контроля за надлежащим исполнением подрядной организацией взятых на себя обязательств и применения мер ответственности, поскольку подрядные организации, выполняя работы, действуют в интересах органа местного самоуправления на основании муниципального контракта и несут ответственность, предусмотренную договором, тогда как обязанность органа местного самоуправления по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании, установленным техническим регламентом и другими нормативными документами, вытекает из норм действующего законодательства.

Потому имеющиеся задания и дополнительные задания на выполнение работ по содержанию и ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения и элементов обустройства автомобильных дорог в различных районах г. Кемерово, а также наличие муниципальных контрактов на выполнение работ для муниципальных нужд, не влияют на наличие вины юридического лица в совершении указанного правонарушения.

Вместе с тем, из представленных материалов не следует и защитниками администрации г. Кемерово в судебном заседании не представлялось сведений о выставлении администрацией г. Кемерово каких-либо претензий подрядчикам при неисполнении ими возложенных обязанностей по контрактам.

Доводы о принятии администрацией г. Кемерово всех зависящих от неё мер по соблюдению требований по обеспечению безопасности дорожного движения, отсутствии вины, несостоятельны, поскольку в результате надзора за дорожным движениям ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово установлены нарушения соответствующих требований, создающих угрозу безопасности дорожного движения, допущенные при содержании указанных выше дорог.

Вина Администрации г Кемерово в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, фотографиями выявленных нарушений в содержании дорог, актами выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 28.01.2018г., свидетельствами о поверке на рейку дорожную универсальную РДУ-Кондор, сертификатом о калибровке средств измерений, актами контроля качества работ по содержанию и ремонту объектов благоустройства, на что указано мировым судьей и подтверждается материалами дела.

Мировым судьей правомерно сделан вывод, что Администрация г.Кемерово допустила нарушение правил содержания дорог общего пользования местного значения в безопасном для дорожного движения состоянии, выразившееся в непринятии мер к устранению недостатков в содержании дорог либо введению ограничений в движении транспортных средств на перечисленных участках, а также отсутствии контроля за мероприятиями по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения.

Мировым судьей обоснованно дана оценка и всем остальным доводам защитника юридического лица, суд расценивает ее как законную, обоснованную, соответствующую всем исследованным доказательствам в совокупности и имеющимся нормативно-правовым актам.

Таким образом, мировым судьей правомерно и обоснованно оценены с учетом требований ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ, все имеющиеся доказательства, суд также мотивировал и обосновал назначение наказания, учел характер совершенного административного правонарушения, финансовое положение юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, в связи с чем, правомерно применил положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ и назначил наказание в виде штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного данной частью статьи.

Потому постановление мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района города Кемерово от **.**.**** является законным и обоснованным.

На основании изложенного и ст. 30.6-30.8 КРФобАП, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района города Кемерово ФИО4 от **.**.****, о признании Администрация г. Кемерово виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 100000,00 рублей – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в порядке ст. 30.14 КоАП РФ.

Судья