Постановление № 5-228/2021 от 10 июня 2021 г. по делу № 5-228/2021

Дело №

УИН53RS0№-08


Постановление

174350, <адрес>,

<адрес>. 11 июня 2021 года

Судья Окуловского районного суда <адрес> Петров А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО8, <данные изъяты>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ОВМ УВД по СВАО ГУ МВД России по <адрес> ФИО4 в отношении ИП ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 10 минут по адресу: <адрес>, <адрес>, в офисном помещении №, ИП ФИО2, в нарушение п.1 ст.13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» привлек к трудовой деятельности гражданина Республики ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в качестве оператора колл-центра, при отсутствии у него патента на работу, требуемого в соответствии с п.4 ст.13 указанного закона, за что ч.1 ст.18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела переданы для рассмотрения в Окуловский районный суд <адрес>.

На рассмотрение дела ФИО3 не явился. Поскольку ФИО3 был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, судебное заседание проведено в его отсутствие.

Судья, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ установлена ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Частью 4 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 18.15 КоАП РФ, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Согласно примечанию к ст. 18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" установлено, что работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно ст. ст. 15, 16, 61, 67 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции, подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексам. Трудовые отношения между работниками и работодателем также возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя либо его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Трудовой договор вступает в силу со дня подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативно- правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допуска работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе, работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее 3 рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Как установлено в судебном заседании ФИО3 является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

На основании краткосрочного договора аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 предоставлено нежилое здание общей площадью 10272,6 кв.м. по адресу: <адрес>.

Распоряжением заместителя начальника ОВМ УВД по СВАО ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № назначена проверка иностранных граждан, место пребывания (проживания) место фактического осуществления трудовой деятельности иностранных граждан по месту нахождения г.<адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о чем ИП ФИО3 извещен ДД.ММ.ГГГГ.

Из протокола осмотра территории, расположенной по адресу: г.<адрес><адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по данному адресу расположен административно-деловой комплекс «Вольт-Центр». На втором этаже в офисе № предпринимательскую деятельность ведет ИП ФИО3, ИНН №. В указанном офисе организован колл-центр, в котором трудовую деятельность осуществляли 22 иностранных гражданина, в том числе и гражданин республики ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно представленным материалам, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является иностранным гражданином, временно пребывающим на территории РФ, не имел патента для осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации, доказательств обратного суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 А. составлен протокол об административном правонарушении СВ № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.18.20 КоАП РФ, в котором местом работы ФИО1 А. указывается ИП ФИО3

Постановлением <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 А. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ. В данном постановлении указывается на факт осуществления ФИО1 А. трудовой деятельности у ИП ФИО3, а также на то, что ФИО1 А. при рассмотрении дела в суде свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ признавал.

Как следует из объяснений ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ здание, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, на момент события вменяемого ему правонарушения, находилось в субаренде у ООО «<данные изъяты> ИНН №. Однако несмотря на данное обстоятельство, суд критически оценивает довод ФИО3 о том, что ФИО1 А. не находился с ним в трудовых отношениях, поскольку совокупность представленных административным органом доказательств свидетельствует об обратном. Так при проведении проверки, в результате которой были выявлены иностранные граждане, в том числе и ФИО1 А., копия распоряжения о проведении проверки была получена ФИО2, как субъектом проверки. Сведения о том, что помещение, в котором был выявлен факт работы ФИО1 А., находится в аренде у ООО «<данные изъяты>», ФИО3 в момент проведения проверки не предоставил. Согласно письменным объяснениям ФИО5 и ФИО6, договор аренды между собственниками здания и ИП ФИО3 был предоставлен проверяющим начальником службы безопасности здания. В момент проверки относительно деятельности ООО «<данные изъяты>» в помещении, где был выявлен факт работы ФИО1 А. и иных иностранных граждан, не пояснял ни ФИО3, ни один из иностранных граждан, которые были выявлены при исполнении работы в колл-центре.

Таким образом, судья критически оценивает позицию ФИО3, относительно вменяемого ему в вину административного правонарушения, также как и представленные им доказательства о деятельности ООО «<данные изъяты>» и наличии трудовых правоотношений ФИО1 А. с данным юридическим лицом, а не с ним.

Оценив все доказательства в их совокупности, судья полагает, что вина ИП ФИО3 в совершении административного правонарушения установлена и доказана, его действия квалифицируются по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, суд не усматривает.

В соответствии с примечанием к ст. 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями главы 18 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

В соответствии с ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено. В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, суд учитывает совершение административного правонарушения впервые.

При таких обстоятельствах ИП ФИО3 следует назначить административное наказание в виде административного штрафа.

В соответствии со ст. 3.1 административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с ч. 2.2, 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, для должностных лиц – не менее пятидесяти тысяч рублей, а для юридических лиц – не менее ста тысяч рублей.

Установлено, что ФИО3 на момент совершения административного правонарушения являлся субъектом малого предпринимательства, ранее к административной ответственности он не привлекался.

Приведенные выше обстоятельства, связанные с личностью и имущественным положением индивидуального предпринимателя ФИО3, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, позволяют в соответствии с положениями ч. 2.2, 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ назначить ему наказание в виде административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО9 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Назначенный административный штраф должен быть оплачен в течение 60 дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления по следующим реквизитам: получатель – УВД по СВАО ГУ МВД России по <адрес> УФК по <адрес> (УВД по СВАО ГУ МВД России по <адрес>, л/с №), ГУ Банка России по ЦФО р/с 40№ БИК №, ИНН № КПП № ОКТМО № КБК №, УИН №.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, требования ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ, а именно, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, судья, вынесший постановление, направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством, который составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья А.С. Петров