Решение № 12-12/2020 от 26 февраля 2020 г. по делу № 12-12/2020

Дело № 12-12/2020


РЕШЕНИЕ

г. Мелеуз 27 февраля 2020 года

Судья Мелеузовского районного суда РБ Барашихина С.Ф.,

при секретаре Кузнецовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении <№> от <дата обезличена>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением 18<№> от <дата обезличена> ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес обезличен> ФИО4 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении 18<№> от <дата обезличена> о назначении ему административного наказания, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении него отменить как незаконное, рассмотренное с нарушением требований ст. 24.1, 26.1 КОАП РФ в части выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела и отсутствием доказательств самого события административного правонарушения, производство по делу прекратить.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 доводы жалобы поддержал и пояснил, что перед тем, как совершить поворот налево он уже находился на своей полосе движения. Поскольку удар пришелся сзади, он предполагает, что второй водитель двигался не по своей полосе движения.

Защитник ФИО7 доводы жалобы ФИО1 поддержал, просил жалобу удовлетворить, оспариваемое постановление отменить как незаконное, производство по делу прекратить.

Второй участник ДТП ФИО6 с доводами жалобы не согласился, пояснил, что виновным в ДТП себя не считает.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы административного дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 8.1 Правил дорожного движения перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Пунктом 8.3 Правил дорожного движения установлено, что при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, <дата обезличена> на <адрес обезличен> РБ ФИО1, управляя транспортным средством ..., в нарушение требований пункта 8.3 Правил дорожного движения, при выезде с парковочного места не выполнил требования ПДД уступить дорогу т/с, пользующемуся преимущественным правом движения, создал помеху другому участнику дорожного движения и совершил столкновение с а/м ...

Данные обстоятельства подтверждены совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств: протоколом <адрес обезличен> об административном правонарушении от <дата обезличена>; постановлением 18<№> от <дата обезличена> ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес обезличен> ФИО4; письменными объяснениями ФИО1, второго участника ДТП ФИО6; схемой ДТП, согласно которой столкновение произошло по ходу движения автомобиля под управлением ФИО6, направление которого не менялось; материалами видеофиксации, исследованными в ходе рассмотрения жалобы.

Совокупность исследованных судом доказательств является достаточной для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что он уже выехал с парковочного места и двигался по главной дороге, являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела и имеющимися в нем доказательствами, свидетельствующими о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, которые соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Установленные фактические обстоятельства ДТП свидетельствуют о том, что водитель ФИО1, управляя автомашиной, выезжал на <адрес обезличен> с прилегающей территории в тот момент, когда автомашина под управлением водителя ФИО6 уже двигалась по указанной улице в прямом направлении и в данной ситуации ФИО1, выехав с прилегающей территории и осуществляя маневр, вынуждал водителя ФИО6 (траекторию движения автомобиля которого он пересекал) во избежание столкновения изменять направление движения или скорость.

Схема дорожно-транспортного происшествия, составленная инспектором ДПС, в полном объеме позволяет идентифицировать участок дороги, на котором произошло дорожно-транспортное происшествие и определить направление движения транспортных средств и с которой водители согласились, замечаний по ее составлению не имели. Сведения, содержащиеся в схеме дорожно-транспортного происшествия, согласуются с другими доказательствами по делу.

Кроме того, согласно п. 8.5. Правил дорожного движения перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Из материалов видеозаписи усматривается, что маневр поворота налево ФИО1 начал под углом, с резким перестроением из крайней правой полосы, чем создал помеху в движении автомобилю под управлением ФИО6

Таким образом, действия ФИО1, нарушившего п. 8.1 и п. 8.3 ПДД РФ квалифицированы по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ правильно, поскольку он должен был при выезде на дорогу с прилегающей территории уступить дорогу автомобилю, пользующемуся преимущественным правом движения.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен. Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену постановления должностного лица по делу не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление 18<№> по делу об административном правонарушении от <дата обезличена>, вынесенное ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес обезличен> ФИО4 о назначении административного наказания, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток.

Судья: С.Ф. Барашихина