Решение № 12-86/2025 от 27 ноября 2025 г. по делу № 12-86/2025

Дело № 12-86/2025

УИД 44RS0003-01-2025-000454-47


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 ноября 2025 года г.Шарья

Судья Шарьинского районного суда Костромской области Вакурова О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Автотехника» ФИО1 на постановление № 10673342253458994763 от 03.04.2025 года государственного инспектора ЦАФАП Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО2 по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора ЦАФАП Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО2 № 10673342253458994763 от 03.04.2025 года ООО «Автотехника» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Директор ООО «Автотехника» ФИО1 обратилась в суд с жалобой, содержащей просьбу отменить данное постановление, мотивировав тем, что на момент совершения правонарушения транспортное средство марки «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ACTROS ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», регистрационный знак <***> находилось во владении и пользовании ООО «Экспресс-транс». 29.09.2023 года между ООО «Автотехника» и ООО «Экспресс-транс» был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, в соответствии с которым ООО «Автотехника» передало ООО «Экспресс-транс» для целей грузовых перевозок во временное владение и пользование на срок с 29.09.2023 г. по 31.12.2025 г. транспортное средство: МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ACTROS, регистрационный знак <***> (СТС 9957298319). По акту приема-передачи от 29.09.2023 г. названный тягач передан в фактическое владение и пользование ООО «Экспресс-транс». До настоящего момента договор аренды не расторгнут и является действующим, указанное транспортное средство не возвращено ООО «Автотехника» и находится во владении и пользовании ООО «Экспресс-транс». Следовательно, на дату совершения административного правонарушения, автомобиль находился во владении и пользовании ООО «Экспресс-транс». Согласно имеющихся сведений, на дату совершения административного правонарушения транспортное средство МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ACTROS, регистрационный знак <***> находился под управлением водителя ООО «Экспресс-транс» и осуществлял перевозку грузов по заданию ООО «Экспресс-транс». Бортовое устройство на данный автомобиль зарегистрировано в системе взимания платы «ПЛАТОН» и было выдано ООО «Экспресс-транс» на основании заявления, на регистрацию транспортного средства и документа, подтверждающего право владения транспортным средством, что подтверждается Актом передачи бортового устройства от 29.09.2023 г. По состоянии на сегодняшнюю дату, а также на момент совершения административного правонарушения бортовое устройство числится за ООО «Экспресс - транс» и используется им.

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок на обжалование постановления.

Жалоба рассматривается в отсутствие заявителя директора ООО «Автотехника» ФИО1, уведомленной надлежащим образом о рассмотрении дела и просившей о рассмотрении жалобы без участия представителя ООО «Автотехника».

Представитель ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом.

Проверив материалы административного производства, оценив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем решении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Согласно ч.ч.1,6, 8 и 9 ст.31.1 Федеральный закон от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами. Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно обжалуемому постановлению ООО «Автотехника» привлечено к административной ответственности за то, что 27.02.2025 года в 11:49:01 на 311 км 300 м автомобильной дороги общего пользования Федерального значения Р243 «Кострома-Шарья» Костромская область собственник (владелец) транспортного средства марки MERCEDES-BENZ БЕЗ МОДЕЛИ, регистрационный знак <***>, которым является ООО «Автотехника», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, что является нарушением требований ч.1 ст.31.1 Федерального закона от 8.11.2007 г. № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» и влечет административную ответственность, предусмотренную ст.12.21.3 ч.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч.2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что 29.09.2023 года между ООО «Автотехника» и ООО «Экспресс-транс» был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, в соответствии с которым ООО «Автотехника» передало ООО «Экспресс-транс» транспортное средство марки MERCEDES-BENZ ACTROS, регистрационный знак <***> для целей грузовых перевозок на срок с 29.09.2023 года по 31.12.2025 года.

В подтверждение доводов о нахождении указанного транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения в пользовании ООО «Экспресс-транс», в материалы дела представлены следующие доказательства:

- договор аренды транспортного средства без экипажа от 29.09.2023 года заключенный между ООО «Автотехника» (арендодателем) и ООО «Экспресс-транс» (арендатором) со сроком действия договора по 31.12.2025 года (л.д.6);

- акт приёма-передачи транспортного средства от 29.09.2023 года, согласно которому ООО «Автотехника» передало ООО «Экспресс-транс» транспортное средство MERCEDES-BENZ ACTROS, регистрационный знак <***>, цвет белый, 2023 года выпуска. (л.д.7);

- ответ на запрос ООО «Экспресс-транс» от 15.04.2025 года, который указывает, что по состоянию на 27.02.2025 года грузовой тягач седельный марки MERCEDES-BENZ ACTROS, регистрационный знак <***>, находился под управлением водителя ООО «Экспресс-транс» и осуществлял перевозку грузов. (л.д. 8);

- акт передачи бортового устройства от 29.09.2023 года, согласно которому ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» передало в пользование ООО «Экспресс-транс» бортовое устройство серийный номер 300106734 для установки на транспортное средство с государственным регистрационным знаком <***>. (л.д. 9);

В дополнении на запрос суда заявителем ООО «Автотехника» представлена копия путевого листа №925 от 17.01.2025 в соответствии с которым транспортное средство грузовой тягач седельный марки Мерседес Бенц Актрос, регистрационный знак <***>, под управлением водителя ООО «Экспресс-транс» - Горло Е.В. осуществлял погрузки и разгрузки в период с 17.01.2025г. по 12.03.2025г. Так же предоставлена копия страхового полиса в соответствии с которым страхователем ТС Мерседес Бенц Актрос, регистрационный знак <***> является ООО «Экспресс-транс», период действия страхового полиса с 22.09.2024г. по 21.09.2025г., к управлению допущено неограниченное количество лиц.

Таким образом, доказательства, представленные ООО «Автотехника» в подтверждение довода о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство грузовой тягач седельный марки MERCEDES-BENZ ACTROS, регистрационный знак <***>, находилось в пользовании ООО «Экспресс-транс», не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения ООО «Автотехника» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

Также следует учитывать положения ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В связи с этим суд, руководствуясь ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, приходит к выводу, что в момент совершения правонарушения транспортное средство грузовой тягач сдельный марки MERCEDES-BENZ ACTROS, регистрационный знак <***>, не находилось во владении и пользовании ООО «Автотехника».

В связи с чем, ООО «Автотехника» подлежит освобождению от административной ответственности.

Таким образом, производство по делу в отношении ООО «Автотехника» об указанном административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч.1 ст.24.5. КоАП РФ - за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6.-30.8. КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

жалобу директора ООО «Автотехника» ФИО1, удовлетворить.

Постановление № 10673342253458994763 от 03.04.2025 года государственного инспектора ЦАФАП Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО2 по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ в отношении ООО «Автотехника» ИНН <***>, ОГРН <***> отменить, производство по делу в отношении ООО «Автотехника» прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Шарьинский районный суд Костромской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения суда.

Судья: О.Н. Вакурова