Приговор № 1-23/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 1-23/2020

13RS0001-01-2020-000151-11 Дело № 1-23/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Кемля 26 мая 2020 г.

Ичалковский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Ежовой Е.В.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Ичалковского района Республики Мордовия Ломшина А.М., помощника прокурора Ичалковского района Республики Мордовия Буренковой О.П..

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Сковородниковой Е.И., представившей удостоверение № 544 и ордер № 35 от 26 марта 2020 г. КА «РЮЗ» АП Республики Мордовия,

при секретаре: Тихоновой О.А.,

потерпевшей ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого (вдовец), невоеннообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, постоянно проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 23 июля 2008 года Ичалковским районным судом Республики Мордовия по ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 11 лет. Постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 06 августа 2013 года ч. 4 ст. 111 УК РФ переквалифицирована на ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года) и назначено наказание 10 лет 10 месяцев лишения свободы. Постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 08 ноября 2017 года освобожден условно-досрочно 21 ноября 2017 года на не отбытый срок 1 год 3 месяца 2 дня;

- 17 января 2020 года мировым судьей судебного участка Ичалковского района Республики Мордовия по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;

- 14 мая 2020 г. Ичалковским районным судом Республики Мордовия по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 г.6 мес. лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года. С самостоятельным исполнением приговора мирового судьи от 17 января 2020 г.;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах:

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным мировым судьей судебного участка Ичалковского района Республики Мордовия от 25 декабря 2019 года, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком 60 часов. Постановление не обжаловано и вступило в законную силу 10.01.2020 года.

29 января 2020 года, примерно в 15 часов 00 минут, ФИО и ФИО1 находились в помещении зала дома, расположенного по адресу: <адрес>. В это время между ними, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла словесная ссора, в ходе которой ФИО1 нанес ФИО. кулаком правой руки один удар в область левого глаза, что вреда здоровью не причинило.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и показал, что 29 января 2020 года примерно в 11 часов 00 минут он пришел к своей знакомой ФИО в гости. В доме находились собственник дома ФИО, ФИО. и ее сестра ФИО. Пообедав за одним столом он, выйдя с ФИО. в помещение зала, сделал ей замечание, что она пересолила суп. Между ними произошла словесная ссора. ФИО. услышав ссору, вошла в помещение зала, и потребовала от него, чтобы он перестал кричать на сестру. Но он находился в состоянии злости и агрессии и его раздражало, что ФИО вмешивается в их разговор. В этот же день в 15 часов 00 минут, будучи в состоянии агрессии, он нанес ФИО один удар кулаком правой руки в область левого глаза, в результате его действий ФИО. упала на пол. Затем она встала и покинула помещение зала. Он немного успокоившись продолжил разговор с ФИО. Во время ссоры больше в помещение зала никто не заходил. Во время совершения иных насильственных действий в отношении ФИО угроз убийством в ее адрес он не высказывал. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления помимо полного признания вины подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- оглашенным в соответствии со ст.281 УПК РФ протоколом допроса потерпевшей от 14 февраля 2020 г., согласно которому потерпевшая ФИО на предварительном следствии показала, что 29 января 2020 года в утреннее время она находилась у ФИО дома по адресу: <адрес>. В этот же день примерно в 11 часов 00 минут к ее сестре пришел знакомый ФИО1 Далее вчетвером они присели на кухне за стол и стали обедать. Пообедав, она и ФИО. остались на кухне, а ФИО1 и ее сестра прошли в помещение зала. Далее ФИО. уснул, а она занималась домашними делами. В этот же день, примерно в 15 часов 00 минут она услышала словесную ссору, которая происходила между ФИО1 и ее сестрой в помещении зала. Она решила пойти в зал и попросить их успокоиться. Зайдя в помещение зала, она сделала замечание ФИО1, потребовала, чтобы он перестал кричать на ее сестру. Но ФИО1 лишь сильнее разозлился, и сказал, чтобы она не вмешивалась в их разговор и вышла из зала. Но она его не послушала, продолжала его успокаивать и не покидала помещение зала. Тогда ФИО1 нанес ей один удар кулаком правой руки в область левого глаза, после чего она упала на пол. После этого она встала и покинула помещение зала. Во время ссоры больше в помещение зала никто не заходил. При этом ФИО1 в отношении нее угроз убийством не высказывал (л.д. 44-45);

- оглашенным в соответствии со ст. 281 УПК РФ протоколом допроса свидетеля от 25 февраля 2020 г., согласно которому свидетель ФИО на предварительном следствии показала, что 29 января 2020 года в утреннее время она находилась дома у ФИО. по адресу: <адрес>. В этот день примерно в 11 часов 00 минут к ней пришел знакомый ФИО1 Она пригласила его зайти в дом. Они прошли в помещении кухни, присели за обеденный стол. Также с ними в помещении кухни за обеденным столом находились ее сестра ФИО и ФИО. Пообедав, она и ФИО1 прошли в помещение зала, а ФИО. и ее сестра остались на кухне. Она и ФИО1 сидели в помещении зала и смотрели телевизор. Затем ФИО1 стал высказывать в ее адрес недовольство по поводу того, что она при приготовлении супа добавила в него много соли. На это она что-то ему ответила, что именно, она не помнит. ФИО1 разозлился и стал кричать на нее. В этот момент в помещение зала вошла ее сестра, которая сделала замечание ФИО1, потребовала, чтобы он перестал кричать на нее. Но ФИО1 лишь сильнее разозлился, и сказал ей, чтобы не вмешивалась в их разговор и вышла из зала. Однако она его не послушала, продолжала его успокаивать и не покидала помещение зала. Тогда ФИО1 нанес ФИО один удар кулаком правой руки в область левого глаза, после чего ФИО. упала на пол, затем встала и покинула помещение зала. Во время ссоры больше в помещение зала никто не заходил. Во время совершения иных насильственных действий в отношении ФИО. угроз убийством в ее адрес ФИО1 не высказывал. Время, когда он совершил иные насильственные действия в отношении ФИО было 15 часов 00 минут. (л.д.117-118)

- оглашенным в соответствии со ст. 281 УПК РФ протоколом допроса свидетеля от 03 марта 2020 г. согласно которому свидетель ФИО на предварительном следствии показал, что зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> Ранее в его доме проживали ФИО и ФИО. 29 января 2020 года в утреннее время он находился дома. В этот день примерно в 11 часов 00 минут к нему в дом пришел знакомый ФИО. ФИО1. Она пригласила его зайти в дом, он был не против этого. Они прошли в помещении кухни, присели за обеденный стол. Также с ними в помещении кухни за обеденным столом находилась ФИО Пообедав, он и ФИО остались на кухне, а ФИО1 и ФИО прошли в помещение зала. Далее он уснул, проснувшись, примерно в 16 часов 00 минут, увидел, что у ФИО под левым глазом кровоподтек. Он спросил, что случилось. На это ФИО ответила, что ФИО1 ударил ее за то, что она заступилась за сестру. Больше о произошедшем ему ничего неизвестно (л.д.119-120).

- протоколом осмотра места происшествия от 31 января 2020 г. и фототаблицей к нему, согласно которым был осмотрен принадлежащий ФИО, расположенный по адресу: <адрес>, дом и установлено место совершения преступления (л.д. 16-20);

- заявлением ФИО., согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который 29.01.2020 года, около 15.00 часов, в с<адрес>, нанес ей побои, причинившие физическую боль (л.д.11);

- копией постановления мирового судьи судебного участка Ичалковского района Республики Мордовия от 25 декабря 2019 г., согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде обязательных работ сроком 60 часов. Постановление не обжаловано и вступило в законную силу 10 января 2020 г. (л.д. 29-31);

-заключением эксперта № 12/2020 от 04 февраля 2020 г. согласно выводам которого у ФИО., в медицинских документах описаны <данные изъяты>. Данные телесные повреждения образовались от действия тупого твердого предмета (ов). Давность причинения может соответствовать сроку, указанному в постановлении (29 января 2020г.). указанные телесные повреждения как по отдельности, так и в совокупности, вреда здоровью не причинили (согласно п.9 приложения к приказу МЗ и СР РФ от 24 апреля 2008 г. №194н) (л.д.49).

Давая оценку исследованным доказательствам, в соответствии со ст. 88 УПК РФ, суд полагает указанные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными. Поскольку они согласуются между собой и добыты с соблюдением уголовно-процессуального законодательства. Совокупность указанных доказательств достаточна для разрешения уголовного дела.

Признательные показания подсудимого ФИО1, суд считает объективными и достоверными, поскольку они последовательны и непротиворечивы, они согласуются как с показаниями потерпевшей, свидетелей, так и с другими доказательствами по делу.

Оснований для оговора подсудимого, со стороны потерпевшей, суд не усматривает.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по статье 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьёй 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Поскольку исследованными в судебном заседании доказательствами объективно установлено, что ФИО1, являясь лицом подвергнутым 25 декабря 2019 г. административному наказанию за совершение действий, предусмотренных ст. 6.1.1 КоАП РФ 29 января 2020 г., примерно в 15 часов, находясь в помещении зала дома, расположенного по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно нанёс ФИО. один удар кулаком правой руки в область левого глаза, причинив ей телесные повреждения, которые вреда здоровью не причинили.

Из справок ГБУЗ Республики Мордовия «Ичалковская центральная районная больница» следует, что ФИО1 на учете у врача-психиатра-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 113-114). В судебном заседании он вел себя адекватно, логично отвечал на поставленные вопросы.

При таких обстоятельствах у суда нет оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, то есть он подлежит наказанию за содеянное.

При назначении наказания ФИО1 суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений в силу ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Из исследованных судом данных о личности ФИО1 усматривается, что он ранее судим, является лицом, в отношении которого установлен административный надзор, холост (вдовец), по месту жительства характеризуется посредственно, жалоб со стороны соседей, жителей в администрацию на него не поступало, по месту отбывания наказания по приговору суда от 23 июля 2008 г. характеризуется положительно, не работает, инвалидности не имеет, хроническими заболеваниями не страдает, несовершеннолетних и иных нетрудоспособных лиц на иждивении не имеет (л.д.63-70,73-85,88-91,94-96, 98,100- 104, 105,107,108,110,111).

Указанные обстоятельства суд рассматривает как характеризующие личность.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он добровольно не под давлением имеющихся улик сотрудничал с органами дознания, представлял им информацию об обстоятельствах совершения преступления, давал правдивые, полные, последовательные показания, которые способствовали расследованию преступления.

Помимо этого, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает полное признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует его поведение в ходе дознания и в судебном заседании.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, имея не погашенную в установленном законом порядке судимость по приговору суда от 23 июля 2008 г. за совершение умышленного особо тяжкого преступления к реальному лишению свободы.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что он должных выводов для себя не сделал, на путь исправления и перевоспитания не встал. Суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений, подсудимому необходимо назначить наказание в виде исправительных работ. Суд считает, что данный вид наказания будет соразмерен содеянному и обеспечит надлежащее исправление подсудимого. Оснований для назначения других видов наказаний суд не находит.

Определяя размер удержаний, которые необходимо производить из заработной платы, суд учитывает характер совершенного преступления, наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, а наряду с этим принимает во внимание его утверждение об отсутствии у него иждивенцев. В связи с изложенным суд приходит к выводу, что размер удержаний из заработной платы ФИО1 должен составлять 20%.

Суд учитывает, что ФИО1 ограничений к труду не имеет. Предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ обстоятельств, препятствующих назначению подсудимому исправительных работ, судом не установлено.

Санкция ст. 116.1 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательных работ на срок до двухсот сорока часов, либо исправительных работ на срок до шести месяцев, либо ареста на срок до трех месяцев.

Между тем, положения ст. 54 УК РФ, регламентирующие наказание в виде ареста, до настоящего времени в действие не введены, поскольку соответствующие исполнительные учреждения не созданы и данный вид наказания в силу невозможности его исполнения применению не подлежит, в связи с чем, наиболее строгим видом наказания за данное преступление являются исправительные работы сроком до шести месяцев.

С учетом характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления, данных о личности ФИО1, наличия в действиях рецидива преступлений, суд считает необходимым назначить наказание в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ. Суд обсуждал вопрос о возможности применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ. Однако достаточных оснований для их применения не усмотрел.

Суд не усмотрел оснований для назначения наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных смягчающих наказание обстоятельств, а также, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Совершенное ФИО1 умышленное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, поэтому суд не входит в обсуждение возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд обсуждал вопрос о возможности назначения ФИО1 наказания с применением правил ст. 73 УК РФ. Однако, достаточных оснований для применения не усмотрел. Суд пришел к твердому выводу, что условное наказание не обеспечит необходимого воспитательного и исправительного воздействия на ФИО1 и не сможет обеспечить достижения целей наказания, а также, не будет соответствовать принципу справедливости.

Избранный вид наказания является социально справедливым и достаточным для исправления ФИО1, которое будет способствовать предупреждению совершения им преступлений. Данное наказание, по мнению суда, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или его отбывания, а также прекращения уголовного дела по иным основаниям, в том числе на основании статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и освобождении от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется. В ходе судебного разбирательства ходатайство об этом сторонами также не заявлено.

Судом установлено, что ФИО1 совершил указанное преступление в период отбывания условного наказания в виде лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка Ичалковского района РМ от 17 января 2020 г. по ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Обсуждая вопрос об отмене или сохранении условного осуждения по приговору от 17 января 2020г. суд приходит к следующему. Поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести в период условного осуждения, суд с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, а также данных о личности осужденного и его поведения во время испытательного срока, отношения к содеянному, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ считает возможным сохранить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка Ичалковского района РМ по ч.1 ст.119 УК РФ.

Поскольку условное и реальное наказание не присоединяются, приговор мирового судьи судебного участка Ичалковского района РМ от 17 января 2020 г. по ч. 1 ст. 119 УК РФ подлежит самостоятельному исполнению.

Обсуждая вопрос об отмене или сохранении условного осуждения по приговору Ичалковского районного суда РМ от 14 мая 2020 г. в отношении ФИО1 по ч.1 ст.161 УК РФ, суд оснований для отмены условного осуждения не находит, поскольку по указанному приговору ФИО1 осуждается за преступление, совершенное 29 января 2020г. При таких обстоятельствах, приговор Ичалковского районного суда РМ от 14 мая 2020 г. подлежит самостоятельному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307 – 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев исправительных работ с удержанием 20% заработка в доход государства.

Приговор мирового судьи судебного участка Ичалковского района Республики Мордовия от 17 января 2020 года по ч. 1 ст. 119 УК РФ исполнять самостоятельно.

Приговор Ичалковского районного суда Республики Мордовия от 14 мая 2020 г. по ч. 1 ст. 161 УК РФ исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Ичалковский районный суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционных жалоб и (или) представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.В. Ежова

13RS0001-01-2020-000151-11 Дело № 1-23/2020