Приговор № 1-249/2024 от 6 мая 2024 г. по делу № 1-249/2024

Дело №1-249/2024

22RS0011-01-2024-001057-94


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Рубцовск 07 мая 2024 г.

Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Федоровская А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Рубцовска Беловой Н.В., адвоката Тупикова И.В., предъявившего удостоверение и ордер от ***, подсудимого ФИО1, при секретаре Бабичевой Н.А., уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ранее судимого:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

*** не позднее 09 часов 50 минут, у ФИО1, находящегося у магазина «Мария-Ра» Общества с ограниченной ответственностью «Розница К-1» (далее ООО «Розница К-1»), расположенного в помещении ..., возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения алкогольной продукции, принадлежащей ООО «Розница К-1», находящейся на витрине данного магазина.

Реализуя свой преступный умысел, в указанное время ФИО1, движимый корыстными побуждениями с целью личного обогащения путем незаконного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и, желая их наступления, зашел в магазин «Мария – Ра» ООО «Розница К-1», расположенный в помещении ..., убедился в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению им преступного умысла, подошел к витрине и взял с нее принадлежащее ООО «Розница К-1» имущество, а именно: 1 бутылку водки «Местная особенность классическая» объемом 0,5л стоимостью 198 рублей 34 копейки, после чего положил вышеуказанное имущество себе под куртку и направился к выходу из магазина.

В этот момент находящаяся в вышеуказанном магазине Ш., увидев действия ФИО1, с целью предотвращения его противоправных действий, проследовала следом за ним, окликнула его и потребовала остановиться.

Тогда у ФИО1, осознающего, что его действия стали очевидны для Ш. и стали носить открытый характер, движимого корыстными побуждениями с целью личного обогащения, путем незаконного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, возник преступный умысел, направленный на грабеж, то есть открытое хищение имущества, принадлежащего ООО «Розница К-1», с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в указанном месте, в указанное время, отказался выполнить требование Ш., и продолжал двигаться к выходу из магазина. Ш., с целью предотвратить открытое хищение имущества, принадлежащего ООО «Розница К-1», следуя за ФИО1, догнала его на крыльце вышеуказанного магазина, схватила за рукав его одежды, и снова потребовала вернуть похищенное имущество, принадлежащее ООО «Розница К-1».

ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь на крыльце вышеуказанного магазина, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику, а также физического и морального вреда Ш., и желая их наступления, понимая, что его действия носят открытый характер и преступность его намерений очевидна для Ш., действуя с целью облегчения хищения, пресечения действия Ш. по его удерживанию и подавления воли Ш. к сопротивлению, кулаком своей правой руки нанес не менее пяти ударов по левой руке Ш., которой последняя его удерживала, применив таким образом к ней насилие, не опасное для жизни и здоровья, отчего последняя испытала физическую боль, но не отпустила рукав одежды ФИО1, а продолжала удерживать его таким образом, и требовала вернуть похищенное им имущество, принадлежащее ООО «Розница К-1». ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя открыто, не реагируя на законные требования Ш. вернуть похищенное имущество, с целью облегчения хищения и подавления воли Ш. к оказываемому ему сопротивлению, с целью предотвращения ограничения его свободы, сжал свою правую руку в кулак, согнул ее в локте, и направил ее в область лица Ш., угрожая таким образом последней применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Ш., учитывая объективно сложившиеся обстоятельства, а именно то, что ФИО1 находится с ней в непосредственной близости, нанесение ФИО1 ей ударов по левой руке, и опасаясь, что ФИО1, продолжит применять к ней насилие, не опасное для жизни и здоровья, отпустила его рукав и отступила назад.

ФИО1 с похищенным им имуществом убежал от вышеуказанного магазина, тем самым с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ООО «Розница К-1» материальный ущерб на общую сумму 198 рублей 34 копейки, а потерпевшей Ш. физическую боль и телесные повреждения: кровоподтеки на тыльной поверхности левой кисти (1), на тыльной поверхности левого предплечья от верхней до нижней третей (3), ссадина на ладонной поверхности левого предплечья в нижней трети, которые не причинили вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в указанном преступлении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия.

Будучи допрошенным в ходе следствия в присутствии адвоката, подозреваемый ФИО1, чьи показания оглашались судом в порядке ст.276 УПК РФ, показал, что около 09 часов *** он в состоянии похмелья пришел в магазин «Мария-Ра» на ..., откуда решил похитить бутылку водки, чтобы ее употребить. В магазине он прошел мимо касс в торговый зал, подошел к витрине с водкой, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, взял с витрины одну бутылки водки, положил ее себе под куртку, направился к выходу из магазина, прошел мимо касс и вышел на крыльцо магазина. В этот момент из магазина вышла продавец и попросила либо вернуть похищенную бутылку водки, либо рассчитаться за нее, и он понял, что его действия стали очевидны для сотрудницы магазина и носят открытый характер, однако решил продолжить совершать свои преступные действия, и ответил сотруднице, что ничего возвращать не собирается, и попытался убежать. В этот момент продавец схватила его за руку и еще раз попросила вернуть похищенную им бутылку водки, на что он ее спросил, что она делает, но продавец продолжала его просить вернуть похищенный товар. Он, разозлившись и понимая, что физически сильнее данной женщины, с силой кулаком правой руки нанес ей около 5 ударов по руке, которой женщина его удерживала (левой). После этого он замахнулся на нее еще раз, целясь в лицо, но потом почувствовал, что хватка женщины ослабла, вырвался и побежал в южном направлении. Скрывшись с места, он в одном из дворов выпил похищенную водку, а бутылку выбросил. В этот же день его недалеко от дома остановили сотрудники полиции, которым он признался в совершенном преступлении, т.к. они поинтересовались у него о краже товара из магазина «Мария- Ра». В отделе полиции он дал признательное объяснение по данному факту. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 101-109).

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, в присутствии адвоката, обвиняемый ФИО1, чьи показания оглашались судом в порядке ст.276 УПК РФ, вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил показания, данные в качестве подозреваемого (л.д. 116-119).

После оглашения данных показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объеме.

Помимо полного признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: показаниями представителя потерпевшего и свидетеля, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ.

Представитель потерпевшего ООО «Розница К-1» и потерпевшая в одном лице (далее по тексту потерпевшая) Ш., допрошенная в ходе предварительного следствия, показала, что работает управляющим на объекте в ООО «Розница К-1», а именно в магазине «Мария-Ра» по адресу: .... *** около 09 часов 20 минут она находилась в торговом зале магазина, и увидела незнакомого мужчину, который стоял около витрины с алкоголем и оглядывался. С полки мужчина взял бутылку водки, быстро положил ее себе под куртку и направился на выход из магазина, пройдя мимо касс, и вышел из магазина. Она поняла, что мужчина похищает товар и быстро пошла за ним, чтобы забрать похищенное, либо заставить рассчитаться, окликнула его с указанной просьбой громко. Догнала мужчину она уже на крыльце, где снова попросила вернуть товар, но мужчина ответил, что ничего возвращать не собирается, и попытался уйти. В этот момент она схватила мужчину за рукав куртки, он повернулся к ней злой, она испугалась, но продолжала требовать вернуть похищенный товар, на что мужчина ничего не ответил, и нанес ей кулаком удары по левой руке (которой она его держала), отчего она испытывала сильную физическую боль, но продолжала удерживать мужчину за рукав. После этого мужчина замахнулся на нее ещё раз, целясь ей в лицо, то есть его рука была поднята и согнута в локте и направлена ей в лицо, она испугалась за свое здоровье, т.к. мужчина был агрессивно настроен, физически сильнее нее, и поэтому отпустила его руку, отступила на шаг назад, после чего мужчина развернулся, и убежал. О случившемся она сразу рассказала кассиру магазина, а также представителю службы безопасности и в полицию. Она выяснила, что мужчина похитил бутылку водки «Местная особенность классическая» объемом 0.5 литра, стоимостью 198 рублей 34 копейки (без учета НДС). На данную сумму и был причинен ущерб ООО «Розница К-1», которой является не значительным, но значимым, поскольку товары предназначены для реализации, а хищения совершаются часто. Мужчину описывает как 50-ти летнего, рост около 175 см, среднего телосложения, одетого в серую куртку и кроссовки. *** она в отделе полиции по участвовала в предъявлении лица для опознания по фотографии, в ходе которого в присутствии понятых на фотографии опознала вышеуказанного мужчину по овалу лица, форме носа и губ. В результате действий мужчины (ФИО1), ей был причинен физический и моральный вред, она сильно испугалась и испытала сильное эмоциональное волнение. После случившегося у неё сильно болела левая рука, и она обращалась за медицинской помощью. В ходе проведенной медицинской экспертизой у неё были обнаружены гематомы в области левого предплечья, которые образовались после нанесения ударов ФИО1 (л.д. 79-82, 88-90).

Свидетель Н., допрошенная в ходе следствия, показала, что с октября 2023 по февраль 2024 работала кассиром в магазине «Мария-Ра» по адресу: .... *** около 9 утра, находясь на кассе, она заметила, как мимо кассы быстро прошел незнакомый мужчина в серой куртке и черных штанах, а следом за ним через минуту на крыльцо пробежала директор магазина Ш. с требованием вернуть водку. Она также вышла за ними на крыльцо, где увидела потасовку между Ш. и этим мужчиной, в ходе которой Ш. держала мужчину за рукав куртки, а тот пытался вырваться, но у него не получалось. Далее мужчина стал наносить Ш. удары по руке, а так кричала и продолжала его удерживать. После этого мужчина замахнулся, чтобы нанести Ш. удар по лицу, та его отпустила и он убежал в южном направлении. Ш. пояснила ей, что увидела, как мужчина совершает хищение водки и решила его задержать, чтобы тот вернул похищенное или оплатил товар. Ш. в ходе разговора держалась за руку и жаловалась на сильную боль (л.д. 94-96).

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается также совокупностью исследованных в судебном заседании письменных материалов дела, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от ***, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Мария-Ра» по ..., установлено место совершения преступления (с учетом постановления об установлении фактических данных от *** (л.д. 21-27, 93);

- заключением эксперта от ***, согласно которого у потерпевшей Ш. обнаружены кровоподтеки на тыльной поверхности левой кисти (1), на тыльной поверхности левого предплечья от верхней до нижней третей (3), ссадина на ладонной поверхности левого предплечья в нижней трети, которые не причинили вреда здоровью (л.д. 32-33);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от ***, в ходе которого потерпевшая Ш. опознала из трех фотографий на фотографии ФИО1 (л.д. 83-87).

Оценив в совокупности все исследованные по делу доказательства, суд пришел к выводу о полной доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления. Вышеперечисленные доказательства суд считает допустимыми, согласующимися между собой и дополняющими друг друга, полученными в соответствии с требованиями закона.

Суд принимает за основу полное признание подсудимым своей вины в судебном заседании, согласно обстоятельств совершения преступления, как оно указано в описательной части приговора. Исследованные в судебном заседании показания допрошенных по уголовному делу потерпевшей и свидетеля согласуются с другими доказательствами по делу, взаимно дополняют друг друга, объективно подтверждаются исследованными письменными документами, в связи с чем, суд считает возможным положить их в основу приговора. Повода для оговора подсудимого у указанных лиц судом не установлено, поскольку они не заинтересованы в неблагоприятном для него исходе дела.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения такого насилия.

Открытый характер действий подсудимого при совершении хищения имущества ООО «Розница К-1» судом установлен, поскольку в данном случае подсудимый начинал совершать тайное хищение, которое затем переросло в открытое. Понимая, что его преступные действия стали очевидны для сотрудника магазина Ш., ФИО1 не прекратил их, требования вернуть похищенное проигнорировал и попытался скрыться, то есть предпринял все необходимые меры для доведения своего преступного умысла до конца.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.21 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 (в ред. от 15.12.2022) № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», под насилием, не опасным для жизни или здоровья следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы (связывание рук, применение наручников, оставление в закрытом помещении и др.).

Квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, а также с угрозой применения такого насилия» следует из установленных судом действий подсудимого и подтверждается показаниями потерпевшей Ш. о том, что в результате действий ФИО1, указанных в описательной части приговора, потерпевшая испытывала физическую боль и испугалась, что свидетельствует о насильственном характере его действий. Кроме того, после нанесения ФИО1 ей нескольких ударов по руке, он также замахнулся, чтобы нанести еще один удар, целясь кулаком своей руки ей в лицо, отчего она испугалась за свое здоровье, поскольку мужчина был агрессивно настроен, физически сильнее нее и реально восприняла угрозу применения к ней насилия.

Тот факт, что насилие, не опасное для жизни и здоровья, к потерпевшей Ш. подсудимый применял, а также угрожал ей таким насилием, с целью завладения именно похищенным имуществом, подтверждается тем обстоятельством, что ФИО1 сразу после того, как завладел бутылкой водки, а именно после того, как напуганная потерпевшая отпустила его, прекратил свои действия в отношении нее, и убежал с места преступления.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновного, который ранее неоднократно судим, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции отрицательно (л.д. 183), на учете в медицинских учреждениях не состоит, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Оснований для критической оценки справки-характеристики на подсудимого, вопреки доводам защиты, у суда не имеется, т.к. она составлена уполномоченным лицом, с учетом анализа личности и поведения подсудимого.

Суд признает в соответствии со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (учитывая его первоначальное признательное объяснение и показания в ходе следствия), плохое состояние его здоровья, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгой мере наказания, и учитывает их в качестве таковых при назначении наказания. При этом суд не усматривает иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 УК РФ, а также не усматривает оснований для признания каких-либо других обстоятельств, смягчающими наказание.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает и учитывает при назначении наказания наличие рецидива в действиях подсудимого, который в соответствии п. «а» ч.3 ст. 18 УК РФ является особо опасным.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.161 УК РФ, с учетом требований ст.18, ч.2 ст.68 УК РФ, находя в связи с вышеизложенными обстоятельствами менее строгое наказание недостаточным и несправедливым ввиду склонности к противоправному поведению, совершения преступления через непродолжительный период после освобождения из мест лишения свободы. Именно такое наказание, по мнению суда, соразмерно содеянному, и обеспечит исправление подсудимого.

Назначение дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным, учитывая имущественное положение подсудимого и обстоятельства совершенного преступления.

Наличие указанного выше отягчающего наказание обстоятельства исключает применение при назначении наказания ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ и ст. 73 УК РФ, а совершение тяжкого преступления не впервые исключает возможность применения ст. 53. 1 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости смягчения ему наказания, суд не установил, вследствие чего, не усмотрел оснований для назначения наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, а также не находит оснований к применению положений ч.3 ст.68 УК РФ,

На основании п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания подсудимому следует назначить в исправительной колонии особого режима.

Поскольку ФИО1 совершил указанное преступление до осуждения его приговором Рубцовского городского суда Алтайского края от ***, суд назначает ему наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

В связи с тем, что ФИО1 по настоящему делу под стражей не содержался, что самим подсудимым не оспаривается, суд исчисляет ему срок отбытия наказания с момента вступления приговора в законную силу. В срок отбытия наказания в силу п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ подлежит зачету время его содержания под стражей с момента вынесения приговора до дня вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, а также период отбытого наказания по приговору от *** и времени содержания под стражей по нему.

Учитывая адекватное поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, отсутствие сведений о нарушении психики, сомневаться в его вменяемости у суда нет оснований.

Расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, суд признает судебными издержками и не усматривает оснований для полного или частичного освобождения подсудимого ФИО1 от их возмещения, с учетом отсутствия сведений об его имущественной несостоятельности, принимая во внимание его трудоспособный возраст, состояние здоровья, его мнение, в связи с чем подлежат взысканию как расходы, выплаченные адвокату в ходе предварительного следствия, так и взысканные за участие в судебном процессе.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Рубцовского городского суда от ***, окончательно к отбытию ФИО1 определить 3 (три) года 8 (восемь) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 избрать в виде заключения под стражей, взяв под стражу в зале суда. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с *** до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, а также время содержания под стражей по приговору Рубцовского городского суда Алтайского края от *** с *** по ***, и период с *** по *** как наказание, отбытое по указанному приговору, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Процессуальные издержки в виде расходов по выплате вознаграждения адвокату Тупикову И.В. в судебном заседании в сумме 1892 рубля 90 копеек и в ходе предварительного следствия в сумме 10 157 рублей 95 копеек, а всего в сумме 12 050 (двенадцать тысяч пятьдесят) рублей 85 копеек взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Алтайский краевой суд, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника. Дополнительные апелляционные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья А.Б. Федоровская