Приговор № 1-96/2018 от 11 февраля 2018 г. по делу № 1-96/2018

<данные изъяты>


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 12 февраля 2018 года

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Коваленко А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Трофимовой С.Д.,

защитника – адвоката Соболевой А.Н.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Гвоздевой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия решения уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере – производное N-метилэфедрона массой 0,35 грамма, совершив указанное преступление при следующих обстоятельствах.

25 декабря 2017 года, около 22 часов 40 минут, ФИО1, находясь на лестничной площадке между третьим и четвертым этажами подъезда № 3 дома № 7 по ул. Конституции СССР г. Оренбурга, умышленно, незаконно, для личного употребления, без цели сбыта, путем присвоения найденного приобрел сверток, изготовленный из фрагмента фольги серебристо-серого цвета, оклеенный фрагментами липкой ленты из полимерного материала голубого цвета, внутри которого находился пакетик из бесцветного прозрачного материала с порошкообразным веществом белого цвета, которое, согласно справке об исследовании № И/2-2505 от 26.12.2017 года и по заключению химической экспертизы № Э/2-2092 от 09.01.2018 года, является смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681, массой 0,35 г, что, согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером.

Далее ФИО1 в продолжение своего преступного умысла приобретенное наркотическое средство спрятал в правый верхний карман надетых на нем джинсов и умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, хранил при себе до 22 часов 50 минут 25 декабря 2017 года, когда в 10 метрах от дома № 8/1 по ул. С. Лазо г. Оренбурга был задержан сотрудниками полиции. В ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции в присутствии понятых 26 декабря 2017 года, в 00 часов 10 минут, у ФИО1 был обнаружен и изъят из правого верхнего кармана надетых на нем джинсов сверток, изготовленный из фрагмента фольги серебристо-серого цвета, оклеенный фрагментами липкой ленты из полимерного материала голубого цвета, внутри которого находился пакетик из бесцветного прозрачного материала с порошкообразным веществом белого цвета, которое, согласно справке об исследовании № И/2-2505 от 26.12.2017 года и по заключению химической экспертизы № Э/2-2092 от 09.01.2018 года, является смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство — производное N-метилэфедрона, включенное в «Перечень наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681, массой 0,35 г, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, полностью признавая себя виновным в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, поддержал ходатайство, ранее заявленное им на досудебной стадии производства по уголовному делу, и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Указанное ходатайство ФИО1 заявил и поддержал в присутствии адвоката, пояснив, что раскаивается в содеянном. Сообщил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно то, что судья не проводит в общем порядке оценку и исследование доказательств, собранных по уголовному делу, при постановлении обвинительного приговора назначает наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также то, что приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, ему разъяснены и понятны. Адвокат Соболева А.Н. заявленное ходатайство подсудимого поддержала.Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу.

С учетом того, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд рассмотрел уголовное дело в порядке особого производства и пришел к следующим выводам.

Предъявленное ФИО1 обвинение полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Признавая предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО1 как оконченное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении наказания ФИО1 учитываются характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту регистрации и проживания ФИО1 со стороны сотрудников правоохранительных органов характеризуется посредственно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в силу ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, в качестве которой расценивает сообщение ФИО1 сотруднику полиции о совершении преступления в ходе его опроса до возбуждения уголовного дела; раскаяние в совершении преступления; полное признание вины; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в том, что ФИО1 подробно описал обстоятельства приобретения им наркотического средства, указал время и место совершения преступления, в результате чего сообщенные ФИО1 сведения были положены в основу предъявленного ему обвинения, с которым он полностью согласился; наличие у него двоих малолетних детей, <данные изъяты>; наличие на иждивении сожительницы; пенсионный возраст его родителей; инвалидность его отца.

Обстоятельств, отягчающих наказание в силу ст. 63 УК РФ, не имеется.

Поскольку в действиях ФИО1 содержатся смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ст. 61 УК РФ, при этом отсутствуют отягчающие обстоятельства, то в соответствии с правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ срок и размер назначаемого ему наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Анализируя цель и мотив преступления, поведение ФИО1 в момент его совершения, суд не находит исключительных обстоятельств для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

При определении вида и размера назначаемого наказания суд также принимает во внимание то, что подсудимый совершил одно преступление, отнесенное законодателем к категории преступлений небольшой тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства на территории г. Оренбурга, трудоустроен, является единственным кормильцем в семье; избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не нарушал.

С учетом изложенного суд считает возможным достижение предусмотренных ст.ст. 2 и 43 УК РФ целей и задач уголовного закона и наказания, а также исправление осужденного без изоляции от общества, а потому назначает ФИО1 наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, – в виде штрафа.

Основания для освобождения ФИО1 от наказания и уголовной ответственности отсутствуют. В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу ранее избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении должна быть оставлена без изменения.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: наркотическое средство – производное N-метилэфедрона массой после проведенных исследования и экспертизы 0,33 г, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 3 МУ МВД России «Оренбургское», - уничтожить вместе с упаковкой.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по мотиву несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить защиту своих интересов в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику.

Судья подпись А.А. Коваленко