Решение № 12-40/2020 12-490/2019 от 8 января 2020 г. по делу № 12-40/2020

КОПИЯ

Дело №12-40/20 (12-490/19)


РЕШЕНИЕ

09 января 2020 года судья Центрального районного суда города Воронежа Шумейко Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе директора МКУ «ГорДЕХ ЖКХ» ФИО1 на постановление заместителя руководителя – начальника отдела УФАС по ВО ФИО2 №036/04/14.32-366/2019 от 12.11.2019 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.32 КоАП РФ,

У с т а н о в и л :

Постановлением заместителя руководителя – начальника отдела УФАС по ВО ФИО2 №036/04/14.32-366/2019 от 12.11.2019 директор МКУ «ГорДЕХ ЖКХ» ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.32 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Не согласившись с законностью привлечения к административной ответственности, генеральный директор МКУ «ГорДЕХ ЖКХ» ФИО1 обратился в Центральный районный суд города Воронежа с жалобой, в которой просит постановление №036/04/14.32-366/2019 от 12.11.2019 отменить, производство по делу прекратить.

Должностное лицо - генеральный директор МКУ «ГорДЕХ ЖКХ» ФИО1 о времени и месте рассмотрения жалобы извещен. В судебное заседание не явился.

В судебном заседании защитник, действующий на основании доверенности ФИО3 жалобу поддержал, предоставил дополнение к жалобе, содержащей указание на нарушение процесса привлечения к административной ответственности, в части не разрешения по существу ходатайства об отложении рассмотрения вопроса о привлечении к административной ответственности.

Прокурор прокуратуры города Воронежа Кишман Н.С. полагали постановление УФАС законным и обоснованным, а жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Представитель должностного лица УФАС по ВО вынесшего постановление, действующая на основании доверенности, ФИО4 пояснила, что считает постановление законным и обоснованным, в удовлетворении жалобы просила отказать. По дополнительным доводам жалобы пояснила, что ходатайство об отложении рассмотрения вопроса о привлечении к административной ответственности рассмотрено и по существу разрешено, о чем подробно изложено в постановлении.

Изучив доводы жалобы, исследовав материал по делу об административном правонарушении, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, нахожу, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 14.32 КоАП РФ заключение хозяйствующим субъектом соглашения, признаваемого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации картелем, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, либо участие в нем - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц - от трех сотых до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее ста тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, Прокуратурой города Воронежа в июле-августе 2018 года проведена проверка исполнения законодательства при капитальном ремонте многоквартирных жилых домов на территории городского округа город Воронеж.

По итогам проверки материалы дела направлены в УФАС России по Воронежской области.

Постановлением правительства Воронежской области от 10.10.2013 № 884 «О создании фонда, осуществляющего деятельностьнаправленную на обеспечение проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (регионального оператора)» создана специализированная некоммерческая организация Воронежской области «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области, осуществляющая деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Воронежской области.

Таким образом, ФКР ВО обладает функциями органов исполнительной власти определять порядок и условия привлечения для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту на территории Воронежской области и осуществляет функции органа исполнительной власти в области обеспечения проведения капитального ремонта общего имущества, а также оказание услуг по подготовке технической документации для выполнения подрядных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах и оказание услуг строительного контроля при выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах.

В 2015 году Фондом в соответствии с приказом управления жилищно- коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области № 108 от 26.06.2014 проведены конкурсные отборы по привлечению исполнителей для оказания услуг по осуществлению строительного контроля при выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах и конкурсные отборы по привлечению исполнителей для оказания услуг по подготовке технической документации для выполнения подрядных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах.

Между Фондом и МКУ «ГорДЕЗ ЖКХ» заключен договор на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах от 14.07.2015.

Объективная сторона договора выражается в исполнения обязательств согласно Приложения 1 и Приложения 2 к договору.

Предмет договора - оказание услуг по разработке проектной документации по ремонту системы электроснабжения; разработке проектной документации по ремонту системы отопления общего имущества в многоквартирных домах.

Исполнение договора - п. 4.3.1 «В сроки, установленные настоящим договором, Подрядчик передает уполномоченному представителю Заказчика по акту сдачи- приемки оформления акта сдачи-приемки Документации с приложением комплектов документации. Дата оформления акта сдачи-приемки Документации является датой окончания оказания Подрядчиком услуг и подтверждается получением Заказчиком составленной Документации.

В том же году между Фондом и МКУ «ГорДЕЗ ЖКХ» заключен договор № 1 от 22.07.2015 на оказание услуг строительного контроля при выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах.

Объективная сторона договора выражается в исполнения обязательств согласно Приложения к договору.

Предмет договора - оказание услуг строительного контроля при выполнении подрядных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, согласно Приложению к договору.

Исполнение договора - п. 3.3 Фактической датой окончания работ на объекте является дата подписания акта о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченных работ по капитальному ремонту объекта.

В дальнейшем, в 2016-2018 годах, между Фондом и МКУ «ГорДЕЗ ЖКХ» заключались дополнительные соглашения к ранее заключенным договорам, исполнение которых было завершено, для оказания услуг по осуществлению строительного контроля при выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах и для оказания услуг по подготовке технической документации для выполнения подрядных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах по многоквартирным домам не указанных, при этом виды услуг и стоимость услуг были изменены.

Дополнительные соглашения к договору на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах от 14.07.2015 № 1 от 01.02.16, № 2 от 09.03.16, № 3 от 12.04.16, № 4 от 17.05.16, № 5 от 21.12.2016, № 6 от 15.12.16, № 7 от 27.01.17, № 8 от 24.03.17, № 9 от 24.04.17, № 10 от 22.06.2017 № 11 от 21.09.17, № 12 от 27.09.17.

Дополнительные соглашения к договору 1 на оказание услуг строительного контроля при выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах от 22.07.2015: № 1 от 30.03.16, № 2 от 24.05.16, № 3 от 26.07.16, № 4 от 26.09.16, № 5 от 25.11.16, № 6 от 14.07.17, № 7 от 10.08.17, № 8 от 08.11.17, № 9 от 24.04.17, № 10 от 15.12.17, № 11 от 15.12.17, № 12 от 13.12.18, № 13 от 13.04.18, № 14 от 18.06.18, № 15 от 29.08.18.

Вместе с тем, конкурсные отборы по привлечению исполнителей для оказания услуг по осуществлению строительного контроля при выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах и конкурсные отборы по привлечению исполнителей для оказания услуг по подготовке технической документации для выполнения подрядных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах проводились ежегодно, объем работ определен конкурсной документацией (Приложение 1, Приложение 2), из чего следует, что заключение дополнительных соглашений носит целенаправленный, адресный характер в обход проведения конкурентных процедур.

Договоры на оказание услуг, заключенные на основании конкурсных отборов между Фондом и МКУ «ГорДЕЗ ЖКХ», были исполнены в полном объеме, что подтверждается актами КС-2, КС-3, подписанными обеими сторонами.

Должностное лицо - директор МКУ «ГорДЕЗ ЖКХ» ФИО1 занимает должность директора МКУ «ГорДЕЗ ЖКХ» с 16.04.2018 по настоящее время.

Директор учреждения согласно уставу МКУ «ГорДЕЗ ЖКХ» осуществляет оперативное руководство деятельностью учреждения, заключает сделки, договоры, контракты, соответствующие видам деятельности учреждения.

Директором МКУ «ГорДЕЗ ЖКХ» ФИО1 в период исполнения полномочий директора учреждения подписаны дополнительные соглашения № 14 от 18.06.18, № 15 от 29.08.18 к договору 1 на оказание услуг строительного контроля при выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах от 22.07.2015, признанные 24.12.2018 антимонопольным органом нарушающими антимонопольное законодательство.

Таким образом, ФИО1, состоящим в должности директора муниципального казенного учреждения городского округа город Воронежа «Городская дирекция единого заказчика жилищно-коммунального хозяйства» ИНН <***> ОРГН 1023602618797, расположенного по адресу: 394030, <...>, являющегося хозяйствующим субъектов, заключены с Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области дополнительные соглашения к договору 1 на оказание услуг строительного контроля при выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах от 22.07.2015: № 14 от 18.06.18, № 15 от 29.08.18 без обязательного соблюдения порядка проведения конкурентных процедур, являющиеся недопустимыми в соответствии с антимонопольным законодательством и участвовал в их исполнении.

Деяние должностного лица квалифицировано по части 4 статьи 14.32 КоАП РФ.

Установленные обстоятельства,послужили основанием для вынесения заместителем руководителя – начальника отдела УФАС по ВО ФИО2 в отношении должностного лица директора МКУ «ГорДЕХ ЖКХ» ФИО1 постановления №036/04/14.32-366/2019 от 12.11.2019 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.32 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые являются достоверными и допустимыми и никаких сомнений не вызывают, поскольку получены в соответствии с требованиями закона.

Суд принимает во внимание, что должностное лицо директор МКУ «ГорДЕХ ЖКХ» ФИО1 надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Обосновывая незаконность привлечения должностного лица к административной ответственности, защитник указывает на нарушение порядка привлечения к административной ответственности в части не разрешения вопроса об отложении дела.

Как следует из предоставленного суду дела №036/04/14.32-366/201912.11.2019 на имя заместителя руководителя – начальника отдела Управления ФАС по Воронежской области должностным лицом - директором МКУ «ГорДЕХ ЖКХ» ФИО1 было подано ходатайство об отложении рассмотрения дела до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Воронежской области по заявлению Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области о признании недействительным решения УФАС Воронежской области от 24.12.2018 по делу № 547-16к и предписания № 05-16/7721 от 24.12.2018.

13.11.2019, согласно служебной отметке, указанное ходатайство передано должностному лицу для рассмотрения.

В соответствии с ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (ч. 2 ст. 24.4 КгоАП РФ).

Из названных законоположений следует, что праву лица, участвующего в производстве по делу об административном правонарушении, заявлять ходатайства корреспондирует обязанность судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело, незамедлительно его рассмотреть.

Как следует из мотивировочной части заявленное ходатайство по существу рассмотрено и разрешено в письменной форме, что соответствует требованиям КоАП РФ.

То обстоятельство, что заявленное ходатайство не разрешено в форме отдельного процессуального акта- определения, не является грубым процессуальным нарушением, свидетельствующим о нарушении права лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и документами.

Должностное лицо УФАС поВО приняло процессуальное решение, исследовав все обстоятельства дела и подтверждающие их доказательства.

Обстоятельства административного правонарушения рассматривались должностным лицом с учетом представленных доказательств, изложенных выше, в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ, сомневаться в достоверности которых оснований не имеется и поэтому они обоснованно приняты во внимание при привлечении директора МКУ «ГорДЕХ ЖКХ» к административной ответственности.

Доказательства вины должностного лица являются достоверными и допустимыми и никаких сомнений не вызывают, поскольку получены в соответствии с требованиями закона.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволявших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Согласно ст. 1.2 КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5, при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (ст. ст. 4.1 - 4.5 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении оснований для применения положений части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ не усмотрено, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями отсутствуют.

При таких обстоятельствах, административное наказание назначено в пределах санкции применяемой нормы права, с учетом положений ст. ст. 4.1, 4.2, 4.3 К.АП РФ.

Основания для отмены или изменения постановления в судебном заседании не установлены, в связи с чем, оспариваемое постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу директора МКУ «ГорДЕХ ЖКХ» ФИО1 на постановление заместителя руководителя – начальника отдела УФАС по ВО ФИО2 №036/04/14.32-366/2019 от 12.11.2019 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.32 КоАП РФ, оставить без удовлетворения, а постановление заместителя руководителя – начальника отдела УФАС по ВО ФИО2 №036/04/14.32-366/2019 от 12.11.2019 – без изменения.

На решение может быть подана жалоба в Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: /подпись/ Е.С. Шумейко