Решение № 12-119/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 12-119/2019

Дело № 12-119/2019


РЕШЕНИЕ

г. Прокопьевск 23 июля 2019 года

Судья Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области Попова Н.А.,

с участием представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Акционерного общества «Прокопьевский угольный разрез» Л, действующего на основании доверенности <...> от 27.12.2018г. (сроком до 31.12.2019г.),

должностного лица – инспектора ОГИБДД Отдела МВД России по г.Прокопьевску Г, составившего протокол об административном правонарушении,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя юридического лица АО «Прокопьевский угольный разрез» Л на постановление мирового судьи судебного участка <...> Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от 24.05.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 КРФ об АП, в отношении:

Акционерного общества «Прокопьевский угольный разрез», юридический адрес: 653016, Кемеровская область, г. Прокопьевск, <...>, ИНН <***>, КПП 422301001, ОГРН <***> от 09.04.2010г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка <...> Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от 24.05.2019г. юридическое лицо - АО «Прокопьевский угольный разрез» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КРФ об АП, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.

В Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области поступила жалоба представителя юридического лица АО «Прокопьевский угольный разрез» - Л, действующего на основании доверенности, в которой он просит отменить постановление мирового судьи, как незаконное и необоснованное, и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Требования жалобы мотивированны тем, что внеплановая проверка в отношении АО «Прокопьевский угольный разрез» была проведена Отделом ГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску 26.03.2019г. с грубыми нарушениями действующего законодательства, т.к. юридическое лицо не было надлежащим образом заблаговременно извещено о времени проведения проверочных мероприятий, поскольку в уведомлении о проведении внеплановой проверки была указана только дата проверки без указания времени начала проверки, что послужило ограничением прав юридического лица обеспечить присутствие его законного представителя или уполномоченного представителя в ходе проведения проверочных мероприятий. Считают, что М, присутствующий при проведении проверки, который расписался в акте проверки, не является уполномоченным представителем юридического лица - АО «Прокопьевский угольный разрез», поскольку он не имел права расписываться в документах, исходящих от контролирующих органов, т.к. на него не была оформлена соответствующая доверенность. Полагают, что прилагаемые к акту проверки документы: распоряжение <...>, акт проверки транспортных средств при выпуске на линию от 05.07.2018г., от 06.07.2018г., от 16.07.2018г., от 19.07.2018г., от 24.07.2018г., предписание от 01.08.2018г. <...> не были вручены АО «Прокопьевский угольный разрез», а также не являются документами, подтверждающими нарушения, выявленные при проведении проверки. Ряд документов, а именно: копия акта проверки от 22.02.2019г., копии протоколов об административном правонарушении от 26.03.2019г. были предоставлены в материалы после возврата судом материалов дела, и данные документы АО «Прокопьевский угольный разрез» не вручались вместе с актом проверки. Считают, что мировым судьей необоснованно был допущен в процесс Л, который не проводил проверку по данным материалам дела, а также не обоснованно от него были приняты документы, расценивают это как грубое нарушение действующего законодательства. Поэтому считают, что доказательства добыты с нарушением норм права и не могут быть использованы в качестве доказательств административного правонарушения по делу. Просят учесть, что в материалах дела отсутствуют доказательства тому, что в срок до 25.03.2019г. АО «Прокопьевский угольный разрез» были допущены случаи выпуска на линию неисправных транспортных средств и нарушены режимы труда и отдыха. Считают, что вина АО «Прокопьевский угольный разрез» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КРФ об АП, не доказана, а также отсутствует событие инкриминируемого правонарушения.

В судебном заседании представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – АО «Прокопьевский угольный разрез», Л, поддержал доводы жалобы в полном объеме, также просил учесть, что в постановлении мирового судьи судебного участка <...> Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от 24.05.2019г. по делу об административном правонарушении <...>, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 КРФ об АП, в отношении АО «Прокопьевский угольный разрез», содержится вывод о незаконности вынесенного предписания <...> от 22.02.2019г. в отношении АО «Прокопьевский угольный разрез».

Должностное лицо – инспектор ОГИБДД Отдела МВД России по г.Прокопьевску, составивший протокол об административном правонарушении, Г в судебном заседании пояснил, что не согласен с доводами жалобы, указал, что юридическое лицо АО «Прокопьевский угольный разрез» было надлежащим образом уведомлено о проведении внеплановой проверки согласно подписи Ш на уведомлении. Проверка АО «Прокопьевский угольный разрез» проводилась 26.03.2019г. в его присутствии, а также с участием работников АО «Прокопьевский угольный разрез»: К и ведущего инженера по безопасности движения - М Акт проверки от 26.03.2019г. был сразу вручен директору АО «Прокопьевский угольный разрез» - Ш По результатам проверки было выявлено, что юридическим лицом не выполнено в установленный срок законное предписание <...> от 22.02.2019г. ОГИБДД Отдела МВД России по г.Прокопьевску об устранении нарушений законодательства. В связи с этим 27.03.2019г. им был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 КРФ об АП, в отношении АО «Прокопьевский угольный разрез». Считает, что мировым судьей обосновано было привлечено к административной ответственности юридическое лицо АО «Прокопьевский угольный разрез» по ч. 27 ст. 19.5 КРФ об АП. Считает, что отсутствуют объективные основания для отмены постановления мирового судьи.

Выслушав представителя юридического лица АО «Прокопьевский угольный разрез» - Л, заинтересованное лицо – инспектора ОГИБДД Отдела МВД России по г.Прокопьевску Г, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

В силу ч.3 ст.30.6 КРФ об АП, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КРФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.1 ст.20 ФЗ РФ от 10.12.1995г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, а также требованиям международных договоров Российской Федерации и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена.

Согласно п.27-29 Приложения №1 к Приказу Минтранса России от 15.01.2014г. №7 «Об утверждении правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации» субъект транспортной деятельности обязан обеспечить организацию технического обслуживания и ремонта используемых транспортных средств в соответствии с предписаниями изготовителя. Транспортное средство, техническое состояние которого не соответствует требованиям безопасности, установленным Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, не может допускаться к выполнению перевозок пассажиров и грузов без устранения выявленных несоответствий и повторного контроля технического состояния (п.27). Субъект транспортной деятельности обязан обеспечить проведение предрейсового контроля технического состояния транспортного средства. Запрещается выпуск на линию транспортных средств, не прошедших предрейсовый контроль технического состояния (п.28). Сведения о проведенном предрейсовом контроле технического состояния транспортных средств фиксируются в путевых листах. Предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств осуществляется контролером технического состояния автотранспортных средств или контролером технического состояния транспортных средств городского наземного электрического транспорта, на которого субъектом транспортной деятельности возложены обязанности по проведению такого контроля (п.29).

Согласно п.3 раздела 1 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного приказом Минтранса России от 20.08.2004г. <...>, особенности режима рабочего времени и времени отдыха, предусмотренные Положением, являются обязательными при составлении графиков работы (сменности) водителей. Расписания и графики движения автомобилей во всех видах сообщений должны разрабатываться с учетом норм Положения.

В соответствии с ч. 27 ст. 19.5 КРФ об АП невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 22.02.2019г. главным государственным инспектором безопасности дорожного движения г.Прокопьевска ОГИБДД Отдела МВД России по г.Прокопьевску П вынесено предписание <...> об устранении нарушений законодательства в области безопасности дорожного движения, а именно требований ст.20 ФЗ РФ от 10.12.1995г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п.28 приложения к приказу Минтранса РФ <...> от 15.01.2014г., ГОСТ Р 33997-2016г., технический регламент таможенного союза 018/2011 <...> от 09.12.2011г., приказа Минтранса РФ <...> от 20.08.2004г., в котором указано, что в срок до 25.03.2019г. АО «Прокопьевский угольный разрез» предлагается организовать выполнение следующих мероприятий:

- организовать контроль технического состояния транспортных средств перед выездом и при заезде, в том числе с применением средств технического диагностирования;

- исключить случаи выпуска на линию транспортных средств, имеющих технические неисправности, при которых запрещена эксплуатация;

- исключить случаи нарушения режима труда и отдыха водителями транспортных средств.

Указанное предписание <...> от 22.02.2019г. вручено директору АО «Прокопьевский угольный разрез» - Ш 22.02.2019г., что подтверждается его подписью (л.д.22).

На основании распоряжения начальника Отдела МВД России по г.Прокопьевску Р от 19.03.2019г. Отделом ГИБДД Отдела МВД России по г.Прокопьевску инспектором Г была проведена внеплановая выездная проверка юридического лица АО «Прокопьевский угольный разрез» по выполнению предписания ОГИБДД Отдела МВД России по г.Прокопьевску <...> от 22.02.2019г. об устранении выявленных нарушений, срок для исполнения которых истек.

О начале проведения внеплановой проверки АО «Прокопьевский угольный разрез» было уведомлено надлежащим образом, о чем свидетельствует подпись Ш в ознакомлении с уведомлением от 21.03.2019г.(л.д.14).

В результате проверки, проведенной 26.03.2019г. государственным органом – Отделом ГИБДД Отдела МВД России по г.Прокопьевску, было установлено, что в установленный срок до 25.03.2019г. АО «Прокопьевский угольный разрез» не выполнило законное предписание должностного лица ОГИБДД Отдела МВД России по г.Прокопьевску <...> от 22.02.2019г. об устранении нарушений законодательства в области безопасности дорожного движения, о чем составлен Акт проверки <...> от 26.03.2019г.

Данное обстоятельство послужило основанием для составления 27.03.2019г. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 КРФ об АП, в отношении АО «Прокопьевский угольный разрез».

Таким образом, объективной стороной административного правонарушения, за совершение которого юридическое лицо АО «Прокопьевский угольный разрез» постановлением мирового судьи от 24.05.2019г. привлечено к административной ответственности по ч. 27 ст. 19.5 КРФобАП, явилось невыполнение им в установленный срок - до 25.03.2019г. предписания главного государственного инспектора безопасности дорожного движения ОГИБДД Отдела МВД России по городу Прокопьевску П <...> от 22.02.2019г. об устранении нарушения законодательства в сфере безопасности дорожного движения (л.д. 21-22).

Факт совершения административного правонарушения и виновность юридического лица АО «Прокопьевский угольный разрез» подтверждены достаточной совокупностью доказательств, а именно: протоколом <...> от 27.03.2019г. (л.д. 3); копией предписания Врио начальника ОГИБДД Отдела МВД России по г.Прокопьевску К от 26.03.2019г. (л.д.5-6); копией акта внеплановой проверки <...> от 26.03.2019г. (л.д.7-10); копией акта проверки технического состояния транспортных средств при выпуске на линию от 26.03.2019г. (л.д.11-13); копией уведомления о начале проведения внеплановой проверки (л.д.14); копией распоряжения <...> от 19.03.2019г. о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица (л.д.15-20); копией предписания <...> от 22.02.2019г. об устранении нарушений (л.д.21-22); копией выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 23-28); копией акта проверки <...> от 22.02.2019г. (л.д.41-44); копией протокола <...> от 26.03.2019г. об административном правонарушении (л.д.45); копией протокола <...> от 26.03.2019г. об административном правонарушении (л.д.46); копией постановления по делу об административном правонарушении от 26.03.2019г. (л.д.47); копией постановления по делу об административном правонарушении от 26.03.2019г. (л.д.48); копией постановления по делу об административном правонарушении от 26.03.2019г. (л.д.49); копией постановления по делу об административном правонарушении от 26.03.2019г. (л.д.50); копией должностной инструкции ведущего инженера по безопасности движения отдела производственного контроля и охраны труда (л.д.86-90); копией выписки из приказа <...>-к от 31.08.2013г. (л.д.91).

Мировым судьей требования ст.24.1 КРФ об АП при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 КРФ об АП.

Оценив представленные доказательства всесторонне, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях юридического лица - АО «Прокопьевский угольный разрез» события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КРФ об АП.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КРФ об АП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Достоверно установлено, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, что АО «Прокопьевский угольный разрез» не приняло все зависящие от него меры по выполнению предписания об устранении нарушений законодательства в установленный срок и обосновано привлечено к административной ответственности по ч.27 ст.19.5 КРФ об АП.

Позиция стороны правонарушителя, изложенная в жалобе, отрицание им виновности в совершении административного правонарушения, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания и опровергается представленными суду материалами.

Выдача предписания об устранении нарушений законодательства в области безопасности дорожного движения, проведение внеплановой проверки АО «Прокопьевский угольный разрез» должностным лицом ОГИБДД Отдела МВД России по г.Прокопьевску было проведено в точном соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях при всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела и разрешении его согласно требованиям закона. Все доказательства по делу были оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности АО «Прокопьевский угольный разрез» в совершении правонарушения, предусмотренного ч.27 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судом не установлено.

Доводы жалобы о том, что АО «Прокопьевский угольный разрез» не было надлежащим образом уведомлено о начале проведения внеплановой проверки опровергаются подписью директора Ш от 21.03.2019г. в уведомлении ОГИБДД Отдела МВД России по г.Прокопьевску о проведении проверки в строке «ознакомлен» (л.д.14). В данном уведомлении отражена дата проведения проверки – «ДД.ММ.ГГГГг.», с чем и был ознакомлен Ш

Суд считает, данное уведомление надлежащим, соответствующим нормам действующего законодательства. А потому права юридического лица не были нарушены в данном случае и не лишало его возможности в обеспечении присутствия его законного представителя или уполномоченного представителя в ходе проведения проверочных мероприятий 26.03.2019г.

Довод представителя АО «Прокопьевский угольный разрез» - Л о том, что М – работник АО «Прокопьевский угольный разрез» не мог присутствовать при проведении проверки ОГИБДД Отдела МВД России по г.Прокопьевску 26.03.2019г. и подписывать акт проверки является несостоятельным, поскольку его полномочия, как ведущего инженера по безопасности движения отдела производственного контроля и охраны труда подтверждены должностной инструкцией, утвержденной Г, согласно п.6 которой ведущий инженер по безопасности движения проверяет работу служб и подразделений автотранспортного управления, касающихся обеспечения безопасности движения и предупреждения ДТП, вносит руководству автотранспортного управления предложения для принятия мер по устранению выявленных недостатков и нарушений; поддерживает необходимый контакт с органами гостехнадзора при разборке и осуществлении на предприятии организационно-технических мероприятий по обеспечению безопасности движения автотранспорта.

Таким образом, проверка АО «Прокопьевский угольный разрез» законно проводилась с участием ведущего инженера по безопасности движения отдела производственного контроля и охраны труда - М

Суд не принимает доводы жалобы о том, что мировым судьей при рассмотрении дела <...> об административном правонарушении, предусмотренном ч.27 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, было вынесено суждение о незаконности вынесенного предписания <...> от 22.02.2019г. в отношении АО «Прокопьевский угольный разрез», которое не может противоречить позиции по данному делу. Однако, суд считает, что позиция мирового судьи по другому делу не может относиться к существу разбирательства по данному делу. Кроме того, производство по делу <...>, на решение по которому ссылается представитель АО «Прокопьевский угольный разрез», прекращено за истечением срока привлечения к административной ответственности, а вовсе не по причине незаконности предписания <...> от 22.02.2019г. в отношении АО «Прокопьевский угольный разрез».

Согласно жалобе к материалам дела были приобщены документы, не относящиеся к существу дела.

В ходе рассмотрения дела установлено, что к акту проверки были ошибочно приложены следующие документы: распоряжение <...>, акт проверки транспортных средств при выпуске на линию от 05.07.2018г., от 06.07.2018г., от 16.07.2018г., от 19.07.2018г., от 24.07.2018г., предписание от 01.08.2018г. <...>, в виду технической ошибки, что подтвердил инспектор Г в судебном заседании.

Ссылка представителя АО «Прокопьевский угольный разрез» о том, что часть документов были приобщены инспектором ОГИБДД Отдела МВД России по г.Прокопьевску к материалам дела после его возвращения мировым судьей в ОГИБДД, не ставит под сомнение выводы суда 1 инстанции, изложенные в обжалуемом постановлении, из содержания которого следует, что в ходе судебного разбирательства были исследованы в полном объеме и получили надлежащую оценку все имеющиеся по делу письменные доказательства, которые в совокупности подтверждают факт совершения обществом вмененного ему правонарушения.

Суд не находит оснований для переоценки доказательств по делу и выводов мирового судьи. Позиция стороны правонарушителя АО «Прокопьевский угольный разрез», изложенная в жалобе, была проверена в ходе производства по делу, не нашла своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергается представленными суду материалами.

Иных доказательств представителем АО «Прокопьевский угольный разрез» суду не представлено.

Постановление мирового судьи судебного участка <...> Рудничного судебного района г.Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении АО «Прокопьевский угольный разрез» вынесено в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 24.1, 29.7 – 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, исследованы и указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Порядок и срок давности привлечения юридического лица - АО «Прокопьевский угольный разрез» к административной ответственности не нарушены.

Наказание АО «Прокопьевский угольный разрез» было назначено с учетом положений части 3 статьи 4.1 КРФобАП в минимальных пределах.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену оспариваемого судебного акта при производстве по делу об административном правонарушении ни мировым судьей, ни сотрудниками ОГИБДД Отдела МВД России по г.Прокопьевску, не допущено. Нормы материального права применены правильно.

По результатам рассмотрения жалобы судья не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.

Доводы жалобы не обоснованы, а потому удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка <...> Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от 24.05.2019г. о признании виновным Акционерного общества «Прокопьевский угольный разрез» (юридический адрес: 653016, Кемеровская область, г. Прокопьевск, <...>) в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.27 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей – оставить без изменения, а жалобу представителя Акционерного общества «Прокопьевский угольный разрез» Л – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Кемеровский областной суд, но вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Судья Н.А. Попова