Решение № 3А-14/2018 3А-14/2018(3А-453/2017;)~М-371/2017 3А-453/2017 М-371/2017 от 16 января 2018 г. по делу № 3А-14/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 3а-14/2018
17 января 2018года
г. Екатеринбург


Свердловский областной суд в составе

председательствующего Полевщиковой С.Н.,

при секретаре Кузнецове М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела № 3а-14/2018

по административному исковому заявлению ФИО1

к административным ответчикам - Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области,

с участием заинтересованного лица – ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области,

об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2015 года,

при участии в судебном заседании:

-представителя административного истца ФИО2, действующего на основании доверенности от 28 июня 2017 года;

-представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области не явился;

-представитель Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области не явился;

-представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области неявился,

установил:

ФИО1 (далее – административный истец) обратилась в Свердловский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № (далее – земельный участок), равной его рыночной стоимости, по состоянию на 01 января 2015 года.

Несоответствие внесенной в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, установленной отчетом об оценке от 08 декабря 2016 года № 1301-16/3-1, составленным ООО «Консалтинг Групп», нарушает права административного истца, которые могут быть защищены посредством установления в судебном порядке кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости.

В качестве правового обоснования заявленных требований административный истец ссылается на положения статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 135-ФЗ).

Административный ответчик – Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области в письменных возражениях указало, что нарушений при установлении кадастровой стоимости земельного участка допущено не было, оснований к удовлетворению административного искового заявления не усматривается.

Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области в письменных возражениях подтвердил дату определения кадастровой стоимости и её размер.

Сообщил о внесении 24 октября 2015 года в ЕГРН сведений об оспариваемой кадастровой стоимости земельного участка.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области своего отношения к рассматриваемому делу не выразило.

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил суд установить кадастровую стоимость земельного участка определенной в заключении эксперта от 05 декабря 2017 года.

Иные лица, участвующие в деле, - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Свердловской области, Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области, - представителей в судебное заседание не направили, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В силу части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие представителей вышеуказанных лиц, после возобновления производства по делу определением суда от 17 января 2018года.

Исследовав и оценив представленные сторонами письменные доказательства, отзывы лиц, участвующих в деле, а также заключение эксперта от 05 декабря 2017года, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи.

В свою очередь пунктом 3 приведенной нормы установлено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона № 135-ФЗ результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими и физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости, рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Отношения, возникающие при осуществлении оценочной деятельности, регулируются Федеральным законом № 135-ФЗ.

Согласно пункту 8 Федерального стандарта оценки «Определение кадастровой стоимости», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 22 октября 2010 года № 508, кадастровая стоимость объектов оценки определяется на дату формирования перечня объектов недвижимости для целей проведения государственной кадастровой оценки.

По материалам административного дела судом установлено, что административному истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, общей площадью 1 932 кв. м.; категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: автозаправочная станция, расположенный по адресу: ..., в подтверждении чего представлена нотариально заверенная копия свидетельства о государственной регистрации права № от 03июня2013года.

Перечень земельных участков для проведения государственной кадастровой оценки на территории Свердловской области сформирован по состоянию на 01января2015года и утвержден Приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 29сентября2015№2588.

По состоянию на 01января2015года утверждена кадастровая стоимость для земельного участка в размере 12090127, 56 руб.

24 октября 2015 года сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости внесены в ЕГРН.

Административным истцом в обоснование заявленных требований о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, и установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, был представлен отчет об оценке от 08 декабря 2016 года № 1301-16/3-1, составленный ООО «Консалтинг Групп», согласно которому вероятная рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 01 января 2015 года определена оценщиком в размере 5414000 руб.

14 декабря 2016 года административный истец обратился с заявлением в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Свердловской области, решением которой от 28 декабря 2016 года административному истцу было отказано в удовлетворении его заявления о пересмотре результатов определения вышеуказанной кадастровой стоимости объекта недвижимости.

При возникновении вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости»).

Установленная отчетом рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 01 января 2015 года не была поддержана представителем административного истца, о чем свидетельствует заявленное письменное ходатайство о назначении судебной экспертизы с целью установления рыночной стоимости земельного участка на соответствующую дату.

В связи с тем, что необходимы специальные познания в области оценочной деятельности, судом было удовлетворено ходатайство представителя административного истца и назначена судебная экспертиза, проведение которой, было поручено эксперту ООО «Областной центр оценки» П.

Перед экспертом был поставлен следующий вопрос: «Какова рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью – 1 932 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: автозаправочная станция, расположенного по адресу: ..., по состоянию на 01 января 2015 года?».

Согласно заключению эксперта от 05 декабря 2017 года по состоянию на 01 января 2015 года рыночная стоимость земельного участка составила 5150 712 руб.

Представитель административного истца ФИО2 согласился с выводами судебной экспертизы, посчитав их объективными и достоверными, в связи с чем просил суд установить кадастровую стоимость земельного участка, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2015 года, как это определено в заключении эксперта от 05 декабря 2017 года.

Иные лица, участвующие в деле, выводы эксперта не оспорили, возражений в адрес суда не направили.

В соответствии с частью 8 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта (комиссии экспертов) не является для суда обязательным и оценивается судом по правилам, установленным статьей 84 настоящего Кодекса.

Согласно частям 1 – 4, 8 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в своем решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Оценив по правилам статей 82 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта от 05 декабря 2017 года, суд приходит к выводу о том, что эксперт ясно и недвусмысленно ответил на поставленный перед ним вопрос.

Заключение эксперта подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, в пределах имеющейся у эксперта соответствующей специальности, и предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение эксперта от 05 декабря 2017 года, по мнению суда, полностью соответствует требованиям Федерального закона № 135-ФЗ, федеральным стандартам оценки и другим актам уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, так как приведенные в экспертном заключении выводы не допускают их неоднозначного толкования; исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение; профессиональное суждение эксперта относительно рыночной стоимости земельного участка полностью подтверждаются собранной информацией и приведенными расчетами.

Расчет рыночной стоимости земельного участка произведен с использованием сравнительного подхода и метода сравнения продаж, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки.

В частности, содержащиеся в заключении эксперта сведения дают надлежащее представление о местоположении объектов-аналогов и иных их характеристиках, учтенных экспертом при расчете итоговой величины рыночной стоимости спорного объекта недвижимости.

Характеристики объектов-аналогов представлены в таблице сравнения.

Эксперт проанализировал каждый сравниваемый объект-аналог с объектом оценки; выявленные отличия объектов - аналогов от объекта оценки откорректированы с обоснованием поправок.

Объекты, отобранные в качестве аналогов, наиболее приближены к дате оценки.

Вся необходимая информация о характеристиках объектов-аналогов подтверждается представленными в заключении скриншотами интернет - страниц о продаже объектов-аналогов, которые содержат сведения о дате публикации этих объявлений, а также необходимую информацию о местоположении, категории земель, разрешенном использовании, размере, стоимости объектов и иных характеристиках.

Расчет не содержит математических, методических, арифметических ошибок и является правильным.

Правильность заключения эксперта, отвечающего требованиям процессуального законодательства, административными ответчиками не опровергнута.

Данных об иной рыночной стоимости земельного участка, которые могли бы поставить под сомнение достоверность заключения эксперта, вопреки положениям части 1 статьи 62, части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и распределенному между сторонами бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, административными ответчиками не представлено.

Проанализировав заключение эксперта от 05 декабря 2017 года в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд расценивает его как надлежащее доказательство, подтверждающее достоверность указанной в нем итоговой величины рыночной стоимости земельного участка, которое может быть положено в основу решения.

С учетом изложенного, суд считает, что административное исковое заявление об установлении кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости, подлежит удовлетворению.

Суд устанавливает по состоянию на 01 января 2015 года кадастровую стоимость земельного участка в размере его рыночной стоимости 5150 712 руб.

В случае изменения кадастровой стоимости по решению суда в порядке, установленном статьей 24.18 Федерального закона № 135-ФЗ, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации с 01 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в ЕГРН кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Датой внесения в ЕГРН сведений о кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания является 24 октября 2015 года.

Датой подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, является дата обращения административного истца с заявлением в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Свердловской области – 14 декабря 2016 года.

С учетом изложенного установленная настоящим решением кадастровая стоимость земельного участка в размере его рыночной стоимости, применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации с 01 января 2016 года.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №, равной его рыночной стоимости, удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью – 1 932 кв.м., расположенного по адресу: ..., в размере его рыночной стоимости 5150 712 (пять миллионов сто пятьдесят тысяч семьсот двенадцать) руб. по состоянию на 01 января 2015 года.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка считать 14декабря2016года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательном виде 22 января 2018 года.

Председательствующий С.Н. Полевщикова