Приговор № 1-401/2024 от 22 декабря 2024 г. по делу № 1-401/2024

Дело №1-401/2024

51RS0002-01-2024-005680-42


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Мурманск 23 декабря 2024 года

Первомайский районный суд г.Мурманска в составе председательствующего судьи Донецкого Д.В.,

при секретаре Вострецовой А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Первомайского АО г.Мурманска ФИО4,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО5 и защитника по соглашению – адвоката Ворониной В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО5, ***, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 45 минут *** ФИО5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на тротуаре придомовой территории у адрес*** в адрес***, в ходе внезапно возникшего конфликта на почве личных неприязненных отношений к ФИО1, осознавая противоправность своих действий, направленных на причинения вред здоровью последнему, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, умышленно, со значительной силой нанес лежащему на вышеуказанном тротуаре ФИО1 не менее одного удара кулаком правой руки в область спины сзади, в область ребер, а также не менее двух поочередных ударов кулаками обеих рук по туловищу, не менее одного удара обутой правой ногой по туловищу, а также не менее одного удара в область лица справа, причинив своими действиями ФИО1 физическую боль и телесные повреждения в виде:

-*** в совокупности соответствуют медицинскому критерию тяжкого вреда здоровью (по признаку опасности для жизни).

Кроме того ФИО1 причинены телесные повреждения в виде ***, которые соответствуют медицинскому критерию не причинивших вред здоровью.

Указанные умышленные преступные действия ФИО5 находятся в прямой причинно-следственной связи с телесными повреждениями, образовавшимися у ФИО1 и наступившими в результате их причинения последствиями в виде тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 отказался от дачи показаний сославшись на право предусмотренное ст.51 Конституции РФ, подтвердив оглашенные в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показания (л.д. 52-54, 62-65), из которых следует, что *** примерно в 20 часов 20 минут он возвращался к себе домой с озера расположенного по адрес*** в адрес***, где употреблял алкогольные напитки. В тот день он был расстроен, так как расстался со своей девушкой и перебрал с алкоголем, хотя не злоупотребляет этим. Поскольку по дороге домой он падал, то его одежда испачкалась. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, у адрес*** в адрес*** он остановился передохнуть и увидел прошедшего мимо мальчика, а затем продолжил идти к своему дому в том же направлении впереди шел несовершеннолетний на незначительном удалении. Допускает, что мог, что то спросить у мальчика, но точно не обижал его. Прохожие видно сделали вывод, что он преследует ребенка, в связи с чем проехавшие мимо девушки на велосипедах стали спрашивать мальчика все ли у того хорошо. Ему же высказали, чтобы он отошел от ребенка, в этот момент подошел ФИО1 Разозлившись на претензии одной из девушек он (ФИО5) оттолкнул ее, отчего та упала на асфальт. В тот же момент ФИО1 повалил его на землю и стал удерживать. В какой-то момент, он выбрался из-под ФИО1 и нанес лежащему на животе потерпевшему не менее двух ударов кулаками обеих рук по корпусу тела, а также обутой правой ногой по туловищу, при нанесении ударов мог попасть и по лицу.

Кроме того, ФИО5 показал, что он не сдержался, выслушивая необоснованные претензии в свой адрес о том, что он приставал к ***. Будучи трезвым, он поступил также, алкогольное опьянение в этом смысле не повлияло на его поведение. Приносил извинения потерпевшему на очной ставке и предлагал компенсировать причиненный преступлением вред в денежном выражении, что готов сделать в судебном заседании, вновь принося извинения за причинение вреда здоровью.

С учетом позиции подсудимого, его виновность в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего, помимо его собственных показаний, подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, протоколами следственных действий, заключением судебно-медицинской экспертизы, иными доказательствами.

Из показаний потерпевшего ФИО1 данных в судебном заседании, а также оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (л.д.70-72), следует, что *** около 20 часов он проходил мимо адрес*** в адрес*** и увидел мужчину, который по внешнему виду и шаткой походке находился в состоянии какого-то опьянения. Рядом стоял *** и женщина на велосипеде, последняя говорила этому мужчине, установленному как ФИО5, чтобы тот отошел от *** и не приставал к нему. Решив вмещаться в ситуацию, полагая, что это необходимо, он спросил ФИО5, что ему нужно от ребенка, но ФИО5 не ответил, а только неадекватно жестикулировал. Женщина продолжила выяснять, что ФИО5 хотел от *** и в этот момент тот ее толкнул руками, отчего женщина упала на асфальт. Опасаясь за женщину, с целью предотвратить действия ФИО5 он схватил его двумя руками за одежду и повалил на асфальт, после чего находясь сверху на ФИО5, удерживал последнего на асфальте своим телом и руками. Однако, ФИО5 удалось освободиться и вылезти из под-него. Затем, оставшись лежать вниз лицом на животе, он почувствовал физическую боль, от нанесенного сильного удара с правой стороны со спины, сбоку в область ребер, а затем еще несколько ударов по телу сбоку. Повернув голову, он увидел, как ФИО5 нанес ему удар по лицу с правой стороны, рядом с нижней губой, отчего он также испытал сильную физическую боль и из губы пошла кровь. Точное количество нанесенных ему ударов сказать не может. Он слышал, как девушки звали на помощь, прохожие помогли ему подняться, а ФИО5 не дали уйти, затем приехала полиция и скорая помощь, которая госпитализировала его. Долгое время он лечился, не мог нормально спать, у него были переломы ребра. Он испытывал моральный вред, подсудимый предлагал ему денежную компенсацию, но он считал, что ее размер должен установить суд. В настоящее время принял в счет заглаживания вреда 150 000 рублей, считает, что вред возмещен ему полностью. Извинения подсудимый ему приносил, но он не знает, как к ним относиться, поскольку не знаком с ФИО5 лично и не может определить их искренность.

Из показаний свидетеля ФИО2, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что *** около 20 часов она с подругой проезжала на велосипеде мимо адрес*** в адрес***. В этот момент увидели как за *** идет неадекватный мужчина (установленный как ФИО5), по всей видимости находящийся в состоянии алкогольного или наркотического опьянения. *** он не трогал, но *** плакал и был чем-то расстроен. Предположив, что ФИО5 пристает к *** она спросила у *** все ли в порядке, а также высказала ФИО5, чтобы тот отошел от несовершеннолетнего и оставил его в покое, при этом стала звонить диспетчеру по номеру «112», но не могла дозвониться. ФИО5 ничего не отвечал, но было видно, что он злится. Поняв, что Шалухин агрессивен и ей нужна помощь. В это момент мимо проходил ранее ей незнакомый ФИО1, которому она сообщила о том, что ФИО5 напугал ***. При этом продолжила высказывать ФИО5 свои претензии, на что последний толкнул ее двумя руками, от чего она упала на асфальт. ФИО1 схватил ФИО5 двумя руками за одежду и повалил на асфальт. ФИО5 упал на спину, а ФИО1 упал сверху на ФИО5 и стал удерживать того. В какой-то момент ФИО5 вылез из-под ФИО1 и стал наносить лежащему на асфальте на животе лицом вниз потерпевшему около 5-10 ударов руками и ногами по телу со спины и по лицу. Она стала звать на помощь, прохожие помогли ФИО1, на место происшествия прибыли сотрудники полиции, задержавшие ФИО5 и бригада «скорой медицинской помощи» (л.д.80-82).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний *** свидетеля ФИО3 следует, что около 20 часов *** он проходил мимо адрес*** в адрес*** и обратил внимание на мужчину в грязной одежде, который по внешнему виду был пьян и шатался. Пройдя мимо мужчины, обратил внимание, что тот следует за ним, ему стало страшно. Мужчина спросил у меня «почему?» и продолжил идти за мной на близком расстоянии. Мимо проезжали девушки на велосипедах, остановились и поинтересовались все ли в порядке, но застеснявшись ничего им не ответил. Девушка сказала мужчине, чтобы тот отстал, последний также остановился и стоял молча. Потом подошел прохожий, который также попросил мужчину уйти. В ответ мужчина толкнул девушку, последняя упала на асфальт. А прохожий заступился и повалил мужчину на асфальт, между ними завязалась драка (л.д.86-88).

Согласно заявлению о преступлении от ***, потерпевший ФИО1 обратился в полицию с требованием привлечь мужчину, который *** около 21 часа у адрес*** вел себя неадекватно, приставал к женщине с ***, а в момент, когда он (ФИО1) заступился за последних, мужчина причинил ему телесные повреждения по адрес*** в адрес*** (л.д.6).

Из медицинской карты «скорой медицинской помощи» №*** от *** следует, что в 20 часов 49 минут поступил вызов к адрес*** в адрес***, к ФИО1, избитому неизвестным, который нанес удары в область грудной клетки и спины. В области подбородка у потерпевшего обнаружена ссадина, на уровне 8-11 ребер отмечается умеренная болезненность. ФИО1 госпитализирован (л.д.127).

Из ответа от ГОБУЗ МОКБ им.*** от *** следует, что ФИО1 обращался в больницу *** и обслуживался в хирургическом торакальном отделении, с диагнозом «*** (л.д.17).

Из выписного эпикриза ФИО1 следует, что он проходил лечение с *** по *** в ГОБУЗ МОКБ им.*** с диагнозом *** (л.д.131-137).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от *** зафиксирована обстановка на территории проезжей части дороги у адрес*** в адрес*** (л.д.9-12).

По заключению судебно-медицинской экспертизы №***-МД от *** у ФИО1 установлено наличие телесных повреждений в виде: *** в совокупности соответствуют медицинскому критерию тяжкого вреда здоровью (по признаку опасности для жизни). Кроме того ФИО1 причинены телесные повреждения в виде *** не причинивших вред здоровью. Указанные телесные повреждения могли образоваться за короткий промежуток времени до экстренного обращения в скорую помощь (21 час 22 минуты ***) от, как минимум, трех травматических контактов тупого твердого предмета (предметов) (л.д.144-148).

Согласно протоколу проверки показаний на месте с участием ФИО5 от *** следует, что подсудимый продемонстрировал обстоятельства нанесения им телесных повреждений потерпевшему. Показал, что *** около 21 часа между ним и потерпевшим возник конфликт, в ходе которого он нанес лежащему на асфальте ФИО1 удары кулаками и ногой по туловищу (л.д.42-47).

Вышеуказанные доказательства являются относимыми и допустимыми, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются между собой, дополняют друг друга, являются достаточными в своей совокупности для вывода о виновности подсудимого.

Каких-либо нарушений при сборе доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, а равно сведений, позволяющих усомниться в допустимости исследованных доказательств, не установлено.

Заключение экспертизы по делу оформлено надлежащим образом, ее выводы научно-обоснованы, представляются суду ясными и понятными, оснований сомневаться в достоверности и обоснованности выводов эксперта не имеется, в связи с чем, суд принимает его как допустимое доказательство.

Другие исследованные в судебном заседании письменные документы также составлены в строгом соответствии с требованиями закона, облечены в надлежащую процессуальную форму, удостоверены необходимыми подписями, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства. Все следственные действия произведены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным процессуальным лицом в пределах компетенции. Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих признание доказательств недопустимыми в соответствии со ст. 75 УПК РФ, в ходе предварительного расследования не допущено. Следственные и процессуальные действия, проведенные в ходе расследования уголовного дела, выполнены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Признательные показания подсудимого, показания потерпевшего и свидетелей согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Оснований для оговора подсудимого у потерпевшего и свидетелей не установлено, в связи с чем суд кладет в основу приговора как показания подсудимого, данные им на предварительном следствии и в ходе проверки показаний на месте, подтвержденные им в судебном заседании, так и показания потерпевшего и свидетелей.

Поскольку совокупность приведенных доказательств подтверждает установленные обстоятельства преступного деяния, суд признает их относимыми к исследуемому событию. Все они добыты в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона и отвечают требованиям допустимости.

Оценивая исследованные доказательства, суд находит их совокупность достаточной и, приходит к выводу, что виновность подсудимого в совершении преступления установлена и доказана.

Основываясь на проанализированных доказательствах, содеянное ФИО5 суд квалифицирует по части 1 статьи 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Квалификация действий ФИО5 обусловлена тем, что в судебном заседании установлен факт нанесения им потерпевшему ФИО1, в ходе конфликта на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, телесных повреждений, повлекших причинение тяжкого вреда здоровью, по признаку опасности для жизни.

Обстоятельства совершения преступления, изложенные в фабуле приговора, подтверждаются показаниями лиц, допрошенных по уголовному делу, не оспариваются подсудимым. Количество нанесенных ударов и их локализация подтверждаются показаниями допрошенных лиц, протоколом проверки показаний на месте в совокупности с заключением судебно-медицинской экспертизы.

В судебном заседании установлено наличие прямой причинно-следственной связи между преступными действиями ФИО5 и наступившими последствиями в виде тяжкого вреда здоровью потерпевшего по признаку опасности для жизни, поскольку до применения насилия *** у потерпевшего отсутствовали какие-либо телесные повреждения.

Преступление, совершенное ФИО5 является оконченным, поскольку в результате его умышленных действий достигнут преступный результат в виде вреда здоровью потерпевшего, по признаку опасности для его жизни.

При совершении преступления подсудимый действовал с прямым умыслом, о чем свидетельствует локализация телесных повреждений у потерпевшего и выбранный ФИО5 способ совершения преступления, связанный с нанесением ударов кулаками и ногами потерпевшему по туловищу и лицу, то есть в место расположения жизненно важных органов. В момент совершения преступления подсудимый осознавал возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью потерпевшему, предвидел и желал их наступления.

Мотивом совершения преступления ФИО5 явилась внезапно возникшая личная неприязнь по отношению к потерпевшему.

В связи с адекватным поведением подсудимого в судебном заседании, при отсутствии данных о наличии у него какого-либо психического расстройства, суд признает ФИО5 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, при которых оно было совершено, личность виновного, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО5 и на условия жизни его семьи, обеспечение достижения целей наказания, положения ст.6, 60 УК РФ.

Преступление, совершенное подсудимым, направлено против жизни и здоровья человека и отнесено к категории тяжкого.

При изучении личности ФИО5 установлено, что он не судим, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (штраф оплачен), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает слесарем в АО «***» и характеризуется положительно, как по месту настоящей работы, так и по предыдущим местам трудовой деятельности, имеет благодарности и грамоты. На учетах у врачей подсудимый не состоит, холост, детей не имеет, участвует в благотворительности, помогает ***, находящейся на пенсии.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, что выразилось в принесении извинений потерпевшему на стадии следствия и в судебном заседании; активное способствование расследованию преступления, что выразилось в участии в проверке показаний на месте и даче подробных признательных показаний, до допроса потерпевших и свидетелей, об обстоятельствах преступления; добровольное возмещение морального вреда причиненного преступлением; наличие на иждивении ***.

Вопреки доводам государственного обвинителя, суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО5 преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Так, подтверждение одного лишь факта нахождения виновного в состоянии опьянения в момент совершения преступления является недостаточным для признания его в качестве отягчающего обстоятельства.

Вопреки доводам государственного обвинителя, в судебном заседании установлено, что не состояние опьянения подсудимого, а высказанные ему прохожими необоснованные претензии о преследовании им *** ФИО3, повлекли за собой его последующие действия, связанные с агрессией в отношении ФИО2 и потерпевшего, с которыми у него возник конфликт. Именно эти обстоятельства имели определяющее значение при совершении преступления.

Таким образом, суд не усматривает оснований для признания отягчающим обстоятельством, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, суд приходит к выводу о назначении наказания ФИО5 за совершенное преступление в виде лишения свободы, как единственного, предусмотренного санкцией статьи, что предупредит совершение подсудимым новых преступлений и будет являться справедливым.

При этом, суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного преступления, поведением виновного до и после преступления, существенным образом снизившие характер и степень общественной опасности содеянного.

При назначении наказания суд руководствуется ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, направленность его умысла, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую. Суд не находит оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания, освобождения от такового либо применения отсрочки отбывания наказания.

Вместе с тем, учитывая смягчающие обстоятельства и личность подсудимого, который имеет постоянное место работы и положительные характеристики, суд полагает возможным исправление ФИО5 без реального отбывания наказания, в связи с чем применяет положения ст.73 УК РФ, постановив считать наказание в виде лишения свободы условным с установлением испытательного срока и возложением определенных обязанностей на осужденного.

С учетом наличия у ФИО5 на иждивении ***, возмещения потерпевшему крупной денежной суммы, часть которой получена им в долг, суд освобождает его от уплаты процессуальных издержек в доход государства в сумме 3 621 рубль 20 копеек, связанных с участием на стадии следствия адвоката Марченко О.С.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В силу ст.73 УК РФ считать назначенное ФИО5 наказание условным, установив испытательный срок 1 год 4 месяца, возложив на осужденного обязанности на период испытательного срока:

- не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- являться на регистрацию один раз в месяц, в специализированный государственный орган осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Процессуальные издержки за участие адвоката Марченко О.С. на стадии следствия в сумме 3 621 рубль 20 копеек считать возмещенными за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Мурманского областного суда через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо в случае принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, или в течение 15 суток со дня получения копии приговора, апелляционного представления представить такое ходатайство.

Председательствующий /подпись/ Д.В. Донецкий