Приговор № 1-206/2025 от 22 июня 2025 г. по делу № 1-206/2025

***


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 июня 2025 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Зверьковой А.О., при секретаре судебного заседания В., с участием государственного обвинителя Г., подсудимого А., защитника – адвоката Д., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело *** в отношении

А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего 9 классов образования, разведенного, детей и иных иждивенцев не имеющего, не состоящего на воинском учете граждан пребывающих в запасе, в военном комиссариате <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ снят с воинского учета – осужден, категория годности «А» - годен к военной службе), официально не трудоустроенного, имевшего временные заработки, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживавшего по адресу: <адрес>, судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

содержащегося под стражей в порядке меры пресечения по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

В период с 11-00 час. до 11 час. 21 мин. ДД.ММ.ГГГГ, А. находился в <адрес> в гостях у Б., где попросил у него смартфон для совершения звонка. Б. передал принадлежащий ему смартфон Infinix Smart 6. Затем, А., удерживая при себе смартфон Infinix Smart 6 с разблокированным приложением автоматизированной системы обслуживания клиентов «Сбербанк онлайн», предоставляемой ПАО Сбербанк, установленным на указанный смартфон, и, достоверно зная о том, что на банковских счетах ПАО Сбербанк, оформленных на имя Б., имеются денежные средства, преследуя внезапно возникший корыстный умысел, направленный на незаконное обогащение посредством совершения преступления, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, а также, зная о возможностях управления банковскими счетами банковских карт, путем использования автоматизированной системы обслуживания клиентов «Сбербанк онлайн», решил тайно похитить чужое имущество, выбрав объектом своего преступного посягательства денежные средства в сумме 13 000 руб., принадлежащие Б., находящиеся на банковских счетах, оформленных на имя Б., намереваясь впоследствии обратить похищенные им денежные средства в свою пользу. Во исполнение своего единого преступного умысла, в период с 11-00 час. до 11 час. 22 мин. ДД.ММ.ГГГГ, А., находясь в <адрес>, удерживая в руках переданный ему Б. для правомерного временного пользования смартфон Infinix Smart 6 с разблокированным приложением автоматизированной системы обслуживания клиентов «Сбербанк онлайн», обеспечивающей доступ к банковским счетам, открытым на имя Б., и воспользовавшись отсутствием внимания со стороны Б., осознавая, что денежные средства на банковских счетах ему не принадлежат, преследуя корыстную цель незаконного обогащения посредством совершения преступления, сформировал и незаконно, не имея на то соответствующих полномочий от Б., произвел в автоматизированной системе обслуживания клиентов «Сбербанк Онлайн», предоставляемой ПАО Сбербанк, операцию для перевода денежных средств, осуществив, таким образом, финансовую транзакцию по списанию денежных средств с банковского счета ПАО Сбербанк ***, оформленного на имя Б., а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 21 мин. в сумме 3000 руб., зачислив их на банковский счет *** банковской карты АО «Т-Банк» ***, оформленной на имя А. После чего, продолжая свои единые преступные действия, направленные на хищение денежных средств, принадлежащих Б., руководствуясь единым корыстным умыслом, в период с 00-00 час. до 14 час. 52 мин. ДД.ММ.ГГГГ, А., находясь в <адрес>, удерживая в руках переданный ему Б. для правомерного временного пользования смартфон Infinix Smart 6 с разблокированным приложением автоматизированной системы обслуживания клиентов «Сбербанк онлайн», обеспечивающей доступ к банковским счетам, открытым на имя Б., и воспользовавшись отсутствием внимания со стороны Б., осознавая, что денежные средства на банковских счетах ему не принадлежат, преследуя корыстную цель незаконного обогащения посредством совершения преступления, сформировал и незаконно, не имея на то соответствующих полномочий от Б., произвел в автоматизированной системе обслуживания клиентов «Сбербанк Онлайн», предоставляемой ПАО Сбербанк, операцию для перевода денежных средств, осуществив, таким образом, финансовую транзакцию по списанию денежных средств с банковского счета ПАО Сбербанк ***, оформленного на имя Б., а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 51 мин. в сумме 10 000 руб., зачислив их на банковский счет *** банковской карты АО «Т-Банк» ***, оформленной на имя А., а всего похитил денежные средства, принадлежащие Б. на общую сумму 13 000 руб., тем самым тайно умышленно, из корыстных побуждений, похитил с банковского счета ***, оформленного на имя Б., денежные средства в сумме 3000 руб. и с банковского счета *** оформленного на имя Б., денежные средства в сумме 10 000 руб., а всего на общую сумму 13 000 руб., причинив тем самым Б. значительный ущерб в общей сумме 13 000 руб., после чего скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенными им денежными средствами по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый А. вину признал полностью в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, обстоятельства которого изложены в обвинительном заключении, согласился с квалификацией своих действий, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, в связи, с чем на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого (л.д. 74-78, 114-116, т.1), из которых следует, что в январе 2025 он проживал у своего знакомого Е. по адресу: <адрес>, помогал ему по дому. ДД.ММ.ГГГГ он попросил у Б. его смартфон, чтобы позвонить. Войдя в меню смартфона, увидел, что у Б. открыта вкладка ПАО Сбербанк и на счете банковской карты на имя Б. есть деньги в сумме 20 000 руб. В этот момент у него возник умысел похитить деньги со счета его банковской карты в сумме 13 000 руб. Он убедился, что Б. за ним не наблюдает, находясь в личном кабинете Сбербанк Онлайн, зашел во вкладку переводы через «СБП», ввел свой абонентский номер +*** сотового оператора ПАО «МТС»» и привязанного к его банковской карте *** АО «Т-Банк», затем ввел сумму 3 000 руб. и нажал на клавишу перевод. После чего высветилось окно, что операция прошла успешно. Затем, вернул телефон Б. ДД.ММ.ГГГГ он снова попросил у Б. его телефон под предлогом позвонить. Открыл меню телефона, вкладка личного кабинета Сбербанк Онлайн была открыта. Убедился, что Б. за ним не наблюдает, снова вошел во вкладку переводы через СБП, ввел свой абонентский номер, привязанный к счету банковской карты, ввел сумму 10 000 руб., и нажал клавишу перевод. Операция прошла успешно. После чего, вернул телефон Б. В этот же день он уехал домой в <адрес>. Похищенные денежные средства у Б. со счета его банковской карты он потратил на личные нужды. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается.

Согласно протоколу проверки показаний на месте и фототаблицы к нему, ДД.ММ.ГГГГ А., находясь на месте преступления, продемонстрировал действия объективной стороны преступления, совершенного в отношении Б. (л.д. 95-99, 100-102, т.1).

Оглашенные показания подсудимый подтвердил, пояснил, что давал их добровольно, себя не оговаривал, вину признает, в содеянном раскаивается, с суммой ущерба, в размере 13 000 руб., согласен в полном объеме.

Оценивая приведенные выше показания А., данные на досудебной стадии производства по делу, суд принимает их в качестве допустимых и относимых доказательств, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ, процессуальных и конституционных прав подсудимого, каждый раз в присутствии защитника, до допроса ему были разъяснены право отказаться свидетельствовать против себя лично, а также последствия дачи показаний, содержащиеся в них сведения имеют отношение к настоящему уголовному делу. До, во время, после проведения следственных действий замечаний, заявлений относительно применения к нему недозволенных методов, неправильности изложения показаний, а также недобровольности их дачи подсудимым, его защитником не делалось, А. не был лишен возможности знакомиться с протоколами следственных действий, проведенных с его участием, в каждом случае правильность его показаний удостоверена исполненной им записью соответствующего содержания и его подписями. Приходя к выводу о достоверности показаний, суд считает возможным и необходимым признать их в качестве доказательств виновности подсудимого.

Кроме того, виновность подсудимого в совершенном преступлении подтверждается показаниями потерпевшего, письменными материалами, исследованными в судебном заседании.

В связи с неявкой в судебное заседание, по ходатайству стороны обвинения, и с согласия сторон, судом в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ исследованы показания потерпевшего Б., данные им в ходе предварительного следствия по делу.

Из показаний потерпевшего Б. следует, что он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, один. ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости приехал его знакомый А., а уехал от него ДД.ММ.ГГГГ. У него в пользовании имеется дебетовая банковская карта ПАО Сбербанк, счет ***. Также у него в ПАО Сбербанк открыт пенсионный счет ***, на который каждый месяц поступает пенсия. К его дебетовой банковской карте привязан абонентский ***, сотового оператора ПАО «Теле2», подключена услуга «Мобильный банк», также он может просмотреть все операции по карте в личном кабинете Сбербанк Онлайн. В собственности имеется смартфон марки Infinix Smart 6, на котором установлено мобильное приложение Сбербанк Онлайн. После того, как А. уехал от него, он увидел в своем смартфоне смс-сообщение с номера 900, что было произведено списание со счета денежных средств в сумме 10 000 руб. и остаток составлял 796 руб. Войдя в свой личный кабинет Сбербанк Онлайн, он увидел, что со счета *** и со счета *** было списание денежных средств в общей сумме 13 000 руб. Ознакомившись с выписками, выданными в банке, увидел, что с его счета *** дебетовой банковской карты ДД.ММ.ГГГГ по местному времени в 11 час. 21 мин. был осуществлен перевод денежных средств в сумме 3000 руб. на счет банка АО «Т-Банк», а также со счета ***, ДД.ММ.ГГГГ по местному времени в 14 час. 51 мин. были переведены денежные средства в сумме 10 000 руб. также на счет банка АО «Т-Банк». В банке сказали, что денежные средства были переведены на счет банковской карты АО «Т-Банк» («Тинькофф») на имя А. И. А. единственный кто был у него в квартире, просил у него смартфон, чтобы позвонить и мог свободно войти в его личный кабинет Сбербанк Онлайн. Причиненный ущерб в размере 13 000 руб. является для него значительным, так как единственным доходом является пенсия в размере 50 000 руб., из этих денежных средств он оплачивает коммунальные услуги в размере около 5000 руб., приобретает продукты питания, предметы первой необходимости, лекарства каждый месяц на сумму около 12 000 руб. (л.д. 47-50, т. 1).

Оценивая показания потерпевшего Б., суд приходит к выводу, что по существу он последовательно, стабильно и непротиворечиво утверждает об обстоятельствах событий, очевидцем которых он является, о которых ему непосредственно известно. Показания потерпевшего согласуются с показаниями подсудимого, создают в совокупности общую картину событий преступления, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам произошедшего и подтверждаются совокупностью представленных суду доказательств, не противоречат им. При этом, судом принимается во внимание, что до совершения преступления у подсудимого с Б. неприязненных отношений не было, поэтому, по мнению суда, у него не было оснований для его оговора. Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований подвергать сомнению его показания, в связи с чем, признает их допустимыми, объективными, достоверными и соответствующими действительности.

Кроме того, объективными доказательствами по уголовному делу, подтверждающими виновность подсудимого А. в содеянном, являются также исследованные и оглашенные, в порядке ст. 285 УПК РФ, в ходе судебного следствия материалы уголовного дела, содержащие сведения об обстоятельствах совершенного преступления.

Так, согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшего Б. изъят смартфон Infinix Smart 6, модель X6511, в корпусе синего цвета, с установленной сим-картой сотового оператора ПАО «Теле2». После осмотра смартфон Infinix Smart 6, модель X6511, с сим-картой сотового оператора ПАО «Теле2», признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела, передан на хранение потерпевшему Б. под расписку (л.д. 53-54, 55-56, 57-58, 59, 60, 63, 64, т. 1).

Согласно ответу из ПАО Сбербанк, на имя Б. в ПАО (публичное акционерное общество) Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ открыт счет *** и ДД.ММ.ГГГГ открыт счет ***. По счету ***, ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 21 мин. 09 сек. совершалась операция (время Московское), соответственно в 11:21:09 местного времени, списание денежных средств в сумме 3000 руб. По счету ***, ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 51 мин. 50 сек. совершалась операция (время Московское), соответственно в 14:51:50 местного времени, списание денежных средств в сумме 10 000 руб. (л.д. 38-43, т. 1).

Согласно ответу из АО «Т-Банк», на имя А. в АО «Т-Банк», ДД.ММ.ГГГГ открыт счет ***, по договору ***, банковская карта МИР ***. Согласно сведениям банка по счету ***, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершались операции (время московское): ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 21 мин. 09 сек. (соответственно в 11 час. 21 мин. 09 сек. местного времени) зачислены денежные средства в сумме 3000 руб. со счета *** – Б.; ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 51 мин. 51 сек. (соответственно в 14 час. 51 мин. 51 сек. местного времени) зачислены денежные средства в сумме 10 000 руб. со счета *** – Б. (л.д. 34-35, 80-81, т. 1).

Оценив письменные материалы уголовного дела, суд признает их допустимыми, объективными и достоверными доказательствами, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, полностью соответствуют установленным фактическим обстоятельствам события преступления, согласуются с другими достоверными доказательствами, исследованными судом, в том числе, согласуются с показаниями потерпевшего, не имеют с ними противоречий.

Таким образом, оценив представленные доказательства по делу с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела по существу, суд находит доказательства, представленные стороной обвинения, убедительными и достаточными, чтобы сделать вывод о виновности подсудимого А. в преступлении, обстоятельства совершения которого изложены в описательной части приговора, в связи с чем, суд считает вину подсудимого в совершении данного преступления установленной и доказанной в полном объеме.

Суд находит достоверно установленным наличие у А. умысла на совершение хищения чужого имущества с банковского счета, реализуя который подсудимый, находясь в <адрес>, имея в распоряжении смартфон потерпевшего - Infinix Smart 6 с разблокированным приложением автоматизированной системы обслуживания клиентов «Сбербанк онлайн», произвел финансовые транзакции по списанию денежных средств с банковского счета ПАО Сбербанк ***, оформленного на имя Б.: ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 21 мин. в сумме 3000 руб., зачислив их на банковский счет *** банковской карты АО «Т-Банк» ***, оформленной на имя А.; ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 51 мин. с банковского счета ***, оформленного на имя Б. в сумме 10 000 руб., зачислив их на банковский счет *** банковской карты АО «Т-Банк» ***, оформленной на имя А. Таким образом, А. в период с 11-00 час. ДД.ММ.ГГГГ до 14 час. 52 мин. ДД.ММ.ГГГГ (по часовому поясу <адрес>) похитил денежные средства с банковских счетов ***, ***, оформленных на имя Б. в отделении ПАО «Сбербанк», на общую сумму 13 000 руб., причинив своими умышленными действиями потерпевшему имущественный ущерб.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» по преступлению вменен подсудимому обоснованно, учитывая семейное и имущественное положение потерпевшего Б. Размер причиненного ущерба объективно подтвержден исследованными доказательствами.

Квалифицирующий признак хищения «с банковского счета», по мнению суда, обоснованно инкриминирован подсудимому, поскольку судом достоверно установлено, что хищение денежных средств потерпевшего в общей сумме 13 000 руб., совершено А. путем списания их с банковских счетов потерпевшего через приложение автоматизированной системы обслуживания клиентов «Сбербанк онлайн». Каких-либо ограничений по способу хищения безналичных денежных средств, с банковских счетов, а также субъекту преступления данная уголовно-правовая норма в свою очередь не содержит.

Хищение имущества является тайным, поскольку в ходе судебного разбирательства дела, из совокупного анализа показаний подсудимого, потерпевшего, а также письменных материалов дела установлено, что в момент преступления подсудимый, исходя из окружающей обстановки, полагал, что действует тайно.

Объективных доказательств, опровергающих указанные выводы суда, стороной защиты не представлено.

Исходя из вышеизложенного, суд квалифицирует действия А. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Решая вопрос о вменяемости подсудимого А., у суда не возникло сомнений по поводу его психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку А. понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые ему вопросы, имеет образование 9 классов, на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 155, т. 1), поэтому суд с учетом характеризующих личность подсудимого материалов уголовного дела, признает А. подлежащим уголовной ответственности.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного А. преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, А. совершил умышленное преступление, направленное против собственности, относящееся, в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ, к категории тяжких. С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, а также с учетом личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Кроме того, суд учитывает, что А. ранее судим, имеет регистрацию и постоянное место жительства в <адрес>, где в быту характеризуется отрицательно (л.д. 122, 131, 165, т. 1), не состоит на воинском учете граждан пребывающих в запасе, в военном комиссариате <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ снят с воинского учета – осужден, категория годности «А» - годен к военной службе) (л.д. 157, т. 1), на учете специалистов по состоянию здоровья не состоит (л.д. 155, т. 1), разведен (л.д. 141-142, т. 1), официально не трудоустроен, не занят, малолетних детей и иждивенцев не имеет.

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, суд учитывает на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления в ходе предварительного расследования дела, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшему.

К отягчающим наказание обстоятельствам суд относит, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, наличие в действиях А. рецидива преступлений, вид которого определен, в соответствии с п. «а» ч. 2 ст. 18 УК РФ, как опасный рецидив, поскольку на момент совершения А. преступления по данному уголовному делу имеющиеся у него судимости в установленном законом порядке не погашены, он более двух раз был осужден за умышленные преступления средней тяжести к лишению свободы, по настоящему уголовному делу осуждается за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает положения ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности, совершенного А. преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд, с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи закона, не усматривая оснований для назначения менее строго вида наказания, а также дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Одновременно, суд считает необходимым назначить наказание с учетом требований ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, поскольку в действиях А. установлен опасный рецидив преступлений, наличие которого в свою очередь исключает возможность применения к наказанию, назначенному за преступление, требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом, судом не установлено достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения А. наказания за совершенное преступление с применением ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Назначенное таким образом наказание подсудимому А., по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Решая вопрос о виде исправительного учреждения для отбывания подсудимым наказания, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым определить в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях А. установлен опасный рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы.

Срок наказания А. необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с требованиями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в срок отбытого наказания в виде лишения свободы необходимо зачесть период содержания А. под стражей в порядке меры пресечения по данному уголовному делу: с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении А. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, необходимо оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

Учитывая положения ст. 53.1 УК РФ оснований для замены лишения свободы на принудительные работы не имеется.

Решая вопрос о гражданском иске потерпевшего Б. о взыскании суммы имущественного ущерба, причиненного преступлением, в размере 13 000 руб., суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства уголовного дела установлена вина подсудимого А. в причинении потерпевшему имущественного ущерба, при этом действия подсудимого являются умышленными. Таким образом, необходимо взыскать с А. в пользу Б. возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, в размере 13 000 руб.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках, разрешен отдельным постановлением.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 2 (два) года 1 (один) месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок отбытого наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения А. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск Б. удовлетворить.

Взыскать с А. в пользу Б. возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, в размере 13 000 руб.

Вещественное доказательство по делу по вступлении приговора в законную силу: смартфон Infinix Smart 6, модель X6511, с сим-картой сотового оператора ПАО «Теле2», находящийся на хранении у потерпевшего Б., - оставить последнему в распоряжение по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суда Иркутской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.О. Зверькова