Решение № 12-45/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 12-45/2020

Дело № 12-45/2020


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

08 сентября 2020 года с.Тамбовка Амурской области

Судья Тамбовского районного суда Амурской области Воронина О.В., при секретаре Заичко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 - адвоката Медведева Н.Д. на постановление мирового судьи Амурской области по Тамбовскому районному судебному участку от 10 августа 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1,

с участием защитника ФИО1 - адвоката Медведева Н.Д., начальника отделения ГИБДД ОМВД России по Тамбовскому району ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Амурской области по Тамбовскому районному судебному участку от 10 августа 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО1 - адвокат Медведев Н.Д. обратился в Тамбовский районный суд Амурской области с жалобой, в которой просил постановление отменить, дать полную юридическую оценку всем обстоятельствам дела и принять решение о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В поданной жалобе указывает, что 06.02.2020 в вечернее время ФИО1 с ФИО6 ехали на автомобиле из с.Тамбовка в с.Раздольное. За рулем автомобиля находился ФИО6, который не справился с управлением автомобилем и съехал в кювет. ФИО1 не находился за рулем, так как был в состоянии опьянения. Когда ФИО6 ушел искать транспорт, чтобы вытащить автомобиль, к ФИО1 подъехали сотрудники ГИБДД, которые, не разбираясь, стали составлять протокол, хотя он пояснял сотрудникам, что автомобилем не управлял. Автомобиль находился в кювете, с места не двигался.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял. Его защитник Медведев Н.Д. в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивал по основаниям, в ней изложенным.

Начальник отделения ГИБДД ОМВД России по Тамбовскому району ФИО2 в судебном заседании возражал против доводов жалобы, просил постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу защитника - без удовлетворения.

Судья счел возможным рассмотреть жалобу при указанной явке.

Изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, проверив материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующему.

В силу требований ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются как на основании данных, имеющихся в деле, так и на основании дополнительных доказательств, при этом суд не связан доводами жалобы (протеста), позицией сторон и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения и другие обстоятельства. Выяснение этих обстоятельств осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что 06.02.2020 в 22 часа 20 минут на 17 км трассы Тамбовка - Раздольное - Муравьевка ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, находился в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1. ст. 12.8 КоАП РФ.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, водителю транспортного средства запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административная ответственность наступает при управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Для привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имеет правовое значение факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) лица, которое управляет транспортным средством.

Определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке. Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно:

- протоколом <адрес> об административном правонарушении от 06.02.2020, согласно которому 06.02.2020 в 22 часа 20 минут на 17 км трассы Тамбовка - Раздольное - Муравьевка ФИО1, управлял автомобилем <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Результат освидетельствования - 1,169 мг/л. Прибор «Юпитер» №, поверка до 16.04.2020. Имеются объяснения ФИО1: «Я автомобилем не управлял»;

- протоколом <адрес> об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, в связи с имеющимися у него признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. При составлении акта велась видеозапись;

- бумажным носителем с записью результатов исследования с применением технического средства измерения алкотектора Юпитер № от 06.02.2020, тест №, время 23:07, имя обследуемого ФИО1, результат 1,169 мг/л;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 06.02.2020 в 23:07 часов, по результатам которого установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1. Показания алкотектора Юпитер № - 1,169 мг/л. Имеются пояснения ФИО8: с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения – «согласен». При составлении акта велась видеозапись;

- рапортом УУП ОМВД России по Тамбовскому району капитана полиции ФИО9 от 06.02.2020;

- DVD диском с видеозаписью.

Перечисленные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения.

Из содержания ст. 26.11 КоАП РФ следует, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен уполномоченным лицом, указаны дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая ответственность за данное правонарушение. Все имеющие правовое значение сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протокол инспектором ДПС внесены.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не управлял автомобилем и в момент обнаружения автомобиля, последний стоял и никуда не двигался, являлись предметом рассмотрения мировым судьей в ходе производства по делу, и обоснованно отклонены как несостоятельные.

Основанием для составления протокола и возбуждения тем самым производства по делу об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, а именно установление факта управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения.

Управление ФИО1 транспортным средством в момент совершения административного правонарушения объективно подтверждается вышеперечисленными материалами дела, в том числе показаниями допрошенных в ходе судебного разбирательства сотрудников ДПС ФИО10, ФИО11, а также УУП ОМВД России по Тамбовскому району ФИО9, ФИО12 и ФИО13, являвшихся непосредственными очевидцами факта управления ФИО1 транспортным средством при указанных в административном протоколе обстоятельствах, и предупрежденных мировым судьей об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности указанных должностных лиц по делу не установлено, исполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей, включая выявление и пресечение правонарушений, само по себе, к такому выводу не приводит.

Показания инспекторов ДПС ФИО10 и ФИО11, УУП ОМВД России по Тамбовскому району ФИО9, ФИО12 и ФИО13 в полном объеме отражены в постановлении мирового судьи, им дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Показаниям свидетеля ФИО6 с учетом конкретных обстоятельств дела и требований, предусмотренных статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей дана критическая оценка, ставить под сомнение которую оснований не имеется.

При этом меры обеспечения производства по делу (отстранение от управления транспортным средством, проведение освидетельствования на состояние опьянения) к ФИО1 были применены должностным лицом именно как к водителю транспортного средства.

Учитывая изложенное, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, судом установлено, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении, порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не был нарушен, так как, согласно ч.2 ст. 28.6 КоАП РФ протокол об административном правонарушении в отношении него был составлен, кроме того оценка доказательств, их относимость и допустимость должностным лицом, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении, была произведена.

Наказание виновному назначено в соответствии с санкцией статьи.

При рассмотрении настоящего дела мировой судья в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно выяснил и правильно установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, и пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ.

Оснований для переоценки соответствующих выводов мирового судьи в ходе рассмотрения жалобы не установлено, какие-либо доказательства, которые позволили бы усомниться в их правильности, отсутствуют.

Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается.

Достаточных и допустимых доказательств невиновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, самим ФИО1 суду не представлено.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО1 мировым судьей справедливо и обоснованно, с учетом конкретных обстоятельств дела, общественной опасности совершенного административного правонарушения, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Существенных нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что постановление мирового судьи Тамбовского районного судебного участка от 10 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Амурской области по Тамбовскому районному судебному участку от 10 августа 2020 года по делу № 5-306/2020 в отношении ФИО1 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 - адвоката Медведева Николая Дмитриевича - без удовлетворения.

Решение суда вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном статьей 30.12 КоАП РФ, в Девятый Кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 690091, г.Владивосток Приморского края, ул.Светланская, 54.

Председательствующий судья О.В. Воронина