Постановление № 1-258/2017 от 24 августа 2017 г. по делу № 1-258/2017

Дело № 1-258/2017 г. (11701320013360446)


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

О прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

Г. Юрга 25 августа 2017 года

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Ивановой Л.А.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Юргинской межрайонной прокуратуры Романович Ю.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Маловой И.А., предоставившей удостоверение № 385 от 16 декабря 2002 г. и ордер № 440 от 23 июня 2017 г.,

при секретаре судебного заседания Новоселовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ***, не имеющей судимости,

в совершении преступления, предусмотренного п. « в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1. органом предварительного расследования обвиняется в совершении кражи в ***, при следующих обстоятельствах:

29 марта 2017 года в вечернее время ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире, расположенной по адресу: ***, достоверно зная, что на счету банковской карты *** ***, принадлежащей Б.Д.Т., находятся денежные средства, умышленно, из корыстных побуждений, решила совершить тайное хищение денежных средств со счета указанной банковской карты. И в исполнение своего преступного умысла, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла из кармана брюк, принадлежащих Б.Д.Т., находящихся в комнате квартиры, принадлежащую последнему банковскую карту *** ***, с которой пошла в ТЦ «Магнит», расположенный по адресу: *** где 29 марта 2017 года в период времени с 17 часов 50 минут по 18 часов 02 минуты, через банкомат *** введя известный ей пин-код, сняла со счета названной банковской карты за два раза, суммами 5000 рублей и 3000 рублей, денежные средства на общую сумму 8000 рублей. Тем самым ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила денежные средства, принадлежащие Б.Д.Т. на общую сумму 8000 рублей, с которыми с места совершения преступления скрылась, впоследствии распорядившись ими в личных целях, причинив собственнику имущества материальный ущерб, являющийся для него значительным.

Подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью, и во время предварительного следствия просила рассмотреть уголовное дело в особом порядке – без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство она поддержала в судебном заседании, пояснила, что обвинение ей понятно, она с ним согласна; ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия этого ходатайства.

Учитывая мнение подсудимой, защитника, государственного обвинителя, потерпевшего (л.д. 86, 117), не возражавших против рассмотрения дела без судебного разбирательства, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимой ФИО1 подпадают под состав преступления, предусмотренный п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший Б.Д.Т. представил в судебное заседание письменное ходатайство о прекращении данного уголовного дела, так как между ним и ФИО1 состоялось примирение, исковых требований он не имеет, ущерб возмещен, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие (л.д. 117).

Подсудимая ФИО1, адвокат Малова И.А., государственный обвинитель Романович Ю.В. не возражают удовлетворить данное ходатайство и прекратить уголовное преследование в отношении подсудимой.

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса РФ (УК РФ), если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Состав ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии с положениями ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Из требования *** усматривается, что ФИО1 юридически не судима (л.д. 64).

По данному делу потерпевший Б.Д.Т. заявил гражданский иск на сумму 8000 рублей (л.д. 56).

Заявлением от 23 августа 2017 г. подтверждается, что Б.Д.Т. исковых требований не имеет, ущерб возмещен в полном объеме (л.д. 117).

Поскольку подсудимая ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, юридически не судима, загладила вред путем извинения и возмещения причиненного ущерба, стороны примирились, то суд считает, что имеются основания для прекращения уголовного дела.

В силу ч. 3 ст. 24 УПК РФ подлежит прекращению и уголовное преследование в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как прекращение уголовного дела влечет за собой прекращение уголовного преследования.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 и п. 10 ст. 316 УПК РФ, ФИО1 подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек в сумме 2145 рублей – вознаграждение адвокату Маловой И.А. в период расследования по назначению (л.д. 103-104), поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке. Процессуальные издержки подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: документ *** CD-R диск с записью камер видеонаблюдения, хранящиеся в материалах уголовного дела (л.д. 30-31, 34-35), подлежит хранению в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 24, 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон – на основании ст. 25, ч. 3 ст. 24 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек в сумме 2145 (две тысячи сто сорок пять) рублей, составляющих оплату вознаграждения адвоката Маловой И.А. в период предварительного расследования. Возместить данные процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

– документ *** CD-R диск с записью камер видеонаблюдения – хранить в материалах уголовного дела.

Копию данного постановления направить прокурору Юргинской межрайонной прокуратуры, потерпевшему Б.Д.Т..

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и с участием адвоката.

Председательствующий подпись ( Иванова Л.А.)