Решение № 2-1217/2024 2-1217/2024~М-42/2024 М-42/2024 от 11 ноября 2024 г. по делу № 2-1217/2024

Дело № 2-1217/2024 УИД: 52RS0008-01-2024-000091-73


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12.11.2024гПриокский районный суд г.Нижнего Новгорода

в составе: судьи Чиркова М.А.

при секретаре Долиной А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба от ДТП,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился с иском к ФИО3 о взыскании ущерба от ДТП. В обоснование требований указал, что 30.09.2023г в 13 час 45 минут в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие. Автомобиль марки ВАЗ 21124 г/н №, страховой полис ОСАГО отсутствует, собственник а/м Матвеев Павел Вaлерьевич, под управлением Матвеeвой Елены Александровны совершил столкновение c автомобилем марки КИА Оптима г/н №, страховой полис ОСАГО: РЕСО. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля ВАЗ 21124 г/н №, Об этом свидетельствуют документы из ГИБДД. B результате ДТП автомобилю КИА Оптима г/н № причинены механические повреждения. ФИО4 обратился в независимую оценочную организацию для оценки реальной стоимости ущерба. ИП ФИО5 составлено заключение специалиста № от. 10.11.2023г, согласно которого стоимость восстановительного ремонта (по среднерыночным ценам) составила без учета износа 724946 руб, утрата товарной стоимости составила 47585 руб. Стоимость услуги эксперта составила 7000 руб. Итого сумма материального ущерба составила: 724946+ 47585 = 772 531 руб. Просил взыскать c ФИО3 материальный ущерб 772 531 руб, за оплату услуг оценщика 7000 руб, за оплату госпошлины 10925 руб, за услуги почты 312 руб.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ФИО6 материальный ущерб с учетом УТС 447 700 руб, за оплату услуг оценщика 7 000 руб, за оплату госпошлины 10 925 руб, за услуги почты 312 руб.

Производство по делу в части исковых требований к ФИО3 прекращено в связи со смертью лица.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Заслушав стороны, проверив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ 1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса РФ 1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 2. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственностьможет быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В соответствии со ст.4 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" 1. Владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Установлено, что 30.09.2023г произошло ДТП с участием т/с истца KiaOptima, гос номер № под управлением ФИО7 с автомобиля ВАЗ 21124 гос номер № под управлением ФИО2 В результате ДТП автомобиль истца получил повреждения.

ФИО2 нарушила п. 13.11 ПДД.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Транспортное средство ВАЗ 21124, гос номер №, зарегистрировано за ФИО3, умершим 20.01.2023г.

07.10.2023г ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону № № на 1/2 доли в праве собственности на легковой автомобиль ВАЗ21124, VIN№.

Собственником второй половина автомобиля является несовершеннолетний <данные изъяты> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 07.10.2023г.

На момент ДТП т/с ВАЗ 21124 гос номер № не застраховано в порядке, предусмотренном ФЗ «Об ОСАГО».

Согласно заключению специалиста ИП ФИО8 №, представленного истцом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила 724 946 рублей, размер утраты товарной стоимости составляет 47 585,025 руб.

По делу назначалась судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Независимость».

Согласно заключению экспертизы № стоимость восстановительного ремонта автомобиля KiaJFOptima, гос номер №, необходимого для устранения повреждений, полученных в результате ДТП, имевшего место 30.09.2023г, определяемая по среднерыночным ценам на дату производства экспертизы, без учета износа, составляет 406 700 руб. Величина утраты товарной стоимости KiaJFOptima, гос номер №, обусловленной повреждениями данного транспортного средства, полученными в результате ДТП, имевшего место 30.09.2023г, составляет 41 000 руб.

Т.о. в результате ДТП причинен ущерб транспортному средству истца. Размер ущерба составляет 447700 руб и состоит из стоимости восстановительного ремонта 406 700 руб и утраты товарной стоимости 41 000 руб.

Из разъяснений, данными в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО); вред, причиненный жизни и здоровью потерпевших, возмещается профессиональным объединением страховщиков путем осуществления компенсационной выплаты, а при ее недостаточности для полного возмещения вреда - причинителем вреда (глава 59 ГК и статья 18 Закона об ОСАГО).

В соответствии с пунктом 3 статьи 32 ФЗ «Об ОСАГО», на территории Российской Федерации запрещается использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили обязанность по страхованию своей гражданской ответственности. Соответственно, передача транспортного средства в аренду в отсутствие действующего полиса ОСАГО, противоречит требованиям ст. 32 ФЗ «Об ОСАГО».

Согласно ст. 1114 Гражданского кодекса РФ 1. Временем открытия наследства является момент смерти гражданина. При объявлении гражданина умершим днем открытия наследства является день вступления в законную силу решения суда об объявлении гражданина умершим, а в случае, когда в соответствии с пунктом 3 статьи 45 настоящего Кодекса днем смерти гражданина признан день его предполагаемой гибели, - день и момент смерти, указанные в решении суда.

ДТП произошло в результате нарушения ФИО9 ПДД.

В момент ДТП ФИО2 управляла транспортным средством ВАЗ 21124, гос номер №, которое перешло в ее собственность в порядке наследования.

ФИО2 не исполнила обязанность по страхованию гражданской ответственности принадлежащего транспортного средства. Обязана отвечать за причиненный ущерб.

С ответчика ФИО2 подлежит взысканию сумма ущерба, определенная по результатам проведенной судебной экспертизы в размере 406 700+41 000=447700 руб.

С ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца в счет возмещения расходов по госпошлине, исходя из суммы удовлетворенных требований, сумма 7677 руб, почтовые расходы 312 руб, расходы на оплату заключения специалиста 7 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, п-т №, в пользу ФИО1, ИНН № ущерб 406 700 руб, утрату товарной стоимости 41 000 руб, расходы по госпошлине 7677руб, почтовые расходы 312 руб, расходы на оплату заключения специалиста 7 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Приокский районный суд города Нижний Новгород в течение месяца.

Судья М.А.Чиркова

Мотивированное решение изготовлено 22.11.2024г.