Решение № 12-90/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 12-90/2017

Дело № 12-90/2017


РЕШЕНИЕ

18 октября 2017 года г. Палласовка

Судья Палласовского районного суда Волгоградской области Утюшева Т.Л., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в помещении суда, дело по жалобе главы администрации городского поселения г. Палласовка Палласовского муниципального района Волгоградской области ФИО1 на постановление государственного инспектора Отдела государственного энергетического надзора и надзора за гидротехническими сооружениями по Волгоградской области ФИО2 № 21-65/ГТС 2017 по делу об административном правонарушении в отношении главы Администрации городского поселения г. Палласовка Палласовского муниципального района Волгоградской области ФИО1 от 21 августа 2017 года о назначении административного наказания в виде штрафа,

установил:

21 августа 2017 года государственный инспектор Отдела государственного энергетического надзора и надзора за гидротехническими сооружениями по Волгоградской области ФИО2 вынесла постановление № 21-60/ГТС 2017 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 2 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.2 КоАП РФ в отношении должностного лица - главы администрации городского поселения г. Палласовка Палласовского муниципального района Волгоградской области ФИО1

Считая вынесенное постановление незаконным глава администрации городского поселения г. Палласовка Палласовского муниципального района Волгоградской области ФИО1 обжаловал указанное постановление. Просит отменить постановление № 21-65/ГТС 2017 по делу об административном правонарушении от 21 августа 2017 г., производство по делу прекратить на основании ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ. Жалоба мотивирована тем, что им, главой местной администрации вносилось предложение о выделении бюджетных ассигнований на разработку декларации безопасности ГТС «Бульбин» в представительный орган местного самоуправления при составлении проекта бюджета поселения, но решением Палласовской городской Думы № 11/4 от 30 ноября 2016 г. оно было отклонено. Данное предложение им вносилось при составлении проекта бюджета городского поселения г. Палласовка на 2017 г. и на плановый период 2018 и 2019 года. Данная информация с копиями документов, подтверждающих внесение данных предложений и их отклонении, была приложена к письму от 3 августа 2017 года, но не была учтена должностным лицом при вынесении постановления по делу. Также в обоснование доводов жалобы должностное лицо указывает на нарушения процессуальных норм, а именно: не было рассмотрено и не разрешено ходатайство главы Администрации городского поселения г. Палласовка Палласовского муниципального района Волгоградской области ФИО1 об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении, поданного 14 августа 2017 года, дело рассмотрено в его отсутствие, лица, привлекаемого к административной ответственности.

В судебном заседании защитник Калеников А.Н. доводы жалобы поддержал в полном объеме. Просил отменить постановление № № 21-65/ГТС 2017, вынесенное 21 августа 2017г. государственным инспектором Отдела государственного энергетического надзора и надзора за гидротехническими сооружениями по Волгоградской области ФИО2, которым глава администрация городского поселения г. Палласовка Палласовского муниципального района Волгоградской области ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.9.2 КоАП РФ.

Глава Администрации городского поселения г. Палласовка Палласовского муниципального района Волгоградской области ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Инспектор Отдела государственного энергетического надзора и надзора за гидротехническими сооружениями по Волгоградской области ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще.

Проверив с учетом требований ч.3 ст.30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав участвующих лиц, суд считает жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст. 9.2 КоАП РФ нарушение требований к обеспечению безопасности при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Отношения, возникающие при осуществлении деятельности по обеспечению безопасности при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений, регулируются Федеральным законом от 21.07.1997 N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений", которым устанавливаются обязанности органов государственной власти, собственников гидротехнических сооружений и эксплуатирующих организаций по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений.

Согласно абзацу 3 ст. 8 Закона обеспечение безопасности гидротехнических сооружений осуществляется на основании требований декларации безопасности гидротехнических сооружений.

В силу ст. 10 Закона декларация безопасности гидротехнического сооружения является основным документом, который содержит сведения о соответствии гидротехнического сооружения критериям безопасности. Содержание декларации безопасности гидротехнического сооружения, порядок ее разработки и представления в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти устанавливает Правительство Российской Федерации с учетом специфики гидротехнического сооружения. Собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация составляют и представляют в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти декларацию безопасности гидротехнического сооружения при эксплуатации гидротехнического сооружения I, II или III класса, а также при консервации и ликвидации гидротехнического сооружения I, II, III или IV класса.

Невыполнение требований представления декларации безопасности гидротехнического сооружения или проведения государственной экспертизы проектной документации гидротехнических сооружений или государственной экспертизы декларации безопасности гидротехнических сооружений в соответствии с требованиями ст. 19 Закона является нарушением законодательства о безопасности гидротехнических сооружений.

Собранными по делу доказательствами подтверждено, а также из материалов дела следует, что администрация городского поселения г. Палласовка Палласовского муниципального района Волгоградской области является собственником ГТС пруда «Бульбин».

Письмом Нижне-Волжского управления Ростехнадзора от 24 января 2013 года № 02/308, утверждена декларация безопасности гидротехнических сооружений пруда «Бульбин» в г. Палласовка сроком на 4 года (до 24 января 2017 года). Кроме того, Нижне-Волжским управлением Ростехнадзора 1 апреля 2013 года выдано разрешение на эксплуатацию гидротехнических сооружений сроком действия до 24 января 2017 года.

К указанному сроку декларация безопасности гидротехнического сооружения в Ростехнадзор представлена не была, сведения о ГТС пруда «Бульбин» (IV класс) не внесены в Российский регистр гидротехнических сооружений, что послужило основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении главы администрации городского поселения г. Палласовка Палласовского муниципального района Волгоградской области по ст. 9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наличие данных нарушений не оспаривается заявителем настоящей жалобы.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии со статьёй 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом органа местного самоуправления, руководителем муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа местного самоуправления, выполнение муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные средства на указанные цели не выделялись, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных должностных лиц и муниципальных учреждений подлежит прекращению.

Из материалов дела следует, что главой администрации городского поселения г. Палласовка Палласовского муниципального района Волгоградской области ФИО1, как лицом, возглавляющим местную администрацию, вносилось предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление полномочий городского поселения г. Палласовка № 2171 от 25.11.2016 г. председателю Палласовской городской Думы, одним из пунктов которого являлось разработка декларации безопасности гидротехнических сооружений пруда «Бульбин» на территории городского поселения г. Палласовка, стоимостью 660 тыс. рублей., которое решением представительного органа № 11/4 от 30 ноября 2016 года «О рассмотрении предложения главы городского поселения г. Палласовка о выделении бюджетных ассигнований на осуществление полномочий городского поселения г. Палласовка в 2017 году», было отклонено. Данное предложение внесено в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего местного бюджета, согласно решения Палласовской городской Думы № 9/2 от 13 октября 2016 года «Об особом порядке внесения, рассмотрения и утверждения проекта решения Палласовской городской Думы о бюджете городского поселения г. Палласовка на 2017 г. и на плановый период 2018 и 2019 годов».

Доводы жалобы главы администрации на нарушение инспектором Отдела государственного энергетического надзора и надзора за гидротехническими сооружениями по Волгоградской области ФИО2 его прав на защиту в связи с рассмотрением дела в его отсутствии, не разрешении ходатайства об отложении дела, нашли подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что о рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.2 КоАП РФ глава администрации городского поселения г. Палласовка Палласовского муниципального района Волгоградской области ФИО1 был заблаговременно извещен, направил ходатайство об отложении рассмотрения дела, которое не было рассмотрено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление № 21-65/ГТС 2017, вынесенное 21 августа 2017 г. государственным инспектором Отдела государственного энергетического надзора и надзора за гидротехническими сооружениями по Волгоградской области ФИО2, в отношении главы администрация городского поселения г. Палласовка Палласовского муниципального района Волгоградской области ФИО1 по статье 9.2 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании п. 4 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в срок 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Т.Л.Утюшева