Решение № 2-2329/2019 2-2329/2019~М-3045/2019 М-3045/2019 от 4 ноября 2019 г. по делу № 2-2329/2019

70RS0003-01-2019-005764-55

Дело № 2-2329/2019

КОПИЯ


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 ноября 2019 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Качесовой Н.Н.,

при секретаре Суразовой А.А.,

помощник судьи Аплина О.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 07.09.2019, сроком действия на три года, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Маркер» о возмещении расходов для устранения недостатков квартиры, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Маркер» (далее ООО «Маркер»), в котором просит взыскать с ООО «Маркер» в свою пользу денежные средства в размере 89 780,00 рублей в качестве возмещения расходов на устранение недостатков в ... компенсацию морального вреда в размере 20000,00 рублей, 146341,40 рублей в счёт неустойки за нарушение срока удовлетворения требований о возмещении расходов на устранение недостатков, 50% от размера удовлетворенных требований истца в качестве штрафа за отсутствие удовлетворения требований потребителя в досудебном порядке.

В обоснование заявленных требований указано, что 12.12.2019 между ФИО2 и ООО «Маркер» заключен договор №216-75 участия в долевом строительстве, в соответствии с которым застройщик обязуется завершить строительство объекта – ... и передать участнику долевого строительства в собственность 3-х комнатную квартиру в установленный договором срок. 13.03.2019 на основании договора №216-75 участия в долевом строительстве застройщик передал, а потребитель принял квартиру №216 в указанном доме, застройщик передал потребителю ключи от квартиры. В рамках гарантийного срока истец установила, что квартира построена застройщиком с отступлением от условий договора и имеет недостатки в части несоответствия качества построенной квартиры, и выполненных ремонтно-отделочных работ требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, в частности требованиям соответствующих каждому виду работ СНиП. В соответствии с положениями закона п.3 ч.2 ст. 7 ФЗ-214 потребитель потребовал от ответчика возместить его расходы на устранение обнаруженных в квартире недостатков в размере 185469,00 рублей, пригласил застройщика засвидетельствовать наличие (отсутствие) тех или иных отступлений от условий договора 11.04.2019 в 10.00 часов. Указанное уведомление также было направлено 28.03.2019 по адресу электронной почты ответчика на его официальном сайте. Несмотря на предпринятые меры по уведомлению ответчика, представители ответчика не явились в указанную дату и время для комиссионного осмотра квартиры истца. В период с апреля по июнь 2019 года ответчик не предпринимал попыток связаться с истцом для урегулирования возникшего спора. 01.07.2019 истец принял решение произвести повторный комиссионный осмотр своей квартиры 10.07.2019 с приглашением эксперта в области строительных недостатков, уведомив ответчика о дате и времени осмотра квартиры заказным почтовым отправлением. В результате проведённого экспертного исследования был установлен точный перечень недостатков квартиры, а также стоимость их устранения в размере 89780,00 рублей. Полагает, что за нарушение срока возмещения стоимости устранения недостатков квартиры с ответчика подлежит взысканию неустойка, которая подлежит начислению с 12.04.2019 по дату фактического исполнения требований. Указывает, что действиями ответчика ему были причинены нравственные страдания, которые истец оценивает в размер 20000,00 рублей.

Истец, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ООО «Маркер», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, о причинах неявки не сообщил. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 30.07.2017) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч.3 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Частью 1 статьи 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" установлено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

В силу ч.9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В силу ч.1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2 ст. 7).

Согласно ч.5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ч. 5.1 ст. 7).

Частью 8 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" установлено, что за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Аналогичные положения содержатся в ст. 4, 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Так, согласно п. п. 1, 2 ст. 4 Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу ч.1 ст.18 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В силу ч.6 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Согласно ч.1 ст. 19 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Согласно ч.1 ст. 20 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В силу части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

В силу положений статей 67, 71, 195 - 198 ГПК РФ суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требования относимости и допустимости.

В судебном заседании установлено, что 12.12.2017 между ООО «Маркер» (застройщик) и ФИО2 (участник долевого строительства) заключен договор № 216-75 участия в долевом строительстве, зарегистрированный 20.12.2017, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц, построить – «многоквартирный многоэтажный дом с помещениями общественного назначения по ... и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного дома, передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить – обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства, - при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного дома. Объектом долевого строительства является входящее в состав Многоквартирного дома жилое помещение (квартира) ...

Из пункта 1.3 договора следует, что у участника долевого строительства, при возникновении права собственности на объект долевого строительства, одновременно возникает доля в праве собственности на общее имущество в Многоквартирном доме, которая не может быть отчуждена или передана отдельно от права собственности на объект долевого строительства.

Пунктом 1.5 договора предусмотрено, что по окончанию строительства застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в размере общей площади (согласно ст.ст. 15, 16 ЖК РФ) без учета лоджий, балконов, веранд и террас. При государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на жилое помещение не учитывается площадь балконов. Лоджий, веранд и террас.

Согласно п. 1.7 договора застройщик передает участнику долевого строительства объект долевого строительства с отделкой в следующем состоянии: полы – линолеум, наружные и межкомнатные перегородки – обои; стены в санузлах – плитка до потолка; окна – пластиковые блоки, стеклопакеты; лоджия/балкон – остекление; двери – входной дверной блок, внутриквартирные межкомнатные; сантехнические работы: системы отопления 100 % готовности; канализация и водоснабжение – установка сантехнического оборудования, установка приборов учета воды и тепла; электромонтажные работы: электротехническая разводка с заземлением, с установкой розеток, выключателей и патронов для проверки её работоспособности со светотехническими приборами и без установки электроплиты; установка прибора учета электроэнергии в электрическом щите в местах общего пользования, установка вводного автоматического выключателя в электрическом щите в местах общего пользования, установка квартирных автоматических выключателей в электрическом щите в квартире; система индивидуального поквартирного пожарооповещения.

Предполагаемый срок ввода в эксплуатацию Многоквартирного дома: IV квартал 2018 года (п.1.8 договора).

Согласно п. 4.1 договора цена договора рассчитывается исходя из цены одного квадратного метра жилого помещения, входящего в состав объекта долевого строительства, установленный в размере 44000,00 рублей и составляет 2866600,00 рублей.

Гарантийный срок на объект долевого строительства составляет пять лет. Указанный срок исчисляется с момента подписания сторонами акта приема-передачи объекта долевого строительства до его передачи участнику долевого строительства. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав Многоквартирного дома составляет три года со дня подписания первого акта приема-передачи одного из объектов долевого строительства Многоквартирного дома соответствующему участнику долевого строительства (п.6.8 договора).

Из акта приема-передачи жилого помещения от 13.03.2019 следует, что ООО «Маркер» (застройщик) передает, а ФИО2 (участник долевого строительства) принимает в собственность 3-комнатную квартиру №75, общей площадью 62,5 кв.м., расположенную ... переданное застройщиком участнику жилое помещение соответствует цене договора участия в долевом строительстве №216-75 от 12.12.2017, уплаченной участником застройщику.

Согласно п.п.3, 4 акта приема-передачи участником произведен осмотр жилого помещения. Участник ознакомлен с техническим состоянием жилого помещения. Претензий к санитарно-техническому состоянию жилого помещения и объекта участник не имеет. Обязательства по договору участия в долевом №216-75 от 12.12.2017 исполнены застройщиком надлежащим образом и в полном объеме. Претензий к качеству жилого помещения и объекта, инженерных сетей, оборудования, планировки, отделки жилого помещения, срокам передачи жилого помещения участник не имеет. Стороны претензий друг к другу не имеют.

Право собственности ФИО2 на квартиру, ... на основании акта приема-передачи жилого помещения ...

Обращаясь с настоящим иском, истец указывает, что в рамках гарантийного срока установлено, что квартира построена застройщиком с отступлением от условий договора и имеет недостатки в части несоответствия качества построенной квартиры, и выполненных ремонтно-отделочных работ требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов.

Согласно акту предварительного осмотра от 27.03.2019 ФИО2 выявлены следующие недостатки: в кухне – студии дверная коробка установлена с отклонением от вертикали 6 мм; гильзы стояков отопления незагерметизированы; гнутые ребра радиатора отопления; отклонение уровня стены от вертикали до 12 мм - 2,5 кв.м.; отклонение уровня стены от вертикали до 15 мм - 2,5 кв.м.; отклонения уровня пола от горизонта до 2 мм - 9 кв.м. На балконе №1 имеются дефекты окраски ограждающей конструкции; не убраны излишки строительной смеси на потолке в месте соединения плит. В спальне №1 имеется локальная неровность пола до 5 мм -1,5 в.м. В спальне №2 имеются дефекты оклейки обоев; гнутые ребра радиатора; продувание балконной двери в месте примыкания со стеной; локальная неровность пола до 6 мм – 1 кв.м. В туалете имеются отклонение уровня пола от горизонта до 10 мм; на полу и стенах уложен кафель; дефекты окраски потолка; на двери имеются сколы отслоение (из-за подрезки дверного полотна). В ванной комнате имеются: отклонение уровня пола от горизонта до 9 мм – 4,2 кв.м.; дефекты окраски потолка; дефекты окраски труб горячей и холодной воды; на полу и стенах уложен кафель одна плитка с дефектом (скол). В коридоре не закреплен щиток; отклонение уровня стены от вертикали до 12 мм – 3 кв.м.; локальные неровности стены до 6 мм – 1,2 кв.м.; отклонение уровня пола от горизонта до 9 мм – 7 кв.м.

В связи с выявленными недостатками в адрес ответчика ООО «Маркер» истцом ФИО2, указанными в акте предварительного осмотра квартиры от 27.03.2019, направлена претензия от 28.03.2019, в которой ООО «Маркер» предложено произвести осмотр ... с привлечением эксперта в области строительных недостатков 11.04.2019 в 10-00 часов, возместить расходы ФИО2 на устранение недостатков в размере 185469,00 путем передачи наличных денежных средств в течение 10 календарных дней с момента получения настоящей претензии.

Из искового заявления следует, что в период с апреля по июнь 2019 года истец не предпринимал попыток связаться с истцом для урегулирования возникшего спора.

Вместе с тем из материалов дела видно, что претензия направленная истцом 28.03.2019 в адрес ООО «Маркер» получена ответчиком 01.04.2019, что подтверждается квитанцией от 28.03.2019, отчетом отслеживания почтового отправления 63405011669847.

Уведомлением от 01.07.2019, направленным истцом 02.07.2019 в адрес ООО «Маркер», полученным представителем ООО «Маркер» 08.07.2019, ФИО2 предложено ответчику обеспечить присутствие представителя ООО «Маркер» при проведении осмотра квартиры ... в рамках производства экспертного исследования её состояния 10.07.2019 в 11-00 часов.

В подтверждение факта наличия недостатков в квартире потребителя в материалах дела представлено экспертное заключение ООО Строительно-Техническая Экспертиза «Аргумент» от 22.04.2019 №1930.

В соответствии с экспертным заключением ООО Строительно-Техническая Экспертиза «Аргумент» от 22.04.2019 №1930 согласно договору №1930 от 10.07.2019 при осмотре экспертом помещений квартиры ... обнаружены следующие недостатки строительно-монтажных и отделочных работ:

1. Кухня-студия: - на межквартирной стене на площади 2 кв.м. обнаружено отклонение от вертикали до 9 мм, что не соответствует п.3.12 СНиП 3.04.01-87; - отклонение уровня пола до 12 мм, что не соответствует п.4.2.4 СНиП 3.04.01-87. 2. Лоджия: - дефект окраски (наплывы, шероховатость и т.д.) металлической ограждающей конструкции п.3.67 СНиП 3.04.01.87. 3. Спальня: - отклонение уровня пола до 9 мм, что не соответствует п. 4.2.4 СНиП 3.04.01-87. 4. Спальня №2: - дефект оклейки стен обоями (некачественно подготовлено основание, конструкция связи выступает сквозь отделку), что не соответствует п.3.67 СНиП 3.04.01-87; - линолеум уложен волнами, отдельными местами вылез из под пластикового плинтуса, что не соответствует п. 4.39 СНиП 3.04.01.87. 5. Туалет: - дефект окраски потолка (подтеки, брызги), что не соответствует п. 3.67 СНиП 3.04.01.87; - отклонение уровня пола до 12 мм, что не соответствует п. 4.2.4 СНиП 3.04.01.87; - высота дверного проема составляет 1,96 м, что ниже проектного. Согласно рабочей документации 2017/03-ЖД-ТИ2-1АР лист 7 высота дверного проема в туалете 2,1 м. 6. Ванная: - дефект окраски потолка (подтеки, брызги), что не соответствует п. 3.67 СНиП 3.04.01.87; - отклонение уровня пола до 10 мм, что не соответствует п. 4.2.4 СНиП 3.04.01.87; - дефект окраски труб ГВС и ХВС, что не соответствует п. 4.2.4 СНиП 3.04.01.87. 7. Коридор: - на межквартирной стене на площади 2 кв.м. обнаружено отклонение от вертикали до 9 мм, что не соответствует п.3.12 СНиП 3.04.01.87.

Стоимость устранения недостатков строительно-монтажных и отделочных работ в квартире ... на момент проведения экспертизы – II квартал 2019 года, составляет: 89780,00 рублей.

Таким образом, на момент исследования квартиры, проведенного в присутствии представителей собственника ФИО3, ФИО1, представителей ООО «Маркер» ФИО4, ФИО5, представителя ООО «МАКСЭС» ФИО6, методом сравнительного анализа с результатами визуального осмотра, с проведением фотосъемки, с необходимыми замерами, с последующими расчетами, изучением нормативной, справочной и технической литературы, установлены наличия недостатков выполненных строительно-монтажных и отделочных работ не соответствующих требованиям рабочей документации 2017/03-ЖД-ТИ2-1АР, СНИП 3.04.01.87.

Судом не усматривается оснований для критической оценки акта экспертного исследования ООО Строительно-Техническая Экспертиза «Аргумент» от 22.07.2019 №1930.

Судом за основу принимается указанное экспертное исследование, поскольку данное исследование подготовлено экспертом, имеющим высшее техническое образование инженера-строителя по специальности «Промышленное и гражданское строительство» в Томском государственном архитектурно-строительном университете.

Учитывая изложенное, а также то, что ответчиком не было представлено доказательств, что недостатки, которые были указаны истцом ФИО2 в претензии ООО «Маркер» от 28.03.2019 ответчиков были устранены, с ООО «Маркер» в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 89780,00 рублей в качестве возмещения расходов на устранение недостатков в квартире.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения требований потребителя в заявленном истцом размере, суд приходит к следующему.

Учитывая предусмотренную законом обязанность продавца и изготовителя (в рассматриваемом деле - застройщика) по безвозмездному устранению недостатков приобретенной истцом квартиры, требование истца о взыскании неустойки за нарушение срока устранения недостатков суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

28.03.2019 в адрес ООО «Маркер» направлена претензия с требованием выплатить в добровольном порядке неустойку за задержку устранения недостатков в указанной квартире, которая была получена ответчиком 01.04.2019, требования которой удовлетворены не были.

Согласно представленному истцом расчету, который судом проверен и признан правильным, неустойка за просрочку удовлетворения ООО «Маркер» требований потребителя об устранении недостатков за период с 12.04.2019 по 21.09.2019 составляет 146341,40 руб. из расчета: 89780,00 руб. (задолженность) *1%(сумма процента)*163 (количество дней просрочки).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из материалов дела, истец просит взыскать с ответчика сумму неустойки в размере 146341,40 рублей.

Суд приходит к выводу о соразмерности заявленной неустойки за просрочку исполнения обязательства по возмещению расходов на устранение недостатков в размере 146341,40 рублей и удовлетворяет требования истца в указанной части.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 20000,00 рублей, суд приходит к следующему.

С учетом положений статьи 39 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15).

Статьей 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При этом, как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 45 Постановления от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Установив, что ответчиком допущены нарушение прав потребителя, предусмотренных законом, вследствие несвоевременного устранения недостатков, согласно разъяснениям содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований о компенсации морального вреда, а потому с ООО «Маркер» в пользу ФИО2 подлежит взысканию сумма компенсации морального вреда в размере в размере 5000,00 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закон РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Принимая во внимание изложенное, учитывая размер суммы, присужденной судом в пользу истца, размер штрафа с ООО «Маркер» составит 120560,70руб., исходя из расчета (89780,00 руб. + 5 000 руб. + 146341,40 рцб.) х 50%.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ООО «Маркер» в бюджет муниципального образования «город Томск» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 5861,21 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Маркер» о возмещении расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Маркер» в пользу ФИО2 89780,00 в качестве возмещения расходов на устранение недостатков квартиры ... 5000 руб. компенсацию морального вреда, 146341,40 руб. неустойку за период с 12.04.2019 по 21.09.2019 за нарушение срока удовлетворения требований о возмещении расходов на устранение недостатков.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Маркер» в пользу ФИО2 штраф в соответствии с ч. 6 ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» в размере 120560,70 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Маркер» в пользу бюджета муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 5861,21 руб.

В остальной части в удовлетворении требований ФИО2 о компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение одного месяца.

Председательствующий судья: (подпись) Н.Н. Качесова

Мотивированный текст решения изготовлен 12 ноября 2019 года.

Председательствующий судья: (подпись) Н.Н. Качесова

Копия верна.

Судья Н.Н. Качесова

Секретарь: А.А. Суразова

«____» ______________ 20______ года

Оригинал хранится в деле № 2-2329/2019 в Октябрьском районном суде г.Томска.