Решение № 2-1173/2025 от 30 ноября 2025 г. по делу № 2-870/2025~М-760/2025

УИД: 16RS0012-01-2025-001018-33

Дело № 2-1173/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Верхний Услон 21 ноября 2025 года

Республики Татарстан

Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Тюфтиной О.М.,

при секретаре судебного заседания Мардегалимовой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Козловского муниципального округа Чувашской Республики к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

Администрация Козловского муниципального округа Чувашской Республики обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, в обосновании указав, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ использовал земельный участок с кадастровым номером 21:12:122501:22 без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов для осуществления производственной деятельности.

Согласно выпискам из ЕГРН, собственником зданий №), находящихся на земельном участке с кадастровым номером №, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1

Земельный участок с кадастровым номером № относятся к не разграниченной государственной собственности и правом распоряжения данным земельным участкам обладает администрация Козловского муниципального округа Чувашской Республики. При этом регистрация права собственности на данный земельный участок для распоряжения не требуется.

ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не вносит плату за пользование земельным участком, на котором расположены объекты недвижимого имущества. Но, учитывая общий срок исковой давности, установленный в соответствии со ст.196 ГК РФ в 3 года, период требования по настоящему иску возможен только с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.

Договор аренды земельного участка, занятого под объектом недвижимого имущества, между администрацией Козловского муниципального округа и ФИО1 в спорный период заключен не был.

В связи с чем просит взыскать с ответчика в пользу истца 392 911,88 рублей неосновательного обогащения.

Заочным решением Верхнеуслонского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Администрации Козловского муниципального округа Чувашской Республики к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение суда ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу возобновлено.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично в сумме 114 682,44 рубля.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из материалов дела следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ использовал земельный участок с кадастровым номером № без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов для осуществления производственной деятельности.

Согласно выпискам из ЕГРН, собственником зданий (№), находящихся на земельном участке с кадастровым номером №, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1

Согласно п.2 ст.3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории такого поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В силу ч. 1 ст. 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером № относятся к не разграниченной государственной собственности и правом распоряжения данным земельным участкам обладает администрация Козловского муниципального округа Чувашской Республики. При этом регистрация права собственности на данный земельный участок для распоряжения не требуется.

Как установлено в ходе судебного заседания, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не вносит плату за пользование земельным участком, на котором расположены объекты недвижимого имущества.

При этом, учитывая общий срок исковой давности, установленный в соответствии со ст.196 ГК РФ в 3 года, истцом заявлены исковые требования за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что договор аренды земельного участка, занятого под объектом недвижимого имущества, между администрацией Козловского муниципального округа и ФИО1 в спорный период заключен не был.

Истцом в рамках досудебного урегулирования спора ДД.ММ.ГГГГ направлено претензионное письмо ответчику с требованием вернуть в бюджет Козловского муниципального округа сумму неосновательного обогащения.

Однако требования не были удовлетворены.

Доказательств обратного суду не представлено.

Подпункт 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) закрепляет принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии со ст. 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

В силу п. 2 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации», размер арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и расположенных на территории Российской Федерации (далее - земельные участки), в расчете на год (далее - арендная плата) определяется федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими в отношении таких земельных участков полномочия собственника (далее - федеральные органы исполнительной власти), если иное не установлено федеральными законами, одним из следующих способов:

а) на основании кадастровой стоимости земельных участков;

б) по результатам торгов, проводимых в форме аукциона (далее - торги);

в) в соответствии со ставками арендной платы, утвержденными Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии.

В силу пп. «е» п. 3 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации», в случае предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов для целей, указанных в настоящем пункте, арендная плата определяется па основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в размере:

е) 3 процентов в отношении земельного участка в случаях, не указанных в подпунктах «а» - «д» настоящего пункта и пункте 5 настоящих Правил, на котором расположены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 1.2 Постановления Кабинета Министров Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Чувашской Республики, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов» в случае предоставления земельного участка в аренду для целей, указанных в настоящем пункте, арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в размере: 3

процентов в отношении земельного участка в случаях, не указанных в подпунктах "а" - "г" настоящего пункта и пунктах 1.3, 15.1-15.4 настоящего Порядка, на котором расположены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Аналогичные положения содержатся в Решении Собрания депутатов Козловского муниципального округа Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении порядка определения размера арендной платы за предоставленные в аренду без торгов земельные участки, находящиеся в собственности Козловского муниципального округа Чувашской Республики».

Из представленных суду сведений видно, что годовая арендная плата земельного участка: кадастровая стоимость земельного участка (9336773,6) *3%= 280103,20 рублей.

Согласно расчету сумма неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 280103,20/365 дней * 512 дней=392 911,88 рублей.

Судом расчет проверен, признан верным.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства представлен контрасчет, в котором ответчик указал: Кадастровая стоимость земельного участка 21:12:122501:22 составляет 9 336 773,60 рублей с площадью 32 296 кв.м. Из этой площади вычитаем площадь земельных участков занятые зданиями, которая не должна учитываться при расчёте:

№ часть автодороги к складам ОМТС, кв.м отсутствуют, протяжённостью 586 метров,

№ здание заводоуправления 2282.2 кв.м.

№ корпус цеха 9. Пюпечный склад 5764.7 кв.м.

№ склад готовой продукции 5536.9 кв.м.

№ Склад № (химикаты) 164.3 кв.м.

№ Электровозное депо (ныне телефонная станция) 428.3 кв.м.

№ Здание цеха №, 5973.8 кв.м.

№ Здание ЦЗЛ с медпунктом, 487.3 кв.м

№ Проходная будка №, 56.3 кв.м

№ Цех металлоизделий. Здание антисептики, 2175,7 кв.м.

Итого: 22 869,5 кв.м.

Из общей площади земельного участка 32 296 кв.м. необходимо вычесть 22 869,5 кв.м.= 9 426,50 кв.м.

Таким образом, согласно расчёту ответчика сумма неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должна составить:

9 336 773,6 руб./ 32 296 кв.м.=289,1 руб.*9 426,50 кв.м. = 2 725 201,15 руб.

2 725 201,15 руб. * 3%=81 756,03 руб./365 дней*512 дней=114 682,44 руб.

В своем ходатайстве ответчик просит уменьшить сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком в связи с тем, что имеется автодорога, и не учитывать площадь земельного участка, занятого под самими зданиями. Ответчик ссылается на судебную практику на Определение Верховного Суда Российской Федерации по делу №-ЭС25-1444 (№ А56-38909/2023).

В частности, в рамках дела № А56-38909/2023, касающегося договора аренды здания, заключенного по результатам аукциона, судом было установлено, что в отсутствие прямого указания в договоре аренды на отдельную плату за пользование земельным участком, иного договора, либо императивной нормы закона, обязывающей арендатора к индивидуальной оплате земли, арендная плата, в соответствии с пунктом 2 статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации включает плату за пользование как объектом недвижимости, так и земельным участком под ним. не была возложена обязанность вносить плату за пользование землей. ДД.ММ.ГГГГ своим решением Арбитражный суд <адрес> и <адрес> отказал в иске администрации в связи с тем, что Договоре аренды здания стороны не предусмотрели ни взимание арендной платы за пользование земельным участком, на котором расположено данное нежилое здание (баня), ни обязанность Арендатора заключить договор аренды данного земельного участка.

В отличие от вышеуказанной ситуации, обстоятельства данного дела характеризуются наличием собственника зданий, на которого в силу закона возложена обязанность по уплате соответствующих платежей.

Земельный участок с кадастровым номером № сформирован непосредственно под зданиями и сооружениями, предназначенными для осуществления производственной деятельности, что подтверждается соответствующим видом разрешенного использования, аналогичным функциональному назначению расположенных на нем объектов капитального строительства.

В случае отсутствия сформированного земельного участка арендная плата подлежала бы внесению исключительно за площадь.

При отсутствии в договоре аренды здания условия об отдельной плате за пользование земельным участком, иного договора или прямой нормы закона, обязывающей арендатора платить за землю отдельно, в силу п. 2 ст. 654 ГК РФ арендная плата включает плату за пользование как объектом недвижимости, так и земельным участком под ним.

В соответствии с п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В силу пп. е п. 3 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 582 арендная плата в отношении земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается как указывает истец в размере 3%.

Определение арендной платы в данном случае не зависит от количества зданий, расположенных на участке, поскольку объектом аренды выступает земельный участок целиком. Наличие нескольких зданий на участке может влиять на функциональное использование земли, но не является основанием для пересмотра базовой ставки арендной платы, если иное не предусмотрено договором.

Из пояснений ответчика установлено, что в отношении сооружения с кадастровым номером №, именуемого «часть автодороги к складам ОМТС», предназначенного для производственных целей и имеющего протяженность 586 м, границы которого не уточнены. Указанная часть автодороги имеет существенное производственное значение, обеспечивая функционирование производственного процесса. Кроме того, данная часть автодороги состоит на государственном кадастровом учете с ДД.ММ.ГГГГ, что предшествует возникновению права собственности ответчика на расположенные здания. Функциональное назначение спорной части автодороги заключается в обеспечении подъездных путей к складским помещениям, необходимым для осуществления производственной деятельности.

В связи с вышеизложенным, суд считает представленный ответчиком расчет неверным.

Таким образом, поскольку ответчик не вносил плату за земельный участок, на котором расположены принадлежащие ему объекты недвижимости, с момента приобретения права собственности на объекты недвижимости, с ответчика в пользу истца подлежит взыскания сумма неосновательного обогащения в пределах срока исковой давности в размере 392 911,88 рублей.

Таким образом, исковые требования Администрации Козловского муниципального округа Чувашской Республики к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, подпунктом 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, следует взыскать государственную пошлину в доход бюджета Верхнеуслонского муниципального района РТ в размере 12 323,00 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в пользу Администрации Козловского муниципального округа Чувашской Республики (ИНН №) сумму неосновательного обогащения в размере 392 911,88 рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в доход Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере 12 323,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан путем подачи апелляционной жалобы в Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан.

Решение в окончательной форме изготовлено 1 декабря 2025 года.

Председательствующий Тюфтина О.М.