Решение № 12-438/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 12-438/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дата

Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Сайфутдинова А.В., с участием защитника Абрамычева А.Г., действующего на основании доверенности от 08 ноября 2017 года в интересах юридического лица ООО «Сантех Электро Ремонт», рассмотрев жалобу защитника Абрамычева А.Г. на постановление мирового судьи по 5 судебному участку Октябрьского округа г. Иркутска от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ООО «Сантех Электро Ремонт»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи по 5 судебному участку Адрес от Дата ООО «Сантех Электро Ремонт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Абрамычев А.Г. обратился с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу, поскольку протокол об административном правонарушении законному представителю юридического лица - генеральному директору ФИО4 не вручался. Кроме того, законный представитель юридического лица - генеральный директор ФИО4 надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, не уведомлялся. Также отсутствует ходатайство от генерального директора ФИО4 о рассмотрении административного материала в ее отсутствие, что является нарушением процессуальных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе, права на защиту и предоставление доказательств. Самим судом также нарушены изложенные выше нормы действующего КоАП РФ, так как законный представитель ООО «Сантех Электро Ремонт» в лице генерального директора ФИО4 лично не уведомлялся о времени и дате рассмотрения дела. Ходатайства о рассмотрении дела в ее отсутствие ФИО4 не заявляла, что является нарушением процессуальных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе, права на защиту и предоставление доказательств.

Дата ему на сотовый телефон позвонил помощник судьи Шуль К.Н. и проинформировала, что на Дата назначено какое-то судебное заседание. Причем, обращу Ваше внимание на то, что согласие на уведомления о датах и времени судебных заседаний, ни письменно ни каким-либо иным способом, он не давал. После чего, в адрес ООО «Сантех Электро Ремонт» были направлены не информативные телеграммы о том, что Дата судьей Шуль будет рассматриваться какое-то административное дело. Без указания номера дела и по какому факту. Для подтверждения приобщаю копии телеграмм. При этом, ни из телефонного разговора с помощником судьи Шуль К.Н., ни из телеграмм не было ясно, какое именно административное дело и по какому факту будет рассматриваться, и причем здесь вообще мировой судья Шуль К.Н.. так как все административные материалы в отношении ООО «Сантех Электро Ремонт» рассматривает мировой судья 6 судебного участка. Кроме того, судом не дана мотивированная оценка неверной квалификации действий ООО «Сантех Электро Ремонт» со стороны службы государственного жилищного надзора Адрес по ненадлежащему содержанию общего имущества собственников по адресу; Адрес. С момента получения управляющей компанией лицензии, в отношении нее будет осуществляться лицензионный контроль для проверки соблюдения лицензионных требований, названных в пункте 3 Положения о лицензировании. Предметом лицензионного контроля являются содержащиеся в документах лицензиата сведения о его деятельности, принимаемых им мерах по соблюдению лицензионных требований, исполнению предписаний об устранении выявленных нарушений лицензионных требований. Одновременно с указанными изменениями, касающимися лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами, Федеральным законом № 255-ФЗ от Дата внесены изменения и в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, положения которого дополнены статьей 14.1.3. Часть 2 указанной статьи предусматривает ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований. Поскольку в рассматриваемом случае деятельность по управлению многоквартирным домом ведется на основании лицензии, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме является лицензионным требованием. При таких обстоятельствах, осуществление обществом предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным жилым домом с нарушением лицензионных требований образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Часть 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является специальной нормой (применяется только в отношении лицензиатов), которая имеет приоритет над общей нормой, установленной в статье 19.5 ч. 24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (применяется ко всем лицам, ответственным за содержание общего имущества в многоквартирном жилом доме). Таким образом, действия ООО «Сантех Электро Ремонт» не образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.5 ч. 24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В данном случае служба государственного жилищного надзора Адрес ссылается на невыполнение в срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Однако, проверка должна была проводиться по осуществлению предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований (ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ), предусматривающий иной порядок, чем предусмотрен ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ. Об этом также говорит статья 20 ФЗ РФ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (в действующей редакции), согласно которой «результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя». А так как, суд не может самостоятельно переквалифицировать действия с ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ на ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, так как диспозиция последний будет значительно ухудшать положение ООО «Сантех Электро Ремонт», минимальный размер штрафа которой начинается с 250 000 рублей, то дело подлежит прекращению или возвращению материалов в службу государственного жилищного надзора Адрес, для устранения существенных недостатков, препятствующих его рассмотрению. Во-вторых, судом не дана оценка тому, у службы государственного жилищного надзора Адрес не имелось законных оснований для проведения проверки. Ведь во всех документах, имеющихся в материалах дела, указано, что внеплановая проверка проводится с целью проверки исполнения раннего выданного предписания лицензионного контроля. В материалах дела отсутствуют какие-либо документы (заявления граждан и т.д.), подтверждающие факт законности проведения первоначальной проверки, на основании которой и проводится данная внеплановая проверка. Ведь, в соответствии с действующим законодательством РФ, основанием для проведения проверки по факту ненадлежащего осуществления деятельности управляющей компании по управлению многоквартирным домом, как раз и является обращение собственника жилья или других граждан. В материалах дела отсутствуют копии заявлений гражданин и других документов, подтверждающих факт законности проведения первоначальной проверки, что свидетельствует о том, что раз нет обращения гражданина, значит, и нет законных оснований для проведения первоначальной проверки, а также последующей внеплановой проверки, поэтому суд не может в отсутствие указанных выше документов подтвердить или опровергнуть факт законности проведения внеплановой. А раз ставиться под сомнение законность проведенной проверки, то суд не может принять законное и обоснованное решение по данному делу, в связи с чем, дело подлежит прекращению. Однако суд в очередной раз оставил данный довод без внимания и мотивировки. В-третьих, суд оставил без внимания довод-ходатайство о необходимости истребования из службы жилищного надзора Адрес оригинала обращения граждан или гражданина о том, что ООО «Сантех Электро Ремонт» ненадлежащим образом выполняет свои обязанности по содержанию имущества собственников в надлежащем состоянии. Данное заявление необходимо для подтверждения или опровержения факта законности проведенной проверки. Также суд оставил без внимания довод - ходатайство о необходимости вызова в судебное заседание представителя службы жилищного надзора Адрес для выяснения следующего вопроса: как именно и по какой причине, со ссылкой на законодательство РФ, произошло объедение двух предписаний за № от Дата и за № от Дата. Ведь в ФЗ РФ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (в действующей редакции), прописан алгоритм, как именно проводятся внеплановые проверки и чем они заканчиваются. Считает, что служба жилищного надзора Адрес незаконно провела объединение двух проверок. Ведь в соответствии со статьей 20 ФЗ РФ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (в действующей редакции), согласно которой «результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя». В-четвертых, судом в очередной раз отставлен без внимания довод - ходатайство о необходимости вызова в судебное заседание ведущего консультанта службы государственного жилищного надзора Адрес ФИО6 для допроса с целью выяснения факта об отсутствие в местах общего пользования отопительных приборов (батарей). Ведь если данный сотрудник службы государственного жилищного надзора Адрес действительно проводил данные проверки и выезжал в МКД по адресу: Адрес, то должен был зафиксировать факт отсутствия в местах общего пользования отопительных приборов (батарей). И, несмотря на то, что в объяснении генерального директора ФИО4, имеющемся в материалах дела, на данное обстоятельство обращено внимание, ведущим консультантом службы государственного жилищного надзора Адрес ФИО6 не принято личных мер к проверке отсутствия в местах общего пользования отопительных приборов (батарей) или истребования из ООО «Сантех Электро Ремонт» документальных подтверждений. Несмотря на то, что по тексту протокола № об административном правонарушении от Дата указано что ООО «Сантех Электро Ремонт» не представлена в Службу техническая документация, на которую управляющая компания ссылается как на обоснование своих доводов. Данный вывод является голословным и не соответствующим действительности. Кроме того, допрос ФИО6 не обходим для выяснения следующего обстоятельства - по какой причине она лично не проверила все доводы, имеющиеся в объяснении генерального директора ФИО4, а голословно в постановлении об административном правонарушении указала, что ничего не выполнено. Указанное выше свидетельствует о том, что сотрудники службы государственного жилищного надзора Адрес халатно относятся к своим должностным обязанностям, и все их действия направлены только составление и вынесение административных протоколов. Без допроса данного сотрудника службы государственного жилищного надзора Адрес невозможно принять законное и правовое решение. В-пятых, судом в очередной раз отставлен без внимания довод – ходатайство о необходимости вызова в судебное заседание собственника Адрес ФИО1 для допроса с целью выяснения факта о том, что ООО «Сантех Электро Ремонт» принимались меры к проведению общего собрания собственников для утверждения плана текущего ремонта на 2016-2017 года. Данный собственник разносил листы голосования, однако больше никто из собственников помещений в

МКД по адресу: Адрес, не высказал своего волеизъявления по

утверждению плана текущего ремонта на ......... Несмотря на то, что в объяснении генерального директора ФИО4 на данное обстоятельство обращено внимание, ведущим консультантом службы государственного жилищного надзора Адрес ФИО6 не принято личных мер к

подтверждению или опровержению факта о принятии ООО «Сантех Электро Ремонт» мер по утверждению плана текущего ремонта на ......... Ведь в соответствии с Жилищным законодательством РФ управляющая компания не может самостоятельно, без проведения собрания собственников помещений, утвердить план по текущему ремонту, что является пробелом в законодательстве. Получается так, что собственники помещений в МКД не платят за коммунальные услуги и не желают каким-либо иным способом принимать меры к содержанию своего имущества в надлежащем виде, а виновата остается управляющая компания. Однако, суд в очередной раз, без проверки всех фактов и без принятия мер к установлению всех обстоятельств дела, проигнорировал данный довод -ходатайство. В-шестых, судом, с учетом выше изложенных доводов не принято мер к установлению всех обстоятельств дела, в том числе и по факту не проведения

влажных уборок мест общего пользования МКД (подъездов) в зимний период времени. Ведь в связи с отсутствием в местах общего пользования отопительных приборов (батарей) и избежания несчастных случаев с жильцами дома, так как возможно образование наледи, производится только сухая уборка помещений. По

данному поводу в службу государственного жилищного надзора Адрес генеральным директором предоставлялось объяснение, имеющееся в материалах дела, которое не принято во внимание по надуманным причинам. Ведь если бы сотрудники службы государственного жилищного надзора Адрес действительно проводили выездную внеплановую проверку в доме по адресу: Адрес, то обратили бы внимание на то, что в местах общего пользования отсутствуют отопительные приборы (батареи). Указанное выше свидетельствует о том, что сотрудники службы государственного жилищного надзора Адрес халатно относятся к своим должностным обязанностям и все их действия направлены только составление и вынесение административных

протоколов. Поэтому п. 4 предписания за № от Дата не может приниматься судом во внимание, как нарушение лицензионных требований, так как ООО «Сантех Электро Ремонт» принимает меры к выполнению своих обязанностей по содержанию данного дома в надлежащем виде. В-седьмых, суд не малейшим образом не попытался вникнуть в ситуацию по поводу не исполнения п. 2 предписания за № от Дата, а именно несоответствие требований на информационных досках. Ведь на момент проведения проверки на информационных досках, имелась вся необходимая информация. По данному поводу в службы жилищного надзора Адрес генеральным директором предоставлялось объяснение, имеющееся в материалах дела, которое не принято во внимание по надуманным причинам. По какой причине должностное лицо ФИО6 не проверила доводы генерального директора ФИО4 об

устранении всех 3-х пунктов предписаний, не известно. Поэтому п. 2 предписания за № от Дата не может приниматься судом во внимание, как нарушение лицензионных требований, так как ООО «Сантех Электро Ремонт» на момент проведения проверки его устранило, а судом, наоборот, сделан голословный довод о том, что данное обстоятельство не подтверждается. В-восьмых, судом не дана оценка всем смягчающим обстоятельствам дела, а наоборот, указано, что смягчающих обстоятельств, не имеется. Ведь ООО «СантехЭлектроРемонт», не смотря на имеющиеся задолженности жильцов дома по оплатам коммунальных услуг, отсутствие денежных средств на счетах, наоборот, принимает меры к выполнению своих обязанностей по содержанию данного дома в надлежащем виде. Так, принят ряд мер по подготовке дома к отопительному сезону, что подтверждается актом проверки готовности к отопительному периоду теплопотребляющих установок и тепловых сетей потребителя 2016-2017 Адрес дома к отопительному сезону, несмотря на имеющиеся задолженности жильцов дома по оплате коммунальных платежей, потребовала значительных финансовых затрат, что указывает на то, что ООО «Сантех Электро Ремонт» принимает меры к содержанию общего имущества собственников в надлежащем состоянии, несмотря на имеющиеся задолженности собственников и лиц, проживающих по договору социального найма. Кроме того, на момент рассмотрения настоящей жалобы истекут сроки привлечения к административной ответственности, ведь с момента совершения административного правонарушения, то есть Дата прошло уже более

трех месяцев.

В судебном заседании защитник Абрамычев А.Г. подержал доводы жалобы, просил жалобу удовлетворить.

Законный представитель ООО «Сантех Электро Ремонт» ФИО4 уведомлена о месте и времени рассмотрения дела надлежаще.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, нахожу решение мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно частям 4, 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

По настоящему делу данные требования не соблюдены.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении Дата был составлен в отсутствие законного представителя юридического лица ООО «Сантех Электро Ремонт». При этом, в материалах отсутствуют сведения о том, что законному представителю по адресу регистрации юридического лица была направлена копия указанного протокола.

Несоблюдение установленных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях требований является существенным и повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Следует также учесть, что в ходе рассмотрения дела мировому судье были заявлены ходатайства об истребовании документов у службы жилищного надзора в ИО, о вызове свидетелей ФИО6, ФИО1 (л.д. 173-181).

Согласно статье 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело (часть 1 указанной статьи). Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (часть 2 данной статьи).

В нарушение приведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сведений о рассмотрении мировым судьей данного ходатайства в материалах дела не имеется.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Несмотря на требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вышеприведенные и иные доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, надлежащей оценки в постановлении мирового судьи не получили, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела мировым судьей, в производстве которого находилось данное дело, не приняты, что не позволяет согласиться с выводом о наличии в действиях ООО «Сантех Электро Ремонт» состава вменяемого административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи по 5 судебному участку Адрес от Дата нельзя признать законными и обоснованными, в связи с чем, оно подлежит отмене, а жалоба защитника Абрамычева А.Г. - удовлетворению.

В силу ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Однако, в настоящее время срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, истек, следовательно, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу защитника Абрамычева А.Г. удовлетворить.

Постановление мирового судьи по 5 судебному участку Адрес от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ООО «Сантех Электро Ремонт» отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке ст. ст. 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.В. Сайфутдинова