Приговор № 1-117/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 1-117/2021

№ 1-117/2021 г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тамбов 13 июля 2021 года

Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Князевой М.В.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Тамбова Романцова И.В., заместителя прокурора Ленинского района г.Тамбова Климова А.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Букина А.В., предоставившего удостоверение ***, ордер ***,

при секретаре судебного заседания Леоновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ***, судимой:

1. *** мировым судьёй судебного участка №***, и.о. мирового судьи судебного участка *** того же района, по ст.264.1 УК РФ к 220 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год;

2. *** мировым судьёй судебного участка №*** по ст.264.1 УК РФ к 150 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев;

3. *** постановлением мирового судьи судебного участка №*** на основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательное наказание определено путем частичного сложения наказаний по приговору мирового судьи судебного участка №***, и.о. мирового судьи судебного участка *** того же района, от *** и приговору мирового судьи судебного участка №*** от *** в виде обязательных работ на срок 250 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев. Основное наказание отбыто ***, дополнительное наказание отбыто ***, судимость не погашена;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управляла автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

На основании приговора мирового судьи судебного участка №***, и.о. мирового судьи судебного участка *** того же района, от *** ФИО1 была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, с последующим наказанием в виде 220 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год, также на основании приговора мирового судьи судебного участка №*** от *** ФИО1 была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, с последующим наказанием в виде 150 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

После чего, *** примерно в *** часов *** минут ФИО1, имея умысел на нарушение правил дорожного движения, управляя автомобилем марки «***», государственный регистрационный знак *** регион, имея явные признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, у *** была остановлена сотрудниками полиции. Далее, ФИО1 в присутствии понятых ФИО5 и ФИО6 отказалась выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренных главой 40 УПК РФ, а именно: обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и согласилась с ним в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ст.264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от *** №65-ФЗ) как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьёй.

Квалифицируя действия подсудимой таким образом, суд принимает во внимание не только согласие подсудимой с обвинением, но и руководствуется разъяснениями, содержащимися в п.10.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 г. №25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», согласно которым водитель, не выполнивший законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 2.3.2 Правил), признается в соответствии с пунктом 2 примечаний к статье 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, если направление на медицинское освидетельствование осуществлялось в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации, и отказ от медицинского освидетельствования (от любого предусмотренного вида исследования в рамках проводимого освидетельствования) зафиксирован должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспорта, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование либо уполномоченным медицинским работником в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

Подсудимой совершено преступление небольшой тяжести.

***

В силу п.п. «в», «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ беременность, явку с повинной, наличие малолетних детей у подсудимой суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, нахождение в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет, поощрение в виде благодарственного письма по месту работы за добросовестный труд и успехи, заболевания её и ребенка в период рассмотрения дела в суде, подтвержденные медицинскими документами, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает иными смягчающими наказание обстоятельствами.

Об иных, смягчающих наказание обстоятельствах, подсудимая в ходе судебного разбирательства не заявляла.

Несмотря на наличие непогашенной судимости, обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено в силу п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ.

В силу положений, установленных законом, подсудимой не могут быть назначены виды наказаний, предусмотренные соответствующей статьёй, в виде обязательных либо принудительных работ в соответствии с ч.4 ст.49 и ч.7 ст.53.1 УК РФ соответственно.

Принимая во внимание изложенное, а также личность подсудимой, склонной к противоправному поведению, о чем свидетельствует непогашенная судимость, суд считает невозможным назначить ей наказание более мягкое, чем лишения свободы, размер которого определяет с учетом требований ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, размер которого определяет с учетом социального и семейного положения ФИО1, фактических обстоятельств преступления.

Суд не обсуждает возможность изменения категории преступления ввиду совершения преступления небольшой тяжести.

Оснований для применения к наказанию ст.64 УК РФ суд не находит, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления.

К назначенному основному наказанию в виде лишения свободы суд считает возможным применить ст.73 УК РФ - условное осуждение, поскольку достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений, может быть достигнуто без реального отбытия наказания.

Применяя к наказанию в виде лишения свободы ст.73 УК РФ, суд принимает во внимание осознание подсудимой своего преступного поведения, о чем свидетельствует признание ею вины, раскаяние в содеянном, избрание особого порядка судебного разбирательства.

Суд находит, что назначение подсудимой наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ отвечает принципу справедливости, изложенному в ст.6 УПК РФ, по смыслу которой наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения.

Судом установлено, что подсудимая совершила преступление в период отбывания дополнительного наказания в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по предыдущему приговору, которое на настоящее время полностью отбыла, о чем суд указал во вводной части приговора.

Ввиду чего по настоящему уголовному делу отсутствуют предусмотренные законом основания для назначения наказания ФИО1 по правилам ст.70 УК РФ.

Мера пресечения, равно как и мера процессуального принуждения ФИО1 в ходе дознания не избиралась. Ввиду социального и семейного положения подсудимой суд полагает возможным не избирать ей меру пресечения либо меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.ст.306-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от *** №65-ФЗ), и назначить наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание следует считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ в период испытательного срока возложить на неё обязанности один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Приговор может быть обжалован в Тамбовский облсуд через Ленинский районный суд *** в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденной в тот же со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, осужденной в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья М.В.Князева