Приговор № 1-609/2024 от 23 декабря 2024 г. по делу № 1-609/2024

Дело № 1-609/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт - Петербург «24» декабря 2024 года

Василеостровский районный суд г. Санкт - Петербурга в составе:

председательствующего судьи Леоновой Е.В.

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Василеостровского района г. Санкт–Петербурга Алферова А.Н.,

адвоката Стародубцева Н.И., представившего удостоверение № XXX ордер № XXX,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Гончарове Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в порядке главы 40 УПК РФ в отношении

ФИО1 ФИО8, <данные изъяты>

<данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. в УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

ФИО1 в период времени с 14 часов 59 минут по 15 часов 15 минут 31.08.2024, находясь в помещении магазина «Эльдорадо» ООО «МВМ» ИНН XXX, расположенном по адресу: <...>, лит.А, действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, полагая, что за его (ФИО1) действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, со стойки кассы, тайно похитил принадлежащие ФИО2 имущество, а именно: солнцезащитные очки «RayBan» («РайБан») в оправе черного цвета, стоимостью 20 000 рублей, с похищенным с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО2 своими действиями значительный материальный ущерб на сумму 20 000 рублей.

Действия подсудимого ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, в период следствия заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.

Вину свою по предъявленному обвинению ФИО1 в ходе судебного заседания признал полностью и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший, адвокат не возражали против удовлетворения заявленного им ходатайства.

Таким образом, соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что позволяет суду не проводить исследование и оценку доказательств по настоящему уголовному делу в общем порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно, после консультации и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

При назначении наказания суд, в порядке ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Разрешая вопрос о мере наказания за совершенное преступление, суд руководствуется принципом справедливости, целями и общими началами назначения уголовного наказания.

Подсудимый совершил преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ, отнесенное к категории средней тяжести.

Суд учитывает, что ФИО1 ранее судим 30.03.2023 по приговору Василеостровского районного г. Санкт - Петербурга по ст. 160 ч.1 УК РФ, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, однако при признании рецидива преступлений, в соответствии со ст. 18 ч. 4 п. а УК РФ, данная судимость не учитывается, поскольку он был судим за преступление небольшой тяжести, в связи с чем, обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 1 п. «г», ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном, возврат похищенного имущества, явку с повинной, не учитывая ее как обстоятельство, смягчающее наказание по п. и ч.1 ст. 61 УК РФ, так как явка с повинной была дана ФИО1 08.10.2024 года после его задержания 08.10.2024 года, тогда как уголовное дело было возбуждено по заявлению потерпевшего от 31.08.2024 года и обстоятельства изложенные в явке с повинной уже были известны сотрудникам полиции.

Суд принимает во внимание иные сведения о личности подсудимого, ФИО1 является гражданином РФ, имеет регистрацию и постоянное место жительства в г. Санкт-Петербурге, где проживает с женой и двумя несовершеннолетними детьми, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, состояние его здоровья и его родственников.

С учетом изложенного, принимая во внимание совершение ФИО1 преступления, относящегося к категории средней тяжести, против собственности, с целью восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, исходя из принципа разумности и соразмерности наказания содеянному, учитывая требования ч.1 ст.60 УК РФ суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ, полагая, что данный вид наказания будет способствовать предотвращению в дальнейшем совершения ФИО1 преступлений, при этом считая, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, в том числе с учетом материального положения подсудимого, не могут быть достигнуты с назначением более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, а предыдущее наказание в виде обязательных работ не оказало на него должного воздействия.

Одновременно, суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, что ФИО1 вину признал, раскаялся в содеянном и считает возможным назначить ему наказание без реального отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы, с применением требований ст. 73 УК РФ с возложением в период испытательного срока ряда ограничений и обязанностей, исполнением которых и примерным поведением он должен доказать свое исправление.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, т.е. изменения категории преступлений на менее тяжкую, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Оснований для назначения наказания по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ не имеется, поскольку при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда, а обязательные работы по приговору Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 160 УК РФ от 30.03.2023 отбыты (о чем представлены сведения уголовно-исполнительной инспекцией).

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению суда Стародубцева Н.И. по настоящему делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу суд учитывает требования ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать ФИО1 ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. в УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: в течение установленного судом испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, ежемесячно в установленное время являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: очки «RayBan» («РайБан»), хранящиеся у потерпевшего ФИО2 (л.д. 87-89), оставить последнему в его дальнейшее распоряжение, DVD-R диск (л.д. 29, 120), – хранить при уголовном деле до истечения срока хранения по нему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать при подаче им апелляционной жалобы или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса, о своем участии, а также об участии адвоката, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий