Приговор № 1-22/2024 от 17 октября 2024 г. по делу № 1-22/2024

УИД 58RS0024-01-2024-000340-74

№ 1-22/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Неверкино «17» октября 2024 года

Пензенской области

Неверкинский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Галиной Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Неверкинского района Пензенской области Мусякаевой Л.Ф.,

подсудимого ФИО2,

защитника Айсина Ю.И., представившего удостоверение № 540 и ордер № Ф-650 от 17.10.2024,

потерпевшей ФИО3,

при секретаре Бибарсовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, пенсионера, инвалида 3 группы, разведённого, малолетних детей на иждивении не имеющего, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, русским языком владеющего, в переводчике не нуждающегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, ч.1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 полностью согласен с предъявленным ему обвинением в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, а также в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступления совершены при следующих, указанных в обвинительном акте, обстоятельствах.

ФИО2 постановлением Неверкинского района суда Пензенской области от 25 июня 2024 года, вступившим в законную силу 06 июля 2024 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, который он оплатил 26 июня 2024 года.

ФИО2, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь, до окончания исполнения постановления Неверкинского районного суда Пензенской области от 25 июня 2024 года, вступившего в законную силу 06 июля 2024 года, совершил правонарушение, которое, в свою очередь, образовало состав уголовно наказуемого деяния.

15 сентября 2024 года, в период времени с 23 ч. 00 мин. до 23 ч. 35 мин., ФИО2, находясь в прихожей комнате дома, расположенного по адресу: <адрес>, будучи подвергнутым административному наказанию по ст. 6.1.1 КоАП РФ, в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО1, являющейся инвалидом 1-й группы, которая стояла перед ним, действуя умышленно, с целью нанесения побоев и причинения физической боли, держа в левой руке металлический подмышечный костыль, нанес не менее 5 ударов в области правого и левого плеча ФИО1, от чего последняя прислонившись к стене, спустилась на пол. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение физической боли, стоя перед сидящей на полу прислоненной к стене ФИО1, и держа в левой руке металлический подмышечный костыль, нанес не менее 6 ударов сверху вниз, в области правого и левого плеча ФИО1, причинив последней, своими умышленными, преступными насильственными действиями, физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека на задней поверхности правого плечевого сустава, пяти кровоподтеков на передненаружной поверхности правого плеча в верхней трети, кровоподтека на передней поверхности правого плеча, двух кровоподтеков на передней поверхности левого плеча в верхней трети, кровоподтека на передненаружной поверхности левого плеча в средней трети, кровоподтека на тыльной поверхности левого предплечья в нижней трети, не повлекшие вреда здоровью, согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденными Министерством здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года №194н», согласно заключению эксперта № 65 от 18.09.2024 г.

Он же, 15 сентября 2024 года, в период времени с 23 ч. 00 мин. до 23 ч. 35 мин., находясь в прихожей комнате дома, расположенного по адресу: <адрес>, после нанесения побоев ФИО1, действуя умышленно, с целью угрозы убийством, в ходе ранее возникшей ссоры с ФИО1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, стоя перед сидящей на полу прислоненной к стене ФИО1, и держа в левой руке металлический подмышечный костыль, замахнувшись им перед лицом ФИО1, высказал в её адрес угрозу убийством словами: «Я тебя сейчас убью!». В сложившейся ситуации, учитывая агрессивное поведение ФИО1, ограниченность движения в связи с инвалидностью 1-й группы, ФИО1 воспринимала данную угрозу убийством реальной и осуществимой.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, государственный обвинитель не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу.

Потерпевшая ФИО1 не возражает против применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу. Просит суд назначить ФИО2 строгое наказание.

Исходя из ч. 1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В соответствии с Уголовным кодексом Российской Федерации преступления, в совершении которых обвиняется ФИО2, относятся к преступлениям небольшой тяжести.

В судебном заседании установлено, что подсудимому предъявленное обвинение понятно, он полностью согласен с обвинением, вину в совершенных преступлениях признает в полном объеме, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

При таких обстоятельствах все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, а также по ч. 1 ст. 119 УК РФ как совершение угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также достижение таких целей наказания как предотвращение совершения им новых преступлений, иные обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 6, 60 УК РФ.

ФИО2 совершил два преступления небольшой тяжести, по месту жительства УУП отдМВД России по Неверкинскому району, главой администрации Неверкинского сельсовета характеризуется удовлетворительно, жалоб от жителей села и соседей не поступало, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, его критическое отношение к содеянному, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья и наличие различных заболеваний подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не установлено.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 56 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 119 УК РФ, и не находит оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ по всем преступлениям, либо освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, по делу не имеется. Оснований для назначения ему наказания в соответствии с правилами ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку подсудимым совершены преступления небольшой тяжести, суд положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не применяет.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, его имущественного положения и условий жизни его семьи, суд считает, что достижение целей наказания возможно при назначении ФИО2 наказания по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, ч.1 ст. 119 УК РФ в виде обязательных работ. Препятствий для отбывания ФИО2 обязательных работ, установленных ч. 4 ст. 49 УК РФ, по делу не имеется.

В связи с тем, что ФИО2 не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкциями ч.1 ст. 116.1 УК РФ, ч.1 ст. 119 УК РФ основания для применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, отсутствуют.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. Металлический костыль, переданный по принадлежности ФИО2, суд полагает необходимым оставить по принадлежности подсудимому, поскольку он является для подсудимого, в виду имеющихся заболеваний, предметом первой жизненной необходимости.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 116.1 УК РФ, ч.1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 116.1 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 130 (сто тридцать) часов;

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.

Мера пресечения ФИО2 не избиралась.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство: металлический костыль оставить по принадлежности у ФИО2

Приговор может быть обжалован в Пензенский областной суд через Неверкинский районный суд Пензенской области в течение 15 суток со дня постановления, с учётом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора суда ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Ю.В. Галина