Приговор № 1-248/2026 от 17 марта 2026 г. по делу № 1-248/2026

Дело №1-248/2026

УИД: 54RS0006-01-2026-002892-03

Поступило в суд 27.02.2026


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новосибирск 18 марта 2026 года

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Коваленко О.В.,

при секретаре Куимовой А.В.,

с участием

государственного обвинителя Гофман Е.К.,

защитника - адвоката Скачкова И.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ЗОЛОТАРЁВА ВЛАДИМИРА ВИКТОРОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>а <адрес>, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего на иждивении двоих детей, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- приговором Ордынского районного суда Новосибирской области от 23.10.2023 по ч. 1 ст. ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов (отбыто 05.02.2024), с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года (отбыто 07.11.2025),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено в Ленинском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

На основании приговора Ордынского районного суда Новосибирской области от 23.10.2023, вступившего в законную силу 08.11.2023, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, в виде управления транспортными средствами на срок 2 года.

ФИО1 состоял на учете в ФКУ УИИ ГУФСИН России по Новосибирской области по вышеуказанному приговору, 05.02.2024 снят с учета по отбытию основного вида наказания (обязательные работы), 07.11.2025 снят с учета по отбытию наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

У ФИО1, имеющего судимость по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, находящегося в состоянии опьянения, не позднее 01 часа 30 минут 10.01.2026 возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «TOYOTA HARRIER», государственный регистрационный знак № регион.

Реализуя задуманное, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, из личной заинтересованности, осознавая, что управление автомобилем в состоянии опьянения запрещено, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, имеющий судимость по ч.1 ст.264.1 УК РФ, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, и желая их наступления, не позднее 01 часа 30 минут 10.01.2026 сел за руль автомобиля марки «TOYOTA HARRIER», государственный регистрационный знак № регион, привел двигатель данного автомобиля в рабочее состояние с помощью ключа зажигания и начал на указанном автомобиле самостоятельное движение.

В пути следования, около 01 часа 30 минут 10.01.2026 ФИО1, находясь в состоянии опьянения, самостоятельно управляя автомобилем марки «TOYOTA HARRIER», государственный регистрационный знак № регион, был остановлен у д.182а по ул. Титова Ленинского района г. Новосибирска инспектором ДПС ПДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по г. Новосибирску.

После чего, в порядке и на основании Постановления Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», в присутствии понятых, инспектор ОБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Новосибирской области предъявил ФИО1 законное требование пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последний согласился, и был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в Государственное Бюджетное учреждение Здравоохранения Новосибирской области «Новосибирский областной клинический наркологический диспансер» в кабинет медицинского освидетельствования на состояние опьянения №2, расположенный по адресу: <...>, где у него было установлено состояние опьянения, согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №10/2 от 10.01.2026.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Показал, что 10.01.2026 он употребил около 2 литров пива, взял ключи от автомобиля и поехал за сигаретами, был остановлен сотрудниками полиции.

При постановке на учёт в уголовно-исполнительной инспекции ему пояснили, что если срок водительского удостоверения закончился в 2017 году, оно автоматически аннулируется. Водительское удостоверение не восстанавливал. Алкоголь он употребляет примерно раз в неделю, работает без официального трудоустройства 6 лет в одной организации. Ему было проведено оперативное лечение в области шейного отдела позвоночника, проходит лечение в НИИТО, имеет ограничения по физическим нагрузкам.

Суд, исследовав материалы уголовного дела, заслушав участников судебного разбирательства, приходит к выводу о виновности ФИО1 в инкриминируемом деянии.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО3 (супруга подсудимого) показала, что автомобиль «TOYOTA HARRIER» приобретен в браке в январе 2025 года у частного лица по объявлению на совместные заемные денежные средства, находится в общей собственности. ФИО1 10.01.2026 употреблял алкоголь, но в момент управления названным автомобилем она не видела, со слов супруга ей известно, что он действительно находился в состоянии опьянения, на автомобиле поехал за сигаретами.

Стороной по договору купли-продажи транспортного средства является она, позже выяснилось, что на автомобиле установлены запреты регистрационных действий, в связи с чем они не смогли поставить его на учет.

В браке с ФИО1 состоят 3 года, проживают совместно 8 лет, воспитывают троих детей – двое детей – её от первого брака, один ребенок ФИО1 от первого брака, старший сын учится в колледже на платной основе, средний и младший дети – в колледже на бюджетной основе. Супруга характеризовала с положительной стороны, как доброго, трудолюбивого и заботливого отца и мужа, очень отзывчивого, всегда готового прийти на помощь.

В настоящее время ФИО1 не работает по причине оперативного лечения, проведенного 15.12.2025, период реабилитации от 3 до 6 месяцев, доход семьи составляет её заработная плата в размере 80000-85000 рублей в месяц, имеют кредитные обязательства с ежемесячным платежом 63000 рублей, у младшего сына имеется заболевание – псориаз.

Из оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний, данных свидетелем Свидетель №3 (инспектором ДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Новосибирску), следует, что 10.01.2026, неся службу в составе экипажа «Дон-162» совместно со старшим лейтенантом полиции ФИО9, около 01 часа 30 минут у <...> ими был остановлен автомобиль марки «TOYOTA HARRIER», государственный регистрационный знак № регион. Он подошел, представился и попросил предъявить документы, на что водитель предъявил документы на автомобиль, сообщил, что водительского удостоверения у него нет, он лишен права управления транспортными средствами, предъявил паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО1 У гражданина ФИО1 имелись признаки опьянения: резкий запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы. При проверке по базе данных ФИС ГИБДД-М было установлено, что ФИО1 в 2023 году был привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года. После на место приехал экипаж «Дон-164» в составе лейтенантов полиции Свидетель №1 и ФИО11, ФИО1 был передан им. (л.д. 35-37)

Из оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний, данных свидетелем Свидетель №1 (инспектором ДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Новосибирску), следует, что 10.01.2026, неся службу в составе экипажа «Дон-164» совместно с лейтенантом полиции ФИО11, около 01 часа 30 минут по рации получили сообщение от экипажа «Дон-162» о необходимости подъехать к дому 182а по ул. Титова г. Новосибирска. По приезду им был передан ФИО1, у которого имелись признаки опьянения (резкий запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы). При проверке по базе данных ФИС ГИБДД-М было установлено, что ФИО1 в октябре 2023 года по приговору Ордынского районного суда Новосибирской области лишен права управления транспортными средствами на срок 2 года. В присутствии двух понятых ФИО1 был отстранен от управления автомобилем марки «TOYOTA HARRIER», государственный регистрационный знак <***> регион, пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи прибора Алкотектор отказался, выразил согласие в прохождении медицинского освидетельствования в медицинском учреждении. По результатам медицинского освидетельствования в медицинском учреждении по адресу: <...> у ФИО1 на основании Акта № 10/2 было установлено состояние опьянения. ФИО1 во всех документах самостоятельно и добровольно ставил подписи. (л.д. 38-40)

Из оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний, данных свидетелем Свидетель №2, следует, что 10.01.2026 в ночное время на ул. Титова г. Новосибирска он был остановлен сотрудниками Госавтоинспекции, ему и второму понятому был представлен ФИО1 с явными признаками опьянения, в их присутствии был отстранен от управления автомобилем марки «TOYOTA HARRIER», государственный регистрационный знак <***> регион, пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи прибора Алкотектор отказался, выразил согласие в прохождении медицинского освидетельствования в медицинском учреждении. В составленных процессуальных документах ФИО1 подписи ставил самостоятельно, давление на него сотрудниками Госавтоинспекции не оказывалось. (л.д. 53-54)

Вину ФИО1 в совершении преступления также подтверждают следующие доказательства.

Как следует из копии приговора Ордынского районного суда Новосибирской области от 23.10.2023, ФИО1 признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 года. Приговор вступил в законную силу 08.11.2023. (л.д. 24-25)

Согласно ответа ФКУ УИИ ГУФСИН России по Новосибирской области от 22.01.2026, ФИО1 состоял на учете в отделе исполнения наказания и применения иных мер уголовно-правового характера как осужденный приговором суда от 23.10.2023 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, 05.02.2024 был снят с учета по отбытию основного вида наказания (обязательные работы), 07.11.2025 был снят с учета по отбытию наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. В настоящее время на учете в отделе исполнения наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера ФКУ УИИ ГУФСИН России по Новосибирской области не состоит. (л.д. 87)

Как следует из протокола № № об отстранении от управления транспортным средством от 10.01.2026, ФИО1, управляющий автомобилем марки «TOYOTA HARRIER», государственный регистрационный знак <***> регион, был отстранен от управления транспортным средством в присутствии понятых Свидетель №2 и ФИО13 в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы). (л.д. 8)

Согласно протокола № № № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 10.01.2026, ФИО1 в присутствии понятых Свидетель №2 и ФИО13 согласился на прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. (л.д. 9)

Как следует из Акта № медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 10.01.2026, у ФИО1 установлено состояние опьянения. (л.д. 10)

Согласно протокола № № о задержании транспортного средства от 10.01.2026, в присутствии понятых Свидетель №2 и ФИО13 транспортное средство автомобиль марки «TOYOTA HARRIER», государственный регистрационный знак №, помещен на специализированную стоянку по адресу: <адрес>. (л.д. 17)

В ходе осмотра предметов 10.01.2026, был осмотрен автомобиль марки «TOYOTA HARRIER», государственный регистрационный знак №, составлена фототаблица. (л.д. 59-67)

На основании постановления от 19.01.2026 автомобиль марки «TOYOTA HARRIER», государственный регистрационный знак № регион, признан вещественным доказательствам и приобщен к делу (л.д. 68), 29.01.2026 возвращен ФИО3, о чем составлена расписка. (л.д. 72, 73)

Совокупность собранных по делу доказательств дает суду основание признать ФИО1 виновным в совершении преступления.

При этом суд исходит из следующего.

ФИО1, имеющий судимость по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, 10.01.2026 управлял автомобилем марки «TOYOTA HARRIER», государственный регистрационный знак № регион, был остановлен сотрудниками ДПС, по результатам проведенного медицинского освидетельствования на основании акта № 10/2 от 10.01.2026 у ФИО1 было установлено состояние опьянения.

Показаниями свидетелей обвинения подтверждается факт управления ФИО1 10.01.2026 автомобилем марки «TOYOTA HARRIER», государственный регистрационный знак № регион, его остановки сотрудниками ДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Новосибирску около 01 часа 30 минут 10.01.2026 у дома 182а по ул. Титова г. Новосибирска, и отстранении от управления названным транспортным средством при наличии достаточных оснований полагать, что он управляет автомобилем в состоянии опьянения, о его направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Перед допросами названные лица были в установленном законом порядке предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований для оговора ФИО1 свидетели обвинения не имели, поскольку до событий между ними не сложились неприязненные отношения.

Кроме того, вина ФИО1 в управлении 10.01.2026 транспортным средством, автомобилем марки «TOYOTA HARRIER», государственный регистрационный знак № регион, в состоянии алкогольного опьянения установлена протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 10.01.2026, согласно которого ФИО1 отстранен от управления автомобилем на основании наличия достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, актом № 10/2 медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 10.01.2026, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения.

В соответствии со ст. 17 УПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основывая выводы на их совокупности и, руководствуясь при этом, законом и совестью.

Доказательства, положенные судом в основу обвинительного приговора, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, их относимость, допустимость и достоверность сомнений не вызывает.

Исследовав полученные в ходе предварительного и судебного следствия доказательства, суд считает, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью установлена и доказана, подтверждается показаниями свидетелей, которые логичны, последовательны, связаны между собой и полностью подтверждаются и согласуются с письменными материалами дела.

В материалах уголовного дела не содержится и суду не представлено данных о том, что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения, либо их фальсификации.

Все доказательства судом были непосредственно проверены и исследованы в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, их анализ позволяет суду сделать вывод о доказанности вины ФИО1 в инкриминированном деянии.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что ФИО1 приговором Ордынского районного суда Новосибирской области от 23.10.2023 был осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов (отбыто 05.02.2024), с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года (отбыто 07.11.2025), то есть на 10.01.2026 имел непогашенную судимость, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава преступления предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Согласно заключению врача судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № 101 от 11.02.2026, ФИО1 <данные изъяты>). Однако указанное психическое расстройство выражено у него не столь значительно и не лишало его возможности в момент совершения преступления в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения противоправных действий ФИО1 не обнаруживал признаков временного болезненного расстройства психической деятельности - он правильно ориентировался в ситуации, сохранял адекватный речевой контакт, последовательность и целенаправленность своих действий, которые не были обусловлены какими-либо психическими нарушениями. После совершения преступления иного психического расстройства у него не наступило. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту. Синдромами зависимости, вызванными употреблением наркотических веществ и алкоголя, он не страдает. Каких-либо индивидуально-психологических особенностей у ФИО1, которые могли бы оказать существенное влияние на его поведение во время совершения инкриминируемого преступления, то есть снизить его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не выявлено. (л.д. 92-94)

Это заключение комиссии независимых и компетентных экспертов, которые провели исследование состояния психического здоровья ФИО1, суд признает достоверными. Заключение экспертов полное, последовательное и непротиворечивое, соответствует материалам дела, характеризующим поведение подсудимого во время совершения указанного преступления, а также в стадии предварительного следствия и в судебном заседании. Данная экспертиза была проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона компетентными экспертами, их выводы являются обоснованными. Учитывая изложенное, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим ответственности на общих основаниях.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 умышленного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о его личности, ФИО1 на диспансерном наблюдении в наркологическом диспансере не состоит, под наблюдением врача-психиатра не состоит, наблюдался в К-группе в период с 2005 по 2013 года с диагнозом F «Эмоционально-неустойчивое расстройство личности», по месту жительства, работы и супругой характеризуется положительно, работает специалистом по кузовному ремонту в ООО «ГИГ».

Также суд учитывает при назначении наказания смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи. ФИО1 проживает с женой и тремя детьми, один из которых является совершеннолетним, обучается в колледже на очной форме обучения, платной основе, у семьи имеются кредитные и долговые обязательства, ежемесячный платеж 63 000 рублей. ФИО1 в настоящее время проходит курс реабилитации по поводу проведенного оперативного лечения.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признаёт признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двоих несовершеннолетних детей на иждивении, наличие заболеваний (психическое <данные изъяты>), состояние здоровья несовершеннолетнего ребенка, находящегося на иждивении ФИО1 (псориаз), положительные характеристики.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется. В то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме указанных выше.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Суд принимает во внимание обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, данные о личности ФИО1, и полагает необходимым назначить ему наказание в соответствии со ст.ст. 43, 60, 61 УК РФ в виде лишения свободы.

При этом суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд полагает невозможным применение к нему наказания в виде принудительных работ, как альтернативы лишения свободы.

Судом не обсуждается вопрос о применении к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменении категории совершенного им преступления на менее тяжкую, поскольку им совершено преступление небольшой тяжести.

С учетом данных о личности ФИО1, который социально адаптирован, имеет постоянное место жительства, трудится, состоит в браке, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, с назначением наказания условно, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление под контролем уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства. Суд считает необходимым возложить на ФИО1 в порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ обязанности, которые будут способствовать его исправлению.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО1 от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не выявлено.

Решая вопрос о судьбе вещественного доказательства, суд принимает во внимание требования ст. ст. 81 - 82 УПК РФ.

Согласно п. п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах, при этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Федеральным законом от 14 июля 2022 года № 258-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ и ст. ст. 31 и 150 УПК РФ» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ дополнена п. «д», предусматривающим конфискацию транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

По смыслу уголовного закона применение данной нормы не зависит от условий жизни и материального положения осужденного, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: принадлежности транспортного средства обвиняемому и использование им транспортного средства при совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Из разъяснений, данных в п. 3(1) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 № 17 (ред. от 12.12.2023) «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», следует, что силу положений «г» и «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому. Для целей главы 15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

Согласно п. 3(3) указанного Постановления, исходя из требований статей 104.1 и 104.2 УК РФ конфискация имущества, в том числе транспортного средства согласно пункту «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ, подлежит обязательному применению при наличии оснований и соблюдении условий, предусмотренных нормами главы 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом, в том числе на основании договора купли-продажи.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.ст.130, 131 ГК РФ, транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости и признаются движимым имуществом.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

На основании постановления Новосибирского районного суда Новосибирской области от 02.02.2026 на автомобиль марки «TOYOTA HARRIER», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО19 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наложен арест, он признан вещественным доказательством, приобщен к материалам уголовного дела в качестве такового, и возвращен законному владельцу – ФИО3 под расписку 29.01.2026 (л.д. 73).

Как следует из копии свидетельства о регистрации № № владельцем автомобиля марки «TOYOTA HARRIER», государственный регистрационный знак № регион, указан ФИО14 (л.д. 44). На основании договора купли-продажи транспортного средства от 03.01.2026 автомобиль марки «TOYOTA HARRIER», государственный регистрационный знак № регион, был приобретен у ФИО14 супругой ФИО1 – ФИО20 (л.д. 43) в период брака (копия свидетельства о заключении брака на л.д. 98), использовался ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем, подлежит конфискации с обращением в собственность государства.

Согласно ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам относятся, в частности, суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя, суда.

Согласно ст. 51 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если подозреваемый, обвиняемый не отказался от защитника в порядке, установленном статьей 52 УПК РФ, а также в иных случаях, предусмотренных данной статьей.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Как следует из материалов уголовного дела, из средств федерального бюджета по линии МВД выплачено вознаграждение за осуществление защиты ФИО1 в стадии предварительного расследования адвокату Скачкову И.В. в сумме 4466 рублей 40 копеек. (л.д. 123)

ФИО1 в стадии предварительного и судебного следствия не отказывался от услуг защитника, не возражал против его участия как в предварительном, так и в судебном следствии, не заявлял ему отвод.

В ходе рассмотрения уголовного дела были установлены сведения об имущественной несостоятельности ФИО1, его нетрудоспособности, наличия у него иждивенцев и срочных долговых обязательств, следовательно, имеются основания для освобождения его от обязанности возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ЗОЛОТАРЁВА ВЛАДИМИРА ВИКТОРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, в соответствии с санкцией которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок четыре года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год.

Возложить на ФИО1 на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ исполнение обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться в указанный орган на регистрацию с периодичностью один раз в месяц, в дни, установленные сотрудником данного органа.

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Вещественное доказательство - автомобиль марки «TOYOTA HARRIER», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий ФИО21 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и находящийся у неё на хранении (л.д. 73), по вступлении приговора в законную силу конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.

Сохранить арест, наложенный постановлением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 02.02.2026 на автомобиль марки «TOYOTA HARRIER», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий ФИО22 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и находящийся у неё на хранении (л.д. 73), до исполнения приговора в части конфискации данного автомобиля.

Освободить ФИО1 от выплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение 15 суток со дня провозглашения.

Председательствующий (подпись)