Решение № 2-1797/2018 2-1797/2018~М-1883/2018 М-1883/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 2-1797/2018

Дело №2-1797/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 ноября 2018 года город Рязань

Октябрьский районный суд города Рязани в составе председательствующего судьи Поветкина Д.А., при секретаре Кондратьевой М.В., с участием представителя истца ФИО3 – ФИО4, ответчика ИП ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО5 (далее по тексту – ИП ФИО5) о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратилась с иском к ИП ФИО5 о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения. В обоснование своих требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ИП ФИО5 был заключен договор аренды нежилого помещения – Н35, площадью 117,6 кв.м, расположенного в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора ФИО3 передала ответчику ИП ФИО5 в аренду спорное нежилое помещение в состоянии, позволяющем его нормальную эксплуатацию, а ИП ФИО5 принял его и обязался выплачивать за него арендную плату в порядке и в сроки, предусмотренные договором. Взятые на себя обязательства ИП ФИО5 неоднократно нарушал, платежи своевременно не вносил, по окончанию срока договора аренды помещение истцу не передал. В связи с этим по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей.

Помимо указанного, в результате осмотра спорного нежилого помещения истцом были выявлены многочисленные повреждения отделочных покрытий нежилого помещения. Согласно заключению независимого эксперта стоимость ремонтных работ, необходимых для приведения спорного жилого помещения в первоначальное состояние, составила <данные изъяты>. В добровольном порядке погасить задолженность по договору аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и возместить истцу ущерб за повреждение отделочных покрытий нежилого помещения ответчик ИП ФИО5 отказался.

На основании вышеизложенного, ФИО3 просит суд взыскать с ответчика ИП ФИО5 в свою пользу задолженность по договору аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, стоимость ремонтных работ в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Истец ФИО3, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, об уважительности причины неявки не сообщила.

В силу положений ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца ФИО3

В судебном заседании представитель истца ФИО4 заявленные исковые требования ФИО3 поддержала и суду пояснила, что, по устной договоренности, коммунальные платежи за нежилое помещение ФИО5 должны были перечисляться сразу в обслуживающую помещение организацию Лайт Сити. Арендную плату, в соответствии с условиями заключенного сторонами договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 обязался оплачивать истцу ФИО3 Своего согласия на то, чтобы платежи за аренду передавались иным лицам, истец ответчику не давала. Также ФИО4 пояснила, что по окончанию срока договора аренды истец неоднократно обращалась к ответчику с просьбой освободить арендованное помещение и передать его по акту приема передачи. Занимаемое нежилое помещение ИП ФИО5 освободил только ДД.ММ.ГГГГ и передал от него ключи, однако акт приема передачи помещения подписывать отказался, сославшись на то, что повреждения отделочных покрытий помещения, указанные в акте, образовались не по его вине.

Ответчик ИП ФИО5 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал в полном объеме, просил в их удовлетворении отказать. В обоснование своих возражений пояснил, что спорное нежилое помещение ранее принадлежало учредителю ООО «УК «Лайт Сити» ФИО1, при этом платежи за аренду помещения ФИО5 осуществлял в «УК «Лайт Сити». По договоренности ИП ФИО5 с ИП ФИО1 арендные платежи по спорному договору ответчиком также производились в ООО Управляющая Компания «Лайт Сити». Вследствие этого ответчик ИП ФИО5 полагает, что сумма в размере <данные изъяты> рублей, внесенная им в «УК «Лайт Сити», как оплата аренды нежилого помещения Н35, должна быть засчитана в счет оплаты задолженности по спорному договору аренды. Также ФИО5 считает, что поскольку после ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора аренды нежилого помещения истек, то дальнейшие платежи он производить не должен, в связи с чем требование о взыскании задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, является необоснованным.

Также ответчик ИП ФИО5 пояснил, что с расчетом задолженности по коммунальным платежам он согласен, за исключением задолженности по коммунальным платежам по счету № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей. Поскольку этот счет выставлен за месяц, в котором он спорное нежилое помещение не арендовал.

Неотделимые улучшения и установку оборудования в спорное нежилое помещение ИП ФИО5 производил лишь до заключения договора аренды с ФИО3 Каких-либо работ со спорным нежилым помещением в течение срока действия договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным им с ФИО3, ИП ФИО5 не производил. С ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО5 спорное помещение не использовал. Также ответчик указывает, что представленное истцом экспертное исследование, по вопросу стоимости ремонтных работ, было проведено ДД.ММ.ГГГГ, то есть, после того, как он его освободил. В связи с этим ответчик полагает, что требование истца о взыскании с него денежных средств, в счет возмещения стоимости ремонтных работ, является необоснованным.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, в совокупности с представленными доказательствами, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ИП ФИО5 (арендатор по договору) и истец ФИО3 (арендодатель по договору) заключили письменный договор аренды нежилого помещения. По условиям п.1.1. указанного договора арендодатель обязался предоставить во временное пользование арендатору нежилое помещение Н35 площадью 117,6 кв.м, назначение: нежилое помещение, этаж 1, расположенное в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, пом. Н35, в состоянии, позволяющем его нормальную эксплуатацию, а арендатор обязался принять нежилое помещение и выплачивать за него арендную плату, предусмотренную в указанном договоре.

Факт принадлежности ФИО3 нежилого помещения Н35 по адресу: <адрес>, общей площадью 117,6 кв.м. на праве собственности, подтверждается представленным истцом свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3.4.5 договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ арендатор обязался в установленные договором сроки производить оплату арендной платы.

Согласно п.п. 2.1 и 2.2. договора арендная плата начисляется с ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> рублей в месяц, и подлежит уплате до 15 числа текущего месяца наличным или безналичным расчетом по соглашению сторон.

Согласно п. 2.4 договора, арендатор дополнительно оплачивает коммунальные платежи (электричество, отопление, ГВС, ХВС) до 10 числа текущего месяца на основании выставляемых счетов, за предыдущий период.

Из п. 2.3 договора следует, что обязанность арендатора по внесению арендной платы считается исполненной с момента получения денежных средств арендодателем.

Согласно п.7.1 договора, сторонами установлен срок действия договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ – с момента его подписания и до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 7.3 договора прекращение действия настоящего договора не отменяет любые невыполненные обязанности ни одной из сторон. Вносимые дополнения и изменения оформляются дополнительным соглашением.

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определены договором аренды. Договор аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, в котором стороны определили предмет аренды, порядок пользования им и возврата, имущественную ответственность, срок пользования, подписан сторонами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 650 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт исполнения ФИО3 обязательств по передаче в аренду ответчику нежилого помещения подтверждается п.п. 1.1. и 3.4.1. договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи по договору аренды нежилого помещения Н35 от ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

В качестве доказательств внесения арендных платежей, ответчиком ИП ФИО5 представлены квитанции к приходно-кассовым ордерам «Лайт Сити» с реквизитами: «Принято от Н35 ФИО5»: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей – аренда за часть ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей – аренда за сентябрь ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей – аренда за октябрь ДД.ММ.ГГГГ (часть), № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей – аренда за сентябрь (часть) ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей – аренда ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей – коммунальные услуги, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей – задолженность за аренду, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей – аренда (долг), № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей – аренда (долг), № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей – аренда (долг).

Указанные документы суд не может принять в качестве доказательств, подтверждающих оплату ФИО5 спорных арендных платежей ФИО3, поскольку данных сведений они не содержат. Более того, из названных документов не видно кем они были составлены (отсутствует расшифровка подписи главного бухгалтера и кассира), также не указано полное название организации и печать (штамп) организации. В связи с изложенным данные документы не отвечают требованиям, предъявляемым к ним законом.

Таким образом, ответчик не смог предоставить суду достоверных и бесспорных доказательств, которые подтверждают исполнение ИП ФИО5 обязательств по оплате арендных платежей по спорному договору аренды нежилого помещения перед ФИО3 Какого-либо дополнительного соглашения к договору аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ по поводу порядка внесения арендных платежей в кассу ООО «УК «Лайт Сити», ответчиком ФИО5 суду также представлено не было.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что ФИО5 не исполнил свои обязательства по оплате ФИО3 арендных и коммунальных платежей в соответствии с условиями спорного договора, на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Довод ответчика ИП ФИО5 о том, что ранее внесенная им оплата за аренду спорного нежилого помещения в размере <данные изъяты> рублей по приходно-кассовым ордерам ООО «УК «Лайт Сити», признается ФИО6 надлежащей оплатой по договору, о чем она указывает в исковом заявлении, не соответствует действительности, так как по тексту искового заявления истцом не упоминается, что оплата в размере <данные изъяты> рублей производилась по приходно-кассовым ордерам ООО «УК «Лайт Сити». Указанный довод также опровергла в судебном заседании представитель истца ФИО4

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В соответствии с п. 7.1. договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, срок аренды нежилого помещения истек ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком ИП ФИО5 не представлено доказательств того, что спорное нежилое помещение по окончании установленного срока действия договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ было передано собственнику ФИО3 до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с его условиями.

Принимая во внимание, что арендатор по прекращении договора аренды не возвратил арендованное имущество, суд, руководствуясь п. 2 ст. 622 ГК РФ, приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ИП ФИО5 арендной платы за все время просрочки, в соответствии с заявленным периодом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (8 месяцев), в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей за вычетом <данные изъяты> рублей, где <данные изъяты> рублей – общая сумма арендных платежей за 8 месяцев (<данные изъяты> рублей Х 8) и <данные изъяты> рублей – фактически уплаченная сумма арендных платежей).

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании платежей по оплате коммунальных услуг за указанный период в размере <данные изъяты> рублей согласно счетам, выставляемым истцом: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. Надлежащих доказательств оплаты указанных счетов ИП ФИО5 суду также представлено не было.

Исследовав представленный истцом расчет задолженности, суд находит его математически верным и обоснованным.

Каких-либо бесспорных, достоверных и убедительных доказательств, подтверждающих факт внесения спорных арендных платежей и платежей по оплате коммунальных услуг в порядке и сроки, установленные договором аренды, ответчик вопреки положениям ст.56 ГПК РФ суду не представил.

При таких обстоятельствах суд находит требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате и коммунальных услуг в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Требование истца о взыскании с ответчика материального ущерба, причиненного повреждением спорного нежилого помещения в размере <данные изъяты>, суд также находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в виду следующего.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Исходя из содержания и смысла приведенной нормы закона, причиненный имуществу потерпевшего ущерб подлежит возмещению при наличии совокупности нескольких обязательных условий: неправомерные виновные действия (бездействие) причинителя вреда, наличие ущерба и причинно-следственной связи между указанными действиями (бездействием) и наступившим вредом. При этом бремя доказывания отсутствия вины законом возложено на причинителя вреда.

В соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом обязанность представления доказательств в суд законом возложена на стороны и лиц, участвующих в деле.

Согласно п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно экспертному заключению ФИО2» от ДД.ММ.ГГГГ, общая стоимость ремонтных работ с учетом стоимости материалов составит <данные изъяты>.

Оценивая названное заключение эксперта, суд считает, что оснований не доверять выводам эксперта ФИО7, данным им в заключении от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется. Данное доказательство ответчиком не оспаривается. Выводы эксперта мотивированы, научно обоснованы и ответчиком не оспорены, в связи с чем принимаются судом в качестве доказательства размера причиненного истцу материального ущерба.

При этом довод ответчика ИП ФИО5 о том, что спорные повреждения нежилому помещению ФИО3 были причинены не им, суд отклоняет, поскольку ИП ФИО5 не представлено доказательств, бесспорно подтверждающих передачу спорного нежилого помещения собственнику ФИО3 в надлежащем техническом состоянии.

Представленные ответчиком в качестве таковых доказательства – договор аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ИП ФИО1, соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и соответствующий акт приема-передачи спорного нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку регулируют правоотношения между другими субъектами права, и не исключают спорные правоотношения, сложившиеся между ФИО3 и ИП ФИО5, и отношения к ним не имеют.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что иск ФИО3 подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>. Указанные расходы подтверждены соответствующим платежным документом.

В связи с тем, что иск был судом удовлетворен в полном объеме, то указанная сумма судебных расходов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО5 о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения, - удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО5 в пользу ФИО3 задолженность по арендной плате и по оплате коммунальных услуг по договору аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО5 в пользу ФИО3 денежные средства в счет возмещения материального ущерба в размере <данные изъяты>.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО5 в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, через Октябрьский районный суд г. Рязани.

Судья Поветкин Д.А.