Решение № 12-413/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 12-413/2017

№ 12-413/2017


РЕШЕНИЕ

«16» октября 2017 года г. Новочеркасск

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Бердыш С.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии при Администрации города Новочеркасска от <дата> о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 Областного закона <адрес> от <дата> №-ЗС,

установил:

постановлением Административной комиссии при Администрации города Новочеркасска от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 Областного закона Ростовской области от <дата> №-ЗС, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

ФИО1, не согласившись с вынесенным постановлением, обратился с жалобой, в которой просит указанное постановление изменить в части размера назначенного наказания и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, поскольку назначенное наказание в виде штрафа в максимальном размере санкции статьи вынесено без учета того, что он является инвалидом третьей группы по общему заболеванию, административное правонарушение совершено им впервые, он является ветераном труда.

ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивал, поддержав ее доводы. Просил изменить постановление в части назначенного наказания, учесть в качестве смягчающих административное наказание обстоятельств наличие инвалидности, совершение административного правонарушения впервые, тяжелое материальное положение.

Представитель Управления муниципальной инспекции Администрации г. Новочеркасска ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил постановление Административной комиссии при Администрации города Новочеркасска от <дата> в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО3 в судебном заседании пояснил, что работает в Отделе потребительского рынка и защиты прав потребителей Администрации <адрес>, <дата> проводил проверку по факту несанкционированной торговли в <адрес>, в районе <адрес> был установлен факт несанкционированной торговли ФИО1, на предупреждение о прекращении торговли ФИО1 не отреагировал и продолжил торговлю, документы, удостоверяющие личность, не предоставил, в связи с чем были вызваны сотрудники полиции, после приезда которых ФИО1 торговля была прекращена.

Судья, изучив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующим вводам.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ст. 26.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 8.2 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях" (далее - Закон N 273-ЗС) торговля в неустановленных для этих целей нормативными правовыми актами органов местного самоуправления местах, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 500 до 3000 рублей.

Из материалов дела следует, что <дата> в 10 часов 30 минут по адресу: <адрес> в районе <адрес> ФИО1 осуществлял торговлю промышленными товарами по адрсеу, не вошедшему в схему нестационарной торговой сети <адрес>, что является нарушением Постановления Администрации <адрес> от <дата> № «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «<адрес>» на 2017 г.»

По факту выявленных нарушений административным органом в присутствии привлекаемого лица <дата> был составлен протокол об административном правонарушении по признакам состава правонарушения в сфере торговли территории <адрес>.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении административным органом вынесено постановление от <дата> № К-929-ТО/78-17 о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 ст. 8.2 Закона N 273-ЗС с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе материалами фотофиксации, протоколом об административном правонарушении, которым на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, с соблюдением правил ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом административного органа дана обоснованная правовая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности. Факт осуществления несанкционированной торговли ФИО1 не отрицался и в судебном заседании.

В связи с чем административный орган пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения и верно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 8.2 Областного закона Ростовской области от <дата> №-ЗС «Об административных правонарушениях».

Согласно ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Тем самым законодатель предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Из системного толкования указанных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, должны привести мотивы назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное административное правонарушение.

Назначая ФИО1 административное наказание, Административная комиссия в обжалуемом постановлении от <дата> не указала мотивов назначения ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в максимальном размере санкции статьи.

При этом каких-либо обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, административным органом не приведено.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, наличие установленных в судебном заседании смягчающих административную ответственность обстоятельств, к которым суд относит признание своей вины, материальное положение привлекаемого лица, постановление Административной комиссии при Администрации города Новочеркасска от <дата>, вынесенное в отношении ФИО1 подлежит изменению со снижением назначенного ему размера административного штрафа в пределах санкции статьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

решил:

постановление Административной комиссии при Администрации города Новочеркасска от <дата> о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 Областного закона Ростовской области от <дата> №-ЗС, изменить, уменьшив размер административного штрафа до 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения в порядкест. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья: С.А. Бердыш