Приговор № 1-217/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 1-217/2020

дело № 1-217/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«26» мая 2020 года город Сочи

Судья Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края Бажин А.А., при секретаре судебного заседания Сарецян К.В., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г. Сочи Онищенко О.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Пономарева Р.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1 овича, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ <адрес> г. Сочи по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к трем годам лишения свободы; освободился ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок наказания один год три месяца и пять дней; судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ович совершил разбой, то нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья.

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 прибыл в <адрес>, расположенную в <адрес><адрес>, где проживал его ранее знакомый сосед Ф.И.О., с целью взять у последнего денежные средства в долг. Так, в процессе общения между ФИО1 и Ф.И.О. возник словесный конфликт, в ходе которого последний отказал в займе денежных средств и попросил выйти из квартиры ФИО1

После чего, ФИО1 действуя на основании внезапно возникшего преступного умысла, направленного на разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для здоровья, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения прав собственности и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений с целью личного обогащения, желая подавить волю потерпевшего к оказанию сопротивления, применив насилие, опасное для здоровья напал на Ф.И.О., а именно нанес не менее двух ударов руками по телу и лицу Ф.И.О., затем схватил его за шею и стал душить двумя руками, чем причинил Ф.И.О. согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, повреждения, а именно рану в <данные изъяты> как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременное расстройство здоровья (п. 8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), <данные изъяты>, не повлекшие кратковременного расстройства здоровью или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. При этом, ФИО1 в процессе удушения Ф.И.О. высказал требование о передаче ему денежных средств и ювелирных изделий, на что потерпевший высказал просьбу о том, чтобы ФИО1 отпустил его и прекратил свои преступные действия.

После чего, ФИО1 действуя в продолжение своего преступного умысла, толкнул рукой Ф.И.О., который упал на пол. Далее, ФИО1, действуя открыто, имея умысел на хищение чужого имущества, стал обыскивать квартиру Ф.И.О., на предмет наличия денежных средств и иного ценного имущества. В тот момент, Ф.И.О. находился на полу и наблюдал за преступными действиями ФИО1, однако спустя непродолжительное время, из-за плохого самочувствия Ф.И.О. потерял сознание.

Затем, ФИО1 находясь в <адрес><адрес>, продолжая осуществлять свои преступные действия, похитил из шкафа, расположенного в данной квартире, денежные средства в сумме 150 000 рублей, принадлежащие Ф.И.О.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел, направленный на разбой, причинив Ф.И.О. значительный материальный ущерб на сумму 150 000 рублей и легкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, признал полностью, раскаялся в содеянном, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Ф.И.О., оглашенными в зале судебного заседания в порядке п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился дома по адресу своего проживания. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ ему постучали в дверь. Он открыл дверь и увидел своего соседа ФИО1, который проживает с ним в одном доме в <адрес>. ФИО1 зашел к нему в квартиру и стал просить у него деньги в долг. Он ему отказал, так как он у него до этого брал в долг денежные средства и не вернул. После этого он попросил его уйти. ФИО1 отказался уходить, после чего он стал бить его руками, сжатыми в кулак, в различные части тела, он испытывал физическую боль. Он пытался вырваться, но у него не получалось, так как ФИО1 был намного его сильнее. Он просил его успокоится, и отпустить его, но он не отпускал. После этого он схватил его двумя руками за шею, стал душить, и требовать у него денежные средства и золотые изделия. Так же он у него спросил, где лежат денежные средства и ювелирные изделия. Он ему не говорил, просил его отпустить и уйти. ФИО1 его не отпускал, после того, как он перестал сопротивляться ФИО1, толкнул его рукой, в результате чего он упал на пол. Он лежал на полу и не мог встать. ФИО1 стал ходить по квартире, искать денежные средства и ювелирные изделия. Он заглядывал в шкафы, переворачивал все вещи. Он в этот момент лежал на полу, через какое то время он потерял сознание, что происходило дальше он не видел, так как находился без сознания. Когда он пришел в себя, он увидел свою племянницу ФИО2 №1, совместно со своим супругом Ф.И.О. и он ей рассказал о произошедшем. Кроме того, он ей пояснил, что в спальной комнате в шкафу с левой стороны находились денежные средства, какая там у него лежала денежная сумма он ей не сказал. Его племянница ФИО2 №1 посмотрела и сообщила ему, что денежных средств там нет. После этого приехали сотрудники скорой помощи и забрали его в больницу. У него множественные кровоподтеки на лице и шее, в результате избиения его ФИО1 Хочет добавить, что в спальной комнате в шкафу, с левой стороны у него лежали денежные средства в общей сумме 150 000 рублей, он собирал их с пенсии. Денежные средства были собраны в пять пачек и скреплены скрепками, купюры были разного достоинства номиналом 500, 1000, 5000 рублей. В результате совершенного преступления ему был причинен физический и имущественный вред (л.д. 36-38);

- показаниями представителя потерпевшего ФИО2 №1, оглашенными в зале судебного заседания с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым по адресу г. Сочи <адрес> бульвар <адрес> примерно с ДД.ММ.ГГГГ проживает её дядя Ф.И.О. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который зарегистрирован по данному адресу, он проживает один. Родственников у него кроме неё нет. Данная квартира принадлежит ей по праву собственности. Родственников у Ф.И.О. близких нет, его супруга Ф.И.О. умерла в ДД.ММ.ГГГГ, детей у них не было. В связи с возрастом Ф.И.О., его состоянию здоровья, примерно 2 раза в неделю она навещала его, чтобы помогать ему в быту. О своем визите она всегда уведомляла его предварительно по телефону, что бы он вытащил ключ из замка входной двери, и она могла своим ключом открыть дверь. Так ДД.ММ.ГГГГ она стала звонить своему дяде, для того, чтобы навестить его. Однако он не взял телефон, и она начала беспокоиться. После чего она сразу же направилась к нему дому. Придя к нему домой, она обнаружила, что свет в квартире включен, однако никто ей не отвечал и не открывал дверь. Она, испугавшись позвонила своему супругу, когда он приехал они вместе подошли к <адрес>, она вставила свой ключ в дверной замок и обнаружила, что дверь не заперта. После этого они совместно зашли в квартиру. Когда они зашли, она увидела, что её дядя Ф.И.О. лежит не двигается на полу в гостиной комнате, лицом вниз. В комнате был беспорядок, вещи были разбросаны, на полу лежали квитанции о получении пенсии. Возле дивана лежал один фрагмент вставной челюсти, а на диване два фрагмента вставной челюсти. Возле головы Ф.И.О. лежали тапочки. В туалете, и спальной комнате горел свет. Поначалу она предположила, что дядя Ф.И.О. ходил в уборную комнату, и у него случился приступ и он умер. Однако она потрогала его ноги, они были теплые. Её дядя Ф.И.О. стал шевелиться, и что-то говорить, он пояснил ей, что произошло в его квартире, а именно то, что в его квартиру зашел его сосед ФИО1 нанес ему удары по телу, стал душить и требовать денежные средства. Ф.И.О. не сказал ему, где у него находятся денежные средства, после чего ФИО1 толкнул его и он упал и потерял сознание. Также его дядя попросил его проверить находятся ли в шкафу в комнате денежные средства с левой стороны, какую именно сумму он не сказал, но в шкафу она денежных средств не обнаружила. У Ф.И.О. было разбито лицо, а на правой руке была сильная гематома. Она сразу же позвонила в «Скорую помощь», а её супруг направился в участковый пункт, расположенный в <адрес> бульвар, чтобы сообщить о произошедшем сотрудникам полиции. По приезду сотрудников «Скорой помощи» они осмотрели Ф.И.О., сделали ему обезболивающий укол, после чего сообщили, что ему необходимо в травматологию на обследования. После этого они его забрали. Также в квартире находились сотрудники полиции. Её дядя пролежал в больнице примерно 3-4 дня, после чего его выписали и он находился дома под её присмотром. Он ей рассказал, что произошло в тот день. Его сосед ФИО1 зашел в квартиру и стал просить у него денежные средства в долг. Он ему отказал, так как он у него до этого брал в долг денежные средства и не возвращал. После этого он попросил его уйти, однако ФИО1 отказался уходить. После чего ФИО1 стал бить его руками, сжатыми в кулак, в различные части тела. Он пытался вырваться, но у него не получалась, так как ФИО1 был намного его сильнее. После этого он схватил его двумя руками за шею, стал душить, и требовать у него денежные средства. Также он у него спросил, где у него лежат денежные средства. Он ему не ответил ничего, просил его отпустить и уйти. ФИО1 его не отпускал, после того, как он перестал сопротивляться, ФИО1, толкнул его рукой, в результате чего он упал на пол. Лежа на полу, он увидел, что ФИО1 стал ходить по квартире, искать денежные средства, заглядывал в шкафы, переворачивал все вещи. Через какое то время он потерял сознание, после чего очнувшись, он увидел её. Также впоследствии, ей стало известно, что у него из шкафа пропали денежные средства в сумме 150 000 рублей. Кроме того хочет пояснить, что ДД.ММ.ГГГГ её дядя Ф.И.О. ДД.ММ.ГГГГ год рождения умер, причиной смерти согласно справке о смерти № указана острая левожелудочковая недостаточность и дегенерация миокарда. Кроме неё родственников у Ф.И.О. нет. Она будет представлять его интересы по уголовному делу. К протоколу допроса прилагает свидетельство о смерти и справку о смерти Ф.И.О. (л.д. 168-170);

- показаниями свидетеля Ф.И.О., оглашенными в зале судебного заседания с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым по адресу город <адрес> примерно с ДД.ММ.ГГГГ проживает дядя его супруги ФИО2 №1, Ф.И.О. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который зарегистрирован по данному адресу, проживает он один. Данная квартира принадлежит его супруге по праву собственности. В связи с возрастом Ф.И.О., его состояние здоровья, примерно 2 раза в неделю супруга ФИО2 №1 навещает его, что бы постирать, убраться, приготовить пищу. О своем визите, она предварительно предупреждает своего дядю Ф.И.О., что бы он вытащил ключ из замка входной двери, и она могла своим ключом открыть дверь. ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ ему на мобильный телефон позвонила супруга ФИО2 №1 и попросила прийти по адресу, где проживал ее дядя Ф.И.О. Когда он пришел, они вместе подошли к <адрес>, его супруга ФИО2 №1, вставила свой ключ в дверной замок и обнаружила, что дверь не заперта. После этого они совместно зашли в квартиру. Когда они зашли, он увидел, что дядя его супруги, Ф.И.О. лежит не двигается на полу в гостиной комнате, лицом вниз. В комнате был беспорядок, вещи были разбросаны, на полу лежали квитанции о получении пенсии. Возле дивана лежал один фрагмент вставной челюсти, а на диване два фрагмента вставной челюсти. Около головы Ф.И.О. лежали тапочки. В туалете, и спальной комнате горел свет. Поначалу его супруга ФИО2 №1 предположила, что ее дядя Ф.И.О. ходил в уборную комнату, и у него случился приступ, он умер. Она потрогала его ноги, они были теплые. Ее дядя Ф.И.О. стал шевелиться, и что-то говорить, что именно он говорил, он не понял, так как речь была не понятная. У Ф.И.О. было разбито лицо, а на правой руке была сильная гематома. Его супруга сразу же позвонила в «Скорую помощь», а он направился в участковый пункт полиции, расположенный в <адрес><адрес>, чтобы сообщить о произошедшем сотрудникам полиции. По приезду сотрудников «Скорой помощи» они осмотрели Ф.И.О., сделали ему обезболивающий укол, после чего сообщили, что ему необходимо в травматологию на обследование. После этого они его забрали. Также, в квартире находились сотрудники полиции, где он совместно со своей супругой ФИО2 №1 дали объяснение по данному факту (л.д. 97-98);

- показаниями свидетеля Ф.И.О., оглашенными в зале судебного заседания с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она знакома с ФИО1 около одного года, он является ее приятелем. Примерно ДД.ММ.ГГГГ, точное время она не помнит, ей позвонил ФИО1, который рассказал, что он снимает <адрес>. В ходе телефонного разговора он ее пригласил в гости, а также рассказал, что хозяйка квартиры, которую он снимает, проживает в том же подъезде. На следующий день, точное время она не помнит, помнит что это было утро, она решила сходить в гости к ФИО1 Она приехала по указанному адресу, постучала в дверь. Но дверь ей никто не открыл. Она стала звонить на мобильный телефон ФИО1, но на телефонный звонки он не отвечал. После этого она ушла к себе домой. Она стала переживать за ФИО1 и продолжала ему звонить, но он не поднимал трубку. Тогда она решила еще раз сходить по адресу временного проживания ФИО1 Примерно в ДД.ММ.ГГГГ она пришла по указанному адресу. Постучала в дверь <адрес>, но дверь ей никто не открыл. В подъезде она встретила женщину, она у нее поинтересовалась, не знает ли она, кто сдает <адрес>, она ему сказала, что она сдает эту квартиру. Женщина представилась именем Ф.И.О.. Она ей пояснила, что она может дозвониться до ФИО1 и попросила открыть квартиру. Ф.И.О. взяла запасной ключ, и они совместно с Ф.И.О. поднялись на пятый этаж. После того, как Ф.И.О. открыла квартиру, она увидела, ФИО1 который находился в неадекватном состоянии. Она испугалась и решила уйти домой. Они с Ф.И.О. обменялись номерами телефон, после чего она ушла. Когда она уходила, Ф.И.О. оставалась в квартире. Примерно через один час ей на мобильный телефон позвонила Ф.И.О., которая попросила забрать А., она отказалась и продиктовал номер телефона его матери. Этим же временем она также позвонила матери ФИО1 и рассказала о произошедшем. После этого она поехала к дому № по <адрес>, так как туда должна была приехать мама ФИО1 Ф.И.О.. Возле дома она увидела Ф.И.О., и подошла к ней. Ф.И.О. ей пояснила, что она ждет мать ФИО1 Примерно через 10 минут Ф.И.О. ушла, куда именно она не знает, она ей не говорила. Примерно через 20 минут к дому подъехала Ф.И.О.. Примерно еще через 10 минут, она увидела, как из подъезда сотрудники полиции вывели ФИО1, посадили в автомобиль и увезли. После этого она с Ф.И.О. поднялись в квартиру, она была открыта. Они зашли в квартиру и забрали личные вещи ФИО1, а именно куртку, свитер, ветровку, джинсы, кроссовки, сумку спортивную черного цвета. После этого они вышли из квартиры, она позвонила Ф.И.О. и сообщила, что они забрали вещи ФИО1 О том, что ФИО1 совершил преступление она узнала от сотрудников полиции (л.д. 86-88);

- показаниями свидетеля Ф.И.О., оглашенными в зале судебного заседания с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым у нее в собственности имеется квартира, расположенная по адресу <адрес>. Точное число она не помнит, примерно в середине ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ она находилась на железнодорожном вокзале, предлагала сдачу квартиры в аренду. К ней подошел парень и поинтересовался, за сколько он сдает квартиру. Она ему пояснила, что квартира находится по <адрес> и стоит 1500 рублей в сутки. Парень согласился, после чего продемонстрировал ему свои паспорт гражданина РФ на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После этого она совместно с ФИО1 сели в автомобиль такси, какой был марки и государственным регистрационным знаком она не помнит. После чего они поехали на квартиру расположенную по адресу <адрес>. Приехав на квартиру ФИО1 ей пояснил, что хочет снять квартиру на неделю, после чего передал ей денежные средства в размере 10 500 рублей. Две купюры номиналом 5000 рублей и одна купюра номиналом 500 рублей. После этого она ему передала ключи от квартиры и ушла. Примерно через несколько дней, точное число она не помнит, в подъезде она встретила девушку, она ей представилась именем <данные изъяты>. Она у неё поинтересовалась у нее ли снимает квартиру ФИО1 Кроме того, она ей сказала, что она не может до него дозвониться и попросила открыть квартиру. Она взяла запасной ключ, и они совместно с <данные изъяты> поднялись на пятый этаж. После того, как она открыла квартиру она увидела, ФИО1 который находился в неадекватном состоянии. <данные изъяты> решила уйти домой, она попросила у нее ее номер телефона. После этого <данные изъяты>, а она осталась в квартире для того, убраться. Так как ФИО1 находился в неадекватном состоянии, она также решила уйти домой. Когда она находилась дома, то услышала шум, поднявшись в квартиру она увидела, что ФИО1 ведет себя неадекватно. После этого она позвонила Даше и попросила его забрать. Даша пояснила, что она не может его забрать, после чего она ей продиктовала номер мобильного телефона его матери. Она позвонила Ф.И.О. и пояснила, что ее сын ФИО1 снимает квартиру у нее, что он ведет себя неадекватно и попросила, что бы она приехала его забрала. Ф.И.О. согласилась. Примерно через час она вышла на <адрес>, она ей пояснила, что ждет маму ФИО1 После этого она пошла домой. Через небольшой промежуток времени примерно через 20 минут, ей на мобильный телефон позвонила <данные изъяты>, которая сообщила, что они вместе с матерью забрали из квартиры личные вещи ФИО1 и они уходят. Она поднялась в квартиру, квартира была открыта и в ней никого не было, также отсутствовали личные вещи ФИО1 Она убралась в квартире, после чего ушла к себе домой. О том, что ФИО1 совершил преступление, она узнала от сотрудников полиции (л.д. 84-85);

- показаниями свидетеля Ф.И.О., оглашенными в зале судебного заседания с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым у нее есть внук ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По месту регистрации, а именно по адресу ее проживания он не проживает. Где он живет ей не известно. ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ ей постучали в дверь. Открыв дверь она увидела своего внука ФИО1, в квартиру она его не пустила и сказала пусть подходит к окну. После этого она закрыла дверь и подошла к окну, которое расположено на кухне. ФИО1 стал просить у нее денежные средства, она ему отказала и сказала, что деньги она ему не даст. После чего он ушел, куда он пошел ей не известно. От сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО1 совершил преступление (л.д. 101-103);

- показаниями свидетеля Ф.И.О., оглашенными в зале судебного заседания с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ согласно которым у нее есть сын ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Где проживал последние время ее сын ФИО1 ей не известно, но точно знает, что по адресу регистрации <адрес> его матерью Ф.И.О. он не жил. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, точное время она не помнит, ей на мобильный телефон позвонила женщина, представилась именем Ф.И.О.. В ходе телефонного разговора, она ей пояснила, что ее сын ФИО1 снимает у нее квартиру, ведет себя неадекватно и попросила его забрать. Она согласилась. Кроме того Ф.И.О. ей продиктовала адрес, где временно проживал ее сын. Также ей на мобильный телефон позвонила <данные изъяты>, точные данные ей ее не известны, она является знакомой его сына. <данные изъяты> ей рассказала, что ее сын сейчас находится на съемной квартире, и он себя очень плохо чувствует. Они договорились с <данные изъяты> встретиться возле дома по <адрес>. Примерно через час она приехала к указанному адресу. Возле дома она увидела <данные изъяты>, она к ней подошла. Примерно через 10 минут, она увидела как из подъезда дома по <адрес>, сотрудники полиции вывели ее сына, ФИО1, посадили в служебной автомобиль и увезли. После этого, она совместно с <данные изъяты> поднялись в <адрес> по адресу <адрес>. Квартира была открыта. Она совместно с <данные изъяты> зашли в квартиру и забрали личные вещи ее сына ФИО1, а именно куртку, свитер, ветровку, джинсы, кроссовки, сумку спортивную черного цвета. После того, как они вышли с квартиры, <данные изъяты> позвонила Ф.И.О. и сообщила, что они забрали вещи ФИО1 О том, что ее сын ФИО1 совершил преступление, она узнала от сотрудников полиции (л.д. 112-113);

- показаниями свидетеля Ф.И.О., оглашенными в зале судебного заседания с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым работает в должности командира отделения ОБППСП ОП ЦР УВД г. Сочи. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на маршрутный патруль совместно в Ф.И.О. В ДД.ММ.ГГГГ, они получили сообщение от дежурной части, о том, что по адресу <адрес>.6, мужчина шумит и ведет себя неадекватно. После этого они выдвинулись туда незамедлительно. Прибыв по адресу <адрес>, они постучали в дверь. Дверь открыл мужчина, который находился в алкогольном опьянении. Они совместно с Ф.И.О. представились, предъявили служебные удостоверения в развернутом виде и сообщили о том, что ему необходимо пройти с ними в отдел полиции (Центральный район) УВД по г. Сочи. По приезду в отдел полиции, было установлено, что данным гражданином является ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который подозревается в совершении преступления (л.д. 155-156);

- показаниями подозреваемого ФИО1 овича, оглашенными в зале судебного заседания в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ он находился дома у своей бабушки Ф.И.О. по адресу <адрес>. Так как у него было трудное материальное положение, он решил занять денежные средства у соседа. Он постучал в <адрес> Ф.И.О., точных данных он его не знает. Ф.И.О. ему открыл дверь, он зашел в квартиру и попросил у него в долг 1000 рублей. Ф.И.О. ему отказал. После этого, А. стал его выгонять из квартиры. Он разозлился и схватил его за руки, после они прошли в гостиную и сели на диван, он стал уговаривать занять ему денежные средства, А. отказался. После этого он стал искать по квартире ценное имущество. А. оставался сидеть на диване в гостиной. В спальной комнате, в шкафу расположенном с левой стороны он нашел денежные средства купюрами разного достоинства, около 5 пачек скрепленные скрепками. Денежные средства он не пересчитывал. Он забрал все денежные средства, когда уходил, он видел что А. сидит на диване. Часть денежных средств, он потратил на свои нужны, остальную часть он оставил на квартире, которую он снял по адресу <адрес>, номер квартиры он не помнит, помнит, что она располагалась на пятом этаже на лестничной площадке прямо, в последнем подъезде. Указанную квартиру он снял на неделю. ДД.ММ.ГГГГ, он находился по адресу <адрес>, номер квартиры он не помнит, примерно в ДД.ММ.ГГГГ ему постучали в дверь. Он открыл входную дверь и увидел сотрудников полиции, которые представились, предъявили служебные удостоверения в развернутом виде и сообщили о том, что ему необходимо пройти с ними в отдел полиции. По пути следования он уже понимал по какой причине его доставляют и решил самостоятельно признаться в совершенном преступлении. Однако в виду того, что на момент составления явки с повинной он плохо себя чувствовал, он вероятно не верно отразил происходящие события. Он подтверждает явку с повинной, однако уточняет, что на сколько он помнит физического насилия он не применял к А.. Явку с повинной написал без физического и психологического воздействия со стороны сотрудников полиции (л.д. 67-69);

- показаниями обвиняемого ФИО1 овича, оглашенными в зале судебного заседания в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ он находился дома у своей бабушки Ф.И.О. по адресу <адрес>. Так как у него было трудное материальное положение, он решил занять денежные средства у соседа. Он постучал в <адрес> Ф.И.О., точных данных он его не знает. Ф.И.О. открыл дверь, он зашел в квартиру и попросил у него в долг 1000 рублей. Ф.И.О. отказал. После этого, А. стал его выгонять из квартиры. Он разозлился, ударил кулаком его в лицо 2-3 раза. Далее стал его душить и требовать у него денежные средства, он ему ничего не сказал и упал на пол. После этого он стал искать по квартире ценное имущество. В спальной комнате, в шкафу расположенном с левой стороны он нашел денежные средства купюрами разного достоинства, около 5 пачек скрепленные скрепками. Денежные средства он не пересчитывал. Он забрал все денежные средства, когда уходил, он видел что А. лежит на полу без сознания. Денежные средства он потратил на собственные нужды, однако ранее он говорил, что оставил их на квартире, которую он снял по адресу <адрес>, номер квартиры он не помнит, помнит, что она располагалась на пятом этаже на лестничной площадке прямо, в последнем подъезде. Указанную квартиру он снял на неделю. ДД.ММ.ГГГГ, он находился по адресу <адрес>, номер квартиры он не помнит, примерно в ДД.ММ.ГГГГ ему постучали в дверь. Он открыл входную дверь и увидел сотрудников полиции, которые представились, предъявили служебные удостоверения в развернутом виде и сообщили о том, что ему необходимо пройти с ними в отдел полиции. По пути следования он уже понимал, по какой причине его доставляют, и решил самостоятельно признаться в совершенном преступлении. Вину в совершенном преступлении признает полностью (л.д. 180-182);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена <адрес>, где был обнаружен без сознания потерпевший Ф.И.О. и установлено, что в квартире нарушен порядок вещей (л.д. 6-13);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, у Ф.И.О. имеются повреждения: <данные изъяты> квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременное расстройство здоровья (п. 8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (л.д. 109-110);

- заключением амбулаторной психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, <данные изъяты>

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обвиняемый ФИО1 указал на место совершения преступления, а именно на <адрес>, где он совершил открытое хищение имущество с причинение вреда опасного для жизни и здоровья (л.д. 220-224);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он признает свою вину в полном объеме в совершенном им преступлении, а именно хищении денежных средств в сумме 150 000 рублей с причинением вреда здоровью Ф.И.О. (л.д. 26-27).

Оценивая изложенные доказательства, суд признаёт каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Согласно ст. 17 УПК РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуется в первую очередь законом и совестью. Суд при этом отмечает, что все доказательства представленные стороной обвинения, суд оценил по своему внутреннему убеждению, руководствуясь в первую очередь законом и совестью.

Таким образом, у суда не возникает сомнений, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления нашла свое подтверждение.

Суд считает, что все доказательства представленные стороной обвинения, являются убедительными, допустимыми и достоверными.

Сторона обвинения представила совокупность доказательств вины подсудимого, в совершении инкриминируемого преступления, которые в своей совокупности по оценки доказательств, как это требует ст.ст. 87 и 88 УПК РФ не противоречат друг другу и в своей совокупности подтверждают вину подсудимого. Суд считает, что все доказательства представленные стороной обвинения, являются убедительными, допустимыми и достоверными.

Органом предварительного расследования и государственным обвинителем действия подсудимого квалифицированы как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, с угрозой применения такого насилия.

При этом суд по собственной инициативе исключает из квалификации признак «с угрозой применения такого насилия», поскольку данный признак является альтернативным.

Таким образом, суд считает вину ФИО1 доказанной и действия подсудимого квалифицирует по ч. 1 ст. 162 УК РФ как разбой, то нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья.

В зале судебного заседания установлено, что поведение в судебном заседании адекватно к происходящему. Свою защиту он осуществляет обдуманно, активно, мотивированно, а поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая это обстоятельство, суд приходит к выводу, что подсудимый, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время понимает характер и общественную опасность своих действий. Связь между своим поведением и их результатом и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния признает его вменяемым.

Согласно ст. 19 УК РФ, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

ФИО1 по месту содержания под стражей в ИВС ПиО УВД по г. Сочи характеризуется положительно, находился на стационарном лечении в ГБУЗ «Психоневрологический диспансер № 3» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> на учете у врача-нарколога не состоит.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 является явка с повинной.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд также признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 полное признание подсудимым своей вины и раскаяние последнего в совершенном преступлении.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ Хостинским районным судом г. Сочи по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к трем годам лишения свободы; освободился ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок наказания один год три месяца и пять дней.

К моменту совершения указанного в настоящем приговоре преступления судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, что в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ образует опасный рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Санкция ч. 1 ст. 162 УК РФ в качестве видов наказания предусматривает принудительные работы, либо лишение свободы. Назначенное наказание должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, а так же быть реально исполнимым.

С учетом всех обстоятельств по настоящему делу, данных о личности подсудимого, суд считает, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества и ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, что, по мнению суда, будет отвечать целям его исправления, а также являться справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ оснований для назначения ФИО1 условного осуждения у суда не имеется.

При этом суд, не находит оснований для назначения иного наказания, установленного санкцией ч. 1 ст. 162 УК РФ.

Суд не принимает в отношении подсудимого дополнительное наказание в виде штрафа, поскольку суд полагает, что назначенное основное наказание повлияет на его исправление и будет соразмерно содеянному.

Суд с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, при назначении наказания не усматривает оснований для применения к подсудимому ст. 64 и ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как в материалах уголовного дела отсутствуют совокупность оснований для применения данных норм закона.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 суд определяет исправительную колонию строгого режима.

В целях обеспечения приговора, меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу суд оставляет без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

В ходе предварительного расследования представителем потерпевшего ФИО2 №1 был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 суммы причиненного материального ущерба, в размере 150 000 рублей.

Государственный обвинитель, в судебном заседании просил заявленный гражданский иск удовлетворить в полном объеме, взыскав с ФИО1 сумму причиненного имущественного ущерба в размере 150 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал исковые требования в размере 150 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск и суд принимает признание им иска, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего ФИО2 №1, подлежит удовлетворению в полном объеме и должен быть взыскан с ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 овича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде трех лет и семи месяцев лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения ФИО1 овича под стражей в ходе предварительного следствия и суда в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом требований ст. 72 УК РФ (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) из расчета один день содержания под стражей и до вступления приговора суда в законную силу за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск представителя потерпевшего ФИО2 №1 удовлетворить в полном объеме, взыскав с ФИО1 овича в пользу ФИО2 №1 материальный ущерб в размере 150 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение десяти дней со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Бажин